"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sırasında 308 parsel sayılı 8150 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalılar ... ve ... adlarına tespit edilmiştir. Davacı ..., yasal süresi içinde taşınmazın kaçak ve yitik kişilerden kaldığı ve tapu da kayıtlı bulunduğu iddiasına dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulü ile çekişme konusu 308 sayılı taşınmazın davacı ... tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... mirasçısı ... ve ... ... ile davalı ...(...) mirasçısı ... ve ... tarafından temyiz edilmiştir....
Gerekçesiyle BAM kararının ortadan kaldırılmasına, ilk derece mahkemesi kararının Bozulmasına karar verilmiştir. Yine benzer bir olayda Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2008/10760 Esas, 2008/13351 Karar sayılı ilamında; "...Dava gaiplik ve tescil isteğine ilişkindir. ....Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir. Dosya içeriğine toplanan delillere göre dava konusu taşınmazın aslının vakıf olduğunun belirlenmek suretiyle davanın reddine karar verilmesi doğrudur. Ancak, davalı Kayyım İstanbul Defterdarının davada yasal hasım olduğu gözetilerek lehine vekalet ücreti tayin ve takdiri doğru olmadığı gibi, davaya dahili dava yoluyla taraf sıfatı verilemeyeceğinden dahili davalı vakıflar idaresi lehine avukatlık ücreti takdiri de isabetsizdir, nevarki, değinilen bu hususlar yargılamanın tekrarının gerektirmediğinden hüküm fıkrasının 4. ve 5. bentlerinin hüküm fıkrasından çıkartılarak kararın düzeltilen bu şekli ile ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j....
Davalı ... mirasçısı ..., kendisine yapılan karar tebligatının usulsüz olduğu iddiasına dayanarak temyiz isteminde bulunmuştur. Mahkemece davalı ... mirasçısı ...'a gerekçeli karar tebligatı çıkarılmış olmakla birlikte, tebligat belgesinde “kendisine bizzat tebliğ edildi” denilerek başka birinin adı ve imzasının alındığı ve bu nedenle de tebligatın geçersiz olduğu Dairemizin 01.10.2012 tarihli geri çevirme kararında vurgulanmıştır. Bu nedenle, davalı ... mirasçısı ...'ın Dairemizin onama kararının kendisine tebliği üzerine karar sonucundan ve Dairemizin geri çevirme kararı üzerine kendisine yapılan tebligat ile de gerekçeli karardan haberdar olduğunun ve isteminin temyiz istemi niteliğinde olduğunun kabulünde zorunluluk bulunmaktadır. Duruşma günü tebliği için gerekli masrafı davalı ... mirasçısı ... tarfından karşılanmış olmakla temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasına karar verilmiştir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/1566 KARAR NO : 2022/1703 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MENGEN SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 20/06/2022 NUMARASI : 2020/473 ESAS, 2022/263 KARAR DAVA KONUSU : Gaipliğe Karar VerilmesiKARAR : Dairemizde bulunan istinaf başvurusunun yapılan açık incelemesi sonunda; Davacı vekilinin istinaf başvurusu üzerine Mengen Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2020/473 Esas sayılı dosyası ve dava dosyasında verilen 20/06/2022 tarihli 2022/263 Karar sayılı gerekçeli kararı incelendi. İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin kardeşi olan T2'nın 15/01/1999 tarihinde babası ile birlikte Mengen adresindeki konutta ikamet etmekte iken evden ayrıldığını ve gittiğini, o günden sonra bir daha kendisinden haber alınamadığını, bu olayın üzerinden 20 yılı aşkın bir süre geçtiğini belirterek T2 hakkında gaipliğine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/1774 KARAR NO : 2022/50 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GEBZE 2. SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 20/09/2021 NUMARASI : 2018/383 ESAS, 2021/835 KARAR DAVA KONUSU : Gaipliğe Karar VerilmesiKARAR : Dairemizde bulunan istinaf başvurusunun yapılan açık incelemesi sonunda; Davacı vekilinin istinaf başvurusu üzerine Gebze 2. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2018/383 Esas sayılı dosyası ve dava dosyasında verilen 20/09/2021 tarihli 2021/835 Karar sayılı gerekçeli kararı incelendi. İDDİA : Davacı dava dilekçesinde özetle; kardeşi T3 1983 yılı mayıs ayında sabah işe gitmek için evden ayrıldığını, aradan geçen 34 yıla rağmen kendisinden hiç haber alınamadığını, bu nedenlerden dolayı kardeşi İlhan hakkında gaiplik kararı verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARI : Gebze 2....
İlk derece mahkemesince mülkiyet nakline sebebiyet vermemek adına kayyımlığın kaldırılması istenilen kişilerin tam olarak belirlenmesi için mahkemece yapılan araştırmaların aynı şekilde Hüsnü kızı Zehra ve Hüsnü oğlu T3 olarak da yapılması bu kapsamda nüfus kayıtları, ve tapu kayıtlarının sorgulanması ayrıca kolluk araştırması yapılarak bu kişilerinin sağ olup olmadığı varsa mirasçılarının kim olduğunun belirlenmesi ve sonucuna göre olumlu ya da olumsuz bir karar verilmesi gerekir. Bu nedenle İlk Derece Mahkemesinin kararının kaldırılarak HMK 353/1- a-6 maddesi uyarınca davanın yeniden görülmesi için yerel mahkemesine gönderilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM :Yukarıda açıklanan gerekçelerle 1- Kayyım vekili istinaf başvurusunun KABULÜNE, 2- Manisa 2....
İlk derece mahkemesince mülkiyet nakline sebebiyet vermemek adına kayyımlığın kaldırılması istenilen kişilerin tam olarak belirlenmesi için mahkemece yapılan araştırmaların aynı şekilde Hüsnü kızı Zehra ve Hüsnü oğlu T3 olarak da yapılması bu kapsamda nüfus kayıtları, ve tapu kayıtlarının sorgulanması ayrıca kolluk araştırması yapılarak bu kişilerinin sağ olup olmadığı varsa mirasçılarının kim olduğunun belirlenmesi ve sonucuna göre olumlu ya da olumsuz bir karar verilmesi gerekir. Bu nedenle İlk Derece Mahkemesinin kararının kaldırılarak HMK 353/1- a-6 maddesi uyarınca davanın yeniden görülmesi için yerel mahkemesine gönderilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM :Yukarıda açıklanan gerekçelerle 1- Kayyım vekili istinaf başvurusunun KABULÜNE, 2- Manisa 2....
in yasal mirasçısı olduğunun tespiti ve nüfus kayıtlarının bu şekilde düzeltilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı ... vekili, ...'in kendisine ait ve teyzesi ...'den kendisine miras yolu ile kalan taşınmazları davalı derneğin Nevşehir Şubesine bıraktığını, ...'in veraset ilamını almak için açtıkları davada muris Fatma'nın 1, 2 ve 3. zümrede mirasçısı görünmediğinden Maliye Hazinesinin tam pay mirasçı olduğu, oysa nüfus kayıtlarında ... ile ...'in annesi ...'ın anne-baba adlarının aynı olduğunu bildirerek, derneğe miras bırakan muris ...'in üst soyu bakımından teyzesi ...'in yasal mirasçısı olacak şekilde nüfus kaydının düzeltilmesi istenilmiştir. Mahkemece ...'in annesi Penpe Demirocak ile ...'in kardeş olduklarının tespitine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Gaipliğe karar verilmesi istemine ilişkin olarak açılan davada ... 8. Sulh Hukuk Mahkemesi ve ... 13. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, kendisinden uzun süredir haber alınamayan kişinin gaipliğine karar verilmesi isteminden kaynaklanmaktadır. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 382/1 maddesinde çekişmesiz yargı işlerinin neler olduğu düzenlenmiştir. Ancak bu sayma sınırlı olmadığından yasa maddesinde sayılmayan fakat çekişmesiz yargı ölçütlerini taşıyan diğer işlerin de çekişmesiz yargı işi olarak kabulü gerekir. Gaiplik kararı verilmesi istemine ilişkin davada, davacı taraf 4721 sayılı TMK'nın 32. maddesi gereğince hakları bu ölüme bağlı olanlardır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Gaipliğe karar verilmesi istemine ilişkin olarak açılan davada ..... 2. Sulh Hukuk ve ..... 2. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, kendisinden uzun süredir haber alınamayan kişinin gaipliğine karar verilmesi isteminden kaynaklanmaktadır. Sulh hukuk mahkemesince, şahıs varlığına ilişkin davalarda kural olarak asliye hukuk mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Asliye hukuk mahkemesi tarafından ise, uyuşmazlığın çekişmesiz yargıya ilişkin olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir. Gaiplik kararı verilmesi istemine ilişkin davada, davacı taraf 4721 sayılı TMK'nın 32. maddesi gereğince hakları bu ölüme bağlı olanlardır....
