karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
T3 hakkında gaipliğe karar verilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ VE TESCİL (GAİPLİK NEDENİYLE HAZİNE ADINA TESCİL) Taraflar arasında görülen davada;Davacı, 10089 ada 5, 6, 7 parsel sayılı taşınmazlarda 1618/2400 pay malikleri ... Çocukları ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... kızı ..., ... ve ...'e gaip olmaları nedeniyle ... 3. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 09/11/2004 tarih ve 2004/1515-1601 sayılı kararıyla ... Defterdarının kayyım tayin edildiğini, kayyımla idare süresinin 10 yılı aştığını ileri sürerek gaiplik ve Hazine adına tescile karar verilmesini istemiştir.Davalı, 10 yıllık kayyımla idare süresinin dolduğunu, Hazine adına tescile ilişkin talep hususunda savunmalarının bulunmadığını belirtmişlerdir.Mahkemece, TMK 588 uyarınca şartların gerçekleştiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : GAİPLİĞE KARAR VERİLMESİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı ..., dava konusu 65 ada 35 parsel sayılı taşınmazın....dına kayıtlı olduğunu, bu kişinin menfaatlerinin korunması amacıyla..... Sulh Hukuk Mahkemesinin 1997/1139-1208 sayılı kararıyla kayyım tayin edildiğini ve taşınmazın 10 yıl boyunca resmen kayyım tarafından idare edildiğini ileri sürerek bu kişinin gaipliği ile taşınmazın ... adına tescilini istemiştir. Dava hasımsız olarak görülmüştür. Mahkemece, gaipliği istenen kişinin kim olduğunun belirli olduğu ve mirasçılarının bulunduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü....
Aynı Yasanın 382/2-a.4. maddesinde de "Gaiplik kararı" açıkça kişiler hukukundaki çekişmesiz yargı işleri arasında sayılmıştır. Yine adı geçen Kanunun 383. maddesinde "Çekişmesiz yargı işlerinde görevli mahkeme, aksine bir düzenleme bulunmadığı sürece... sulh hukuk mahkemesidir." hükmü yer almaktadır. Somut olayda; dava, tescile ilişkin olmayıp, ...'in gaipliğine karar verilmesi isteminden ibaret olmakla, 17.09.2012 tarihinde ikame edilmiştir. Gaipliğe karar verilmesi davasında 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 382/1, 382/2-a.4 ve 383. maddeleri gereğince... sulh hukuk mahkemesi görevli olduğundan,... asliye hukuk mahkemesince dava dilekçesinin görev yönünden reddi yerine davaya bakılıp işin esası hakkında karar verilmesi doğru görülmemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Gaipliğe Karar Verilmesi Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup, hükmün Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca kanun yararına bozulması istenilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü....
Aynı yasanın 382/2-a.4. maddesinde de "Gaiplik kararı" açıkça kişiler hukukundaki çekişmesiz yargı işleri arasında sayılmıştır. Yine adı geçen Kanunun 383. maddesinde "Çekişmesiz yargı işlerinde görevli mahkeme, aksine bir düzenleme bulunmadığı sürece sulh hukuk mahkemesidir." hükmü yer almaktadır. Somut olayda; dava, ...'nin gaipliğine karar verilmesi istemine ilişkin olup, 23.01.2013 tarihinde ikame edilmiştir. Gaipliğe karar verilmesi davasında 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 382/1, 382/2-a.4 ve 383. maddeleri gereğince sulh hukuk mahkemesi görevli olduğundan, asliye hukuk mahkemesince dava dilekçesinin görev yönünden reddi yerine davaya bakılıp işin esası hakkında karar verilmesi doğru görülmemiştir....
-a. .... maddesinde de "Gaiplik kararı" açıkça kişiler hukukundaki çekişmesiz yargı işleri arasında sayılmıştır. Yine adı geçen Kanunun 383. maddesinde "Çekişmesiz yargı işlerinde görevli mahkeme, aksine bir düzenleme bulunmadığı sürece sulh hukuk mahkemesidir." hükmü yer almaktadır. Somut olayda; dava ...'ın gaipliğine karar verilmesi istemine ilişkin olup, 29.06.2015 tarihinde ikame edilmiştir. Gaipliğe karar verilmesi davasında 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 382/..., 382/...-a. ... ve 383. maddeleri gereğince sulh hukuk mahkemesi görevli olduğundan işin esasının incelenmesi yerine, yerinde olmayan gerekçe ile asliye hukuk mahkemesinin görevli olduğundan bahisle görevsizlik kararı verilmesi doğru görülmemiştir. ....
DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; dava konusu 1230 ada 2 ve 3 parsel sayılı taşınmazların Mehmet kızı Pembe adına kayıtlı olduğunu, bu taşınmazlarla ilgili Gaziosmanpaşa Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2001/606 E. 2001/884 K. sayılı kararı ile kayyım tayinine karar verildiğini, müvekkilinin ve babasının taşınmazlara 1963 yılından beri zilyet olduklarını, taşınmazların kaydında Mehmet kızı Pembe şeklindeki kayıt dışında başka bilgi ve belgenin bulunmadığını belirterek, 4721 sayılı Türk Medeni Kanununun 713/2 inci maddesi gereğince 2 ve 3 parselde kayıtlı olan ve hukuki değerini yitiren tapu kayıtlarının iptali ile müvekkili adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir. II....
Yukarıda açıklanan Kanun hükmü ve ilkeler kapsamında tüm dosya kapsamı değerlendirildiğinde, Yargıtay 2.Hukuk Dairesinin 2010/11290 Esas-15137 Karar sayılı ilamında belirtildiği üzere, TMK'nun 32. maddesi uyarınca ölüm tehlikesi içinde kaybolan veya kendisinde uzun zamandan beri haber alınamayan bir kimsenin ölümü hakkında kuvvetli olasılık varsa gaiplik kararı verilebileceği ve bir kimsenin sadece bulunduğu yerin bilinemiyor ya da bulunamıyor oluşunun gaiplik kararı verilmesini gerektirmediği, hakkında gaiplik kararı verilmesi istenen T4 hakkında ise Silahlı Terör Örgütüne Üye Olma ve suçundan arama kararı bulunduğu ve adı geçenlerin ölümü hakkında kuvvetli olasılığın varlığının ispatlanamadığı anlaşıldığından, yerel mahkemece davanın reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmıştır....
