Maddesi uyarınca Atila Mahallesi 200 ada 117 parsel sayılı taşınmazda kamulaştırma bedel tespiti davası sonucu ortaya çıkan gaip hisselerine düşen satış bedelinin hazineye intikaline karar verilmesini talep ve dava ettiği, yapılan yargılama sonucunda, Bucak 1.Asliye Hukuk Mahkemesi 2022/198 esas 2022/143 karar ve 13/09/2022 tarihli kararıyla davaya bakmakla görevli ve yetkili mahkemenin Bucak Sulh Hukuk Mahkemesi olduğu kanaatiyle görevsizlik kararı verildiği, Bucak Sulh Hukuk Mahkemesi ise 2022/1154 esas 2022/1275 karar ve 17/11/2022 tarihli kararıyla davaya bakmakla görevli ve yetkili mahkemenin Bucak Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu kanaatiyle karşı görevsizlik kararı verildiği, her iki mahkeme arasında görev uyuşmazlığının doğduğu, sorunun merci tayini yoluyla çözülebileği tespit edilmiştir. Delillerin Değerlendirilmesi İle Hukuki Sebepler ve Gerekçe: Dava, Gaiplik kararı verilmesi ve mal varlığının Hazineye devri istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Gaiplik-Satış Bedelinin Ödenmesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Uyuşmazlık ve hüküm Türk Medeni Kanununun 588. maddesinden kaynaklanan gaiplik ve tescil istemine ilişkin olup, inceleme görevi Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 21.01.2013 tarihli 2013/1 sayılı iş bölümü kararı gereğince Yargıtay 1. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ : Yukarıda belirtilen sebeple dosyanın görevli Yargıtay 1. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 19.11.2013 (Salı)...
Somut olayda, hakkında gaiplik kararı verilmesi istenen T3 hakkında yapılan kolluk araştırması neticesinde 1978 yılında ölmüş olduğunun tespit edildiği, Uyaptan alınan nüfus kayıtlarından hakkında gaiplik kararı istenen Kasım Kalkan'ın ölü olduğunun resmi makamlarca kayıt altına alındığı ve sağ olan mirasçılarının da bulunduğu anlaşılmış olup ölü olduğu tespit edilen kişiler hakkında T.M.K. 588 maddesi gereği gaiplik kararı verilemeyeceği, 4721 sayılı T.M.K. 588 maddesi sağ olup olmadığı bilinmeyen kişiler hakkında gaiplik kararı verilebileceği hükmü karşısında gaiplik kararı istenen şahsın ölü olduğu, sağ mirasçılarının bulunduğu resmi kayıtlar ve tüm dosya içeriğinden açıkça anlaşılmakla mahkemece davanın reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmeyerek ( aynı yönde Yargıtay 1.Hukuk Dairesi'nin 11.06.2015 tarih ve 2015/7241 Esas, 2015/8677 Karar sayılı kararı, 22.05.2019 tarih ve 2016/9815 E., 2019/3221 K.sayılı kararı) davacı vekilinin istinaf talebinin reddine karar verilmesi...
Temizsoy ve ... Aksepseci hakkında gaiplik kararı verilmesi ve gaiplerin paylarına isabet eden satış bedelinin Hazine'ye devrine karar verilmesini istemiştir. Davalı, takdirin mahkemeye ait olduğunu beyan etmiştir. Mahkemece, davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar, Dairece, "....Öyleyse, yukarıda değinilen düzenlemeler gözetildiğinde bir kimse hakkında gaiplik kararı verilebilmesi için diğer koşulların yanında en az iki kez ilan yapılması zorunludur. Ne var ki, mahkemece, yukarıda değinilen ilkeler gözardı edilerek gaiplik kararı yönünden tek bir ilanla yetinilerek neticeye gidilmiş olması doğru değildir. Diğer taraftan, davacı Hazinenin dava dilekçesinde taşınmaz paydaşlarından ... Şahin ile ilgili herhangi bir talebi bulunmadığı halde 1086 sayılı HUMK'nun 74.maddesi (6100 sayılı HMK'nun 26.maddesi) uyarınca istek aşılmak suretiyle, ... Şahin'in de gaipliğine ve bu kişiye ait payın satış bedelinin Hazineye devrine karar verilmiş olması da isabetsizdir. Kaldı ki, ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : GAİPLİK Taraflar arasında görülen gaiplik davası sonunda, yerel mahkemece görevsizliğine ilişkin olarak verilen karar davacı ... tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ... 'nun raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, 4721 sayılı Türk Medeni Kanununun(TMK) 588. maddesinden kaynaklanan gaiplik ve taşınmazın satış bedelinin Hazineye devredilmesi isteklerine ilişkindir. Mahkeme, davanın sulh hukuk mahkemesinin görev alanına girdiğinden bahisle görevsizlik kararı vermiştir. Ne var ki, TMK'nın 588. maddesinden kaynaklanan davaların malvarlığı haklarına ilişkin olduğu gözetildiğinde, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun (HMK) 2. maddesi kapsamında kaldığı ve görevli mahkemenin asliye hukuk mahkemesi olduğu tartışmasızdır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : GAİPLİK VE TAŞINMAZ SATIŞ BEDELİNİN İRAT KAYDI Taraflar arasında görülen gaiplik ve taşınmaz satış bedelinin irat kaydı davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar ilgili kişi ... tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ... 'in raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun(TMK) 588. maddesine dayalı gaiplik ve gaibin satılan taşınmazdaki pay bedelinin Hazineye irat kaydı isteklerine ilişkin olup, hasım gösterilmeden açılmış, merci tayini suretiyle dava sulh hukuk mahkemesinde görülmüştür. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : GAİPLİK, MALVARLIĞININ DEVRİ Taraflar arasında görülen davada; Davacı, 1833 parsel sayılı taşınmaz paydaşlarından ...'ya ... Sulh Hukuk Mahkemesinin 1990/317 Esas, 1990/360 Karar sayılı ilamı ile İstanbul Defterdarının kayyım tayin edildiğini, ortaklığın giderilmesi davası sonunda taşınmazın satıldığını, kayyım atanan şahısların hissesine isabet eden bedelin hesabına yatırıldığını, 10 yıllık kayyım ile idare süresinin dolması nedeniyle 4721 sayılı TMK'nın 588. maddesindeki şartların oluştuğunu ileri sürüp ...'nı gaipliğine karar verilerek, kayyım adına yatırılan satış bedellerinin Hazineye irat kaydına karar verilmesini istemiştir. Davalı Ramazan, kayıt maliki olmadığından kendisine husumet yöneltilemeyeceğini, davalı Dursun ve Sevgi, iyiniyetli olduklarını belirtip davanın reddini savunmuşlar, davalı İbrahim ise savunma getirmemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Gaiplik kararının verilmesi ve malvarlığının ... devri istemine ilişkin davada Karşıyaka 1. Asliye Hukuk ve Karşıyaka 1. Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, kendisinden uzun süre haber alınamayan kişinin gaipliğine karar verilmesi ve malvarlığının ... devri istemine ilişkindir. Karşıyaka 1. Asliye Hukuk Mahkemesince, gaiplik isteminden kaynaklanan uyuşmazlığın sulh hukuk mahkemesinin görev alanında olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Karşıyaka 1....
(Muhalif) (Muhalif) -KARŞI OY- Dava, kayyımla idare edilen taşınmazların paydaşlarının gaipliğine karar verilmesi ve taşınmazın satış bedelinin nemaları ile birlikte Hazine'ye devri isteği ile .... tarafından, taşınmazın 1/4 paydaşı . .. kayyımına karşı açılmıştır. Mahkemece, yapılan yargılama sonucu, davanın kabulüne karar verilmiş, karar davacı ve davalı tarafından temyiz edilmemiştir. Mahkemece, dosya 09.04.2013 tarihinde karara bağlanmış, ... ve arkadaşları vekili müvekillerinin hakkında gaiplik kararı verilmesi istenilen ..... mirasçıları olduğundan bahisle satış bedelinin müvekkillerine ödenmesi isteği ile 10.09.2013 tarihinde davaya müdahale talebinde bulunmuştur. Müdahale talebinin dinlenilebilmesi için görülmekte olan bir davanın bulunması gerekir. ... ve arkadaşlarının müdahale dilekçesi verdikleri tarihte görülmekte olan bir dava yoktur....
"İçtihat Metni"İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : Sulh Hukuk Mahkemesi Gaiplik kararı verilmesi ve malvarlığının Hazineye devri istemine ilişkin davada Polatlı 2. Asliye Hukuk ve Polatlı Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, gaiplik kararı verilmesi ve malvarlığının Hazineye devri istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesince, uyuşmazlığın 6100 sayılı HMK gereğince çekişmesiz yargı işi olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Sulh Hukuk Mahkemesi tarafından ise davanın TMK'nın 588. maddesinden kaynaklanan gaiplik ve malvarlığının intikali isteklerine ilişkin olduğu ve HMK'nın 2. maddesi gereğince görevli mahkemenin asliye hukuk mahkemesi olduğu gerekçesi ile karşı görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur. Dosya kapsamından davacı ...nin, ... ...'...
