Bey’in mirasçısız ölüp ölmediği, gaip kişilerden olup olmadığının Nüfus ve Vatandaşlık İşleri Genel Müdürlğünden ve zabıta marifetiyle yapılacak araştırma ile açıklığa kavuşturulması, öte yandan gaiplik istemi ile ilgili olarak iki kez ilan yapılması ve ilk ilan ile karar tarihi arasında en az altı ay olması gerektiğinin gözetilmesi, dava konusu taşınmazdaki payın kamulaştırıldığı ve kamulaştırma bedelinin de kayyım hesabına yatırıldığı dikkate alınarak gaiplik isteği yanında, son mirasçı sıfatıyla gaibin malvarlığının Hazineye devri isteminde de bulunulduğu gözetilerek hasıl olacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken anılan hususlar gözardı edilerek davanın salt olarak gaiplik isteğine ilişkin olduğu kabul edilmek suretiyle yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru değildir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : GAİPLİK -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre, dava; Hazine tarafından TMK'nın 588. maddesine dayalı olarak açılan gaiplik ve taşınmaz bedelinin Hazine'ye devri istemine ilişkindir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 02.07.2021 tarih ve 211 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 09.07.2021 günü Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca bu davanın temyiz incelemesi Yargıtay 7. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hâl böyle olunca, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 23.07.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6723 sayılı Kanun'un 21. maddesi ile değişik 60/3. maddesi gereğince dosyanın Yargıtay 7. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 27/09/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

Maddesine Dayalı Gaiplik İle Satılan Taşınmaz Bedelinin Tahsili İstemli K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık, Türk Medeni Kanunu'nun 588.maddesine dayalı gaiplik kararı verilerek gaiplerin mirasının Hâzineye devri isteğine ilişkindir. Yargıtay Başkanlar Kurulunun 11.01.2019 tarihli ve 1 sayılı kararı ile hazırlanan, 30.01.2019 tarihli ve 2019/1 sayılı Yargıtay Büyük Genel Kurulunca kabul edilip, 31.01.2019 tarihli ve 30672 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak 01.02.2019 günü yürürlüğe giren Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (1.) Hukuk Dairesinin görevi cümlesinde bulunmakla, dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 15.01.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....

-K A R A R- Dava, Türk Medeni Kanununun 588. maddesine dayalı gaiplik kararı alınarak gaiplerin hissesine isabet eden satış bedelinin ....devri isteğine ilişkindir. Mahkemece, hukuki yarar bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Dosya içeriği ve toplanan delillere göre,dava konusu 228 ada 38 parsel sayılı taşınmaz, ....sayılı dosyası ile ortaklığın giderilmesi davasına konu edilmiş, dava, münhasıran atanan temsil kayyımı marifetiyle görülmüş ve 21.06.2001 tarihinde ortaklığın giderilmesine karar verilerek taşınmazın satılması üzerine paydaşların payına isabet eden paralar kayyım adına banka hesabına yatırılmıştır. Bilindiği üzere, temsil kayyımı belirli ve ivedi işlerde bir kimsenin kişisel ve mal varlığı ile ilgili olarak korunmasına yönelik temsili için atanırken; yönetim kayyımı uzun süreden beri haber alınamayan sağ olup olmadığı ve ya nerede olduğu bilinemeyen kimselerin malvarlıklarının yönetimi için atanır....

Delillerin Değerlendirilmesi İle Hukuki Sebepler ve Gerekçe: Dava, Gaiplik kararı verilmesi ve mal varlığının Hazineye devri istemine ilişkindir. TMK'nın 32 ve devamı maddelerine dayalı olarak açılan gaiplik davalarında sulh hukuk mahkemesi görevlidir. Ancak somut olayda davacı Hazine, gaiplik kararı verilmesi ve son mirasçı sıfatıyla malvarlığının Hazineye devri isteminde de bulunmuştur. Bu tür bir isteğin TMK'nın 588. maddesi kapsamında olduğu açıktır. Öte yandan, davanın taşınmazın aynına yönelik olduğu gözetildiğinde olayda HMK'nın 382 ve 383. maddelerinin uygulama yeri de bulunmamaktadır. Zira, dava mal varlığına yönelik olup, bu hali ile HMK'nın 2. maddesi kapsamında olduğunun kabulü zorunludur. Anılan madde uyarınca da davada görevli mahkemenin asliye hukuk mahkemesi olduğu tartışmasızdır....

Maddesinde ise çekişmesiz yargı işlerinde görevli mahkemenin, aksine bir düzenleme bulunmadığı sürece Sulh Hukuk Mahkemeleri olduğu belirtilerek dosya görevsizlik ile mahkememize gönderilmiş ise de eldeki dosyanın incelenmesi ; davacı hazinenin talebi gaiplik kararı ile birlikte kayyım tayin edilen kişilere ait ve 10 yıldır Kayyım tarafından idare edilen bedelin de Hazine'ye intikaline karar verilmesi olduğu, gaiplik isteminin kamulaştırma bedelinin hazineye intikali isteminin ön koşulu olduğu, talebinin TMK'nun 588 maddesi kapsamında ve mal varlığına yönelik olduğu, bu hali ile dava HMK 2. Maddesi kapsamında mal varlığına yönelik dava olup, Yargıtay yerleşik uygulamaları ve Hukuk Genel Kurulu'nun 2013/1- 2096 Esas ve 2015/1304 karar sayılı ilamında da açıkça belirtildiği üzere gaiplik kararı verilmesi ile birlikte mal varlığının devri talebi ile ilgili açılan davalara bakmakla görevli Mahkemenin Kayseri 5....

Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 02/12/2014 tarihinde verilen dilekçeyle gaiplik ve satış bedelinin devri talep edilmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 22/03/2018 tarihli hükmün istinaf yoluyla incelenmesi davacı vekili tarafından talep edilmiştir. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince ilk derece mahkemesi kararı miktar itibariyle kesin olduğundan davacı Hazine vekilinin istinaf dilekçesinin reddine dair verilen kararın davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içeriğindeki tüm kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü....

Sulh Hukuk Mahkemesinin 1990/725 esasında açılan dava sonucunda 1991/3 sayılı satış dosyası üzerinden ihalesi yapılarak gaip hissesine isabet eden satış bedelinin kayyım hesabına bloke edildiğini ileri sürüp Türk Medeni Kanununun 588. maddesi gereğince anılan paydaşın gaipliğine, satış bedelinin ve diğer malların hazineye devrine karar verilmesini istemiştir.Davanın reddine ilişkin olarak verilen karar Dairece; “...Somut olayda; gaiplik yönünden hükme yeterli bir araştırma ve inceleme yapıldığını söyleyebilme olanağı bulunmadığı gibi, kadastro tutanağında yer alan vakıf şerhi gözetilerek Vakıflar idaresine davanın ihbarı gerektiği de düşünülmemiştir. Öyleyse, öncelikle davanın Vakıflar Genel Müdürlüğüne ihbar edilerek davada yer almasının sağlanması, ondan sonra hakkında gaiplik kararı verilmesi istenen ......

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Gaiplik Ve Kayyımlık Büro Hesabındaki Paranın Hazineye Devri DOSYANIN DAİREYE GELİŞ TARİHİ: 07/03/2017 K A R A R Her ne kadar, 1. Hukuk Dairesi Başkanlığı tarafından, Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 16.01.2016 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 26.02.2016 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.03.2016 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca bu davanın temyiz incelemesi Yargıtay 8.Hukuk Dairesine ait bulunduğu gerekçesi ile dosya Dairemize gönderilmiş ise de; uyuşmazlık, izale-i şuyu davası sonucunda satışa çıkan dava konusu taşınmazda, hakkında gaiplik kararı verilmesi istenilen kişiye düşen hisse bedelinin Hazineye irat kaydedilmesi isteğine ilişkin olup, Dairemizin görev alanına girmediğinden, dosyanın Yargıtay (1.) Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 11.04.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....

Vakfından icareli arsa vasıflı 1482 ada 17 parsel sayılı taşınmazın 18/144 payının... 25/144 payının..., 25/144 payının... ve 22/144 payının ... adlarına 23/09/1947 tarihli kadastro tespiti ile kayıt edildiğini, kayıt maliklerinin gaip olmaları sebebiyle ... Defterdarının kayyım tayin edildiğini,davaya konu taşınmazın izale-i şuyu davası sonucunda ... 21. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2012/6 satış sayılı dosyasından satıldığını, toplam 90/144 paya ilişkin 10.187,50-TL taviz bedelinin tahsil edildiğini ancak paylara isabet eden 79.286,85 TL satış bedelinin kayyım hesabına yatırıldığını ileri sürerek 5737 sayılı Kanunun 17. maddesine göre gaiplik kararı verilmek suretiyle, taşınmazın aslının vakıf olduğunun tespiti ile 79.286,85 TL satış bedelinin tüm biriken yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir....