Gaiplik kararı verilmesi istemine ilişkin davada, davacı taraf 4721 sayılı TMK’nın 32. maddesi gereğince hakları bu ölüme bağlı olanlardır. Bu kişilerin başvurusu üzerine sözkonusu maddede belirtilen haller nedeni ile gaipliğe karar verilmesi halinde talep edilmekte olup bu tür davalarda davacılar ile herhangi bir kişi ya da kurum arasında bir uyuşmazlık olmaması nedeniyle hasım yer almamaktadır. Bu değerlendirmelere göre 6100 sayılı HMK’nın 382/2-a-4 maddesinde gaiplik kararı verilmesine ilişkin davanın çekişmesiz yargıya ilişkin olduğu düzenlenmiş aynı Kanunun 383. maddesinde de çekişmesiz yargıda aksine bir düzenleme bulunmadığı sürece sulh hukuk mahkemesinin görevli olacağı belirlenmiştir. Somut olayda gaipliğe karar verilmesine ilişkin olarak açılmış davanın çekişmesiz yargı işi olduğu gerekçesiyle Mersin 3. Sulh Hukuk Mahkemesince çözümlenmesi gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince Mersin 3....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : GAİPLİK, TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen gaiplik, tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar taraflarca yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'nın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, TMK'nın 588. maddesi uyarınca açılan gaiplik ile tapu iptal ve tescil isteklerine ilişkindir. Davacı ... vekili, 11 nolu bağımsız bölüm maliki Katina Kaneti'nin mirasçıları... ve ...'nin gaip olmaları nedeniyle kayyım tayin edildiğini, 10 yıllık kayyım ile idare süresinin dolduğunu ileri sürerek gaiplik ile tapu iptal ve tescile karar verilmesini istemiştir. Davalı kayyım, davaya karşı çıkmamıştır. Mahkemece, kayıt malikinin gaip olduğu gerekçesi ile ...'nin gaipliğine, taşınmazın hazine adına tesciline karar verilmiştir....
Hukuk Dairesinin 2010/11290 E., 2010/15137 K. sayılı ilamında da belirtildiği üzere TMK'nun 32. maddesi uyarınca ölüm tehlikesi içinde kaybolan veya kendisinden uzun zamandan beri haber alınamayan bir kimsenin ölümü hakkında kuvvetli olasılık varsa gaiplik kararı verilebileceği, hakkında gaiplik kararı verilmesi istenen kişinin 1964 doğumlu olup ölümü hakkında kuvvetli olasılık ve gaip olduğuna dair yeterli kanıt bulunmadığı, bir kimsenin sadece bulunduğu yerin bilinmiyor ya da bulunamıyor oluşunun gaiplik kararı verilmesi için yeterli olmadığı gözetilerek yerel mahkemece yazılı gerekçe ile davanın reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. (Yargıtay 8.HD., 2017/7086 E., 2018/9378 K.; Yargıtay 2. Hukuk Dairesinin 2009/12902 E., 2010/14215 K.)...
(Jandarma Genel Komutanlığı) adına Hazine avukatı tarafından gaiplik kararı alınması yetkili ve görevli mahkemeden istenilmiştir. Yerel mahkeme davacının bu davayı açmakta aktif husumet ehliyeti bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar vermiştir.Hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Hakkında gaiplik kararı istenen kişinin sözleşmeli subay belgesine göre istihdam edildiği dava dilekçesine ekli olarak sunulan sözleşme belgesi ile çekişmesizdir. Gaiplik kararı istemeye yetkili kişiler gaiplik kararı alınmasında çıkarı olan herkestir.Davacının gaiplik kararı istemesinde çıkarı olduğu açık seçik belli olduğu halde, yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır....
ibaresinin bulunduğu, dolayısıyla hakkında gaiplik kararı istenen ...'in ölü olduğu resmi makamlarca resmi tutanakla kayıt altına alındığı, ölü olduğu tespit edilen kişiler hakkında T.M.K. 588 maddesi gereği gaiplik kararı verilemeyeceği, 4721 sayılı T.M.K. 588 maddesi sağ olup olmadığı bilinmeyen kişiler hakkında gaiplik kararı verilebileceği gerekçesiyle, davacı vekilinin istinaf başvurusunun HMK’nın 353/1-b.1 maddesi gereğince esastan reddine karar verilmiştir. Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle ... 2....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesi tarafından yapılan yargılama sonucunda; talep eden tarafından hakkında gaiplik kararı verilmesi talep edilen Yunus Gül'in 1994 yıllarında kaybolduğu ve bir daha haber alınamaması nedenleriyle gaipliğine karar verilmesi istenerek bu davanın açıldığını, talep eden tarafın gaipliği istenilen kişinin babası ile tartışması nedeniyle evden ayrıldığını ve İstanbul'a gittiğini duyduklarını belirtiğini, gaipliği istenilen kişinin ne şekilde kaybolmuş olduğu ve ölüm tehlikesi altında kaybolup kaybolmadığını belirlenebilir kılabilecek beyanlarının bulunmadığını, dosyaya kişinin ölümü hakkında kuvvetli olasığı gösteren somut bilgi veya belge ibraz edilemediğini, TMK 32. maddesi gereğince gaiplik kararı verilebilmesi için uzun süreden beri haber alınamama yanında ölümü hakkında kuvvetli olasılığın mevcut olması gerektiğini, (Yargıtay 8 HD 2017/8841 2019/2905 EK sayılı ilamı), dosyadaki gaipliği istenen ilgili kişinin ölüm tehlikesi içinde kaybolduğundan...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : GAİPLİK Taraflar arasında görülen gaiplik davası sonunda, yerel mahkemece davanın reddine ilişkin olarak verilen karar davacı Hazine tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, gaiplik istemine ilişkindir. Davacı, ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2014/80 E sayılı dosyası ile; 193 ada 1 parsel sayılı taşınmaz paydaşı Kamil kızı Leman’ın tüm aramalara rağmen bulunamadığından Leman’ın gaipliğine karar verilmesi, banka hesabında bulunan paranın hazineye irat kaydedilmesi ve taşınmazdaki payının iptali ile hazineye tescil edilmesi için dava açtığını ancak mahkemece gaiplik istemine ilişkin ayrı bir dava açmak üzere yetki ve süre verildiğini belirterek; eldeki davada, 193 ada 1 parsel sayılı taşınmaz paydaşı Kamil kızı Leman’ın gaipliğine karar verilmesini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : GAİPLİK - TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı Hazine, 259 ada 18 kapı nolu taşınmazın maliklerinin gaip olmaları nedeniyle 10 yılı aşkın süredir kayyım ile idare edildiğini ileri sürerek, gaiplik ile taşınmazdaki hisselerin Hazine adına tescili ve tapu kaydındaki takyidatların da terkinine karar verilmesi isteminde bulunmuştur. Davacı Vakıflar İdaresi ise birleşen davada; çekişme konusu taşınmazın... Vakfından icareli olduğunu belirterek gaiplik ve vakfı adına tescil istemiştir. Davalı kayyım vekili, davaya diyeceği olmadığını belirtmiştir. Asıl davanın reddine Vakıflar Bölge Müdürlüğünün birleşen davasının kabulüne ilişkin olarak verilen karar Dairece "dosya içeriği ve toplanan delillerden dava konusu taşınmazın... Vakfından icareli olup, 10 seneyi aşkın süredir kayyım ile idare olunduğu anlaşılmaktadır....
Hanife Özpamukçu, dava konusu taşınmazda paydaş olduğunu, adına kayyım tayin edildiğini, payına isabet eden paranın ödenmemiş olduğunu, gaip olmaması nedeniyle davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, ... Zevcesi ...’nin gaip olmadığı anlaşıldığından davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı Hazine vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’nun raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. K A R A R Dava, 4721 sayılı TMK'nın 588.maddesine dayalı gaiplik ve gaiplerin malvarlığının Hazineye intikali isteğine ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir....
İleri Sürülen İstinaf Sebepleri: Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; iddialarını yinelemiş, hakkında gaiplik kararı verilmesi istenilen kişinin ölüm tehlikesi içerisinde olduğu tarihin üzerinden bir yılı aşkın bir süre geçmiş olmasına ve yine mahkeme tarafından usulüne uygun ilan verilmiş olmasının üzerinden altı aylık sürenin de geçmiş olmasına rağmen kendisine ulaşılamamış olması nedeniyle hukukun gereği olarak haklarının kullanımı vefatlarının tesciline bağlı olan kişiler hakkında gaiplik kararı verilmesi gerektiğinden kararın kaldırılmasını talep etmiştir. Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe: Dava, 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 32. ve devamı maddelerinde düzenlenen gaiplik kararı verilmesi istemine ilişkindir....
