HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : GAİPLİK - HAZİNEYE İNTİKAL -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava, TMK’nin 588. maddesi uyarınca gaiplik kararı verilmek suretiyle taşınmaz bedelinin Hazineye intikali isteğine ilişkindir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 02.07.2021 tarihli ve 211 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 09.07.2021 günü Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca bu davanın temyiz incelemesi Yargıtay 7. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hâl böyle olunca, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 23.07.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6723 sayılı Kanun'un 21. maddesi ile değişik 60/3. maddesi gereğince dosyanın Yargıtay 7. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 27/10/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Maddesine Dayalı Gaiplik İle Mirasın Hazineye İntikali İstemli MAHKEMESİ : Bursa 1. Sulh Hukuk Mahkemesi K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık, Türk Medeni Kanunu'nun 588.maddesine dayalı gaiplik kararı verilerek gaiplerin mirasının Hazineye devri isteğine ilişkindir. Yargıtay Başkanlar Kurulunun 11.01.2019 tarihli ve 1 sayılı kararı ile hazırlanan, 30.01.2019 tarihli ve 2019/1 sayılı Yargıtay Büyük Genel Kurulunca kabul edilip, 31.01.2019 tarihli ve 30672 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak 01.02.2019 tarihinde yürürlüğe giren Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (1.) Hukuk Dairesinin görevi cümlesinden bulunmakla, dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 27.11.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
Gaiplik kararı verilebilmesi için gerekli ilan süresinde hiçbir hak sahibi ortaya çıkmazsa, aksine hüküm bulunmadıkça, gaibin mirası Devlete geçer.'' şeklinde düzenleme bulunmaktadır. HMK'nın 382/1- 4 ve 383. maddeleri gereğince; TMK' nın 32. maddesi kapsamında gaiplik kararı verilmesi talepleri çekişmesiz yargı olarak Sulh Hukuk Mahkemesi'nin görevi içindedir. Ancak davacı hazinenin talebi, gaiplik kararı ile birlikte Kayyım tayin edilen tapu maliklerine ait ve 10 yıldır Kayyım tarafından idare edilen taşınmazın hisse bedelinin de Hazine'ye intikaline karar verilmesidir. Bu talep TMK'nın 588. maddesi kapsamında ve mal varlığına yöneliktir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ: GAİPLİK Taraflar arasında görülen gaiplik, mal varlığının intikali davası sonunda, yerel mahkemece davanın reddine ilişkin olarak verilen karar davacı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...’ün raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun (TMK) 588. maddesinden kaynaklanan gaiplik ve malvarlığının intikali isteklerine ilişkindir.Davacı ..., 235 ve 236 parsel sayılı taşınmazlar hakkında ... Sulh Hkuk Mahkemesinin 1994/409 Esas sayılı dosyası ile ortaklığın giderilmesi davası açıldığını, taşınmazların paydaşlarından olan ..., ..., ..., ..., ...’in kim olduğunun bilinmemesi nedeniyle ... Sulh Hukuk Mahkemesinin 1994/401 Esas 1994/767 Karar sayılı kararı ile ......
Aksepseci hakkında gaiplik kararı verilmesi ve gaiplerin paylarına isabet eden satış bedelinin Hazine'ye devrine karar verilmesini istemiştir. Davalı, takdirin mahkemeye ait olduğunu beyan etmiştir. Mahkemece, davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar, Dairece, "....Öyleyse, yukarıda değinilen düzenlemeler gözetildiğinde bir kimse hakkında gaiplik kararı verilebilmesi için diğer koşulların yanında en az iki kez ilan yapılması zorunludur. Ne var ki, mahkemece, yukarıda değinilen ilkeler gözardı edilerek gaiplik kararı yönünden tek bir ilanla yetinilerek neticeye gidilmiş olması doğru değildir. Diğer taraftan, davacı Hazinenin dava dilekçesinde taşınmaz paydaşlarından ... Şahin ile ilgili herhangi bir talebi bulunmadığı halde 1086 sayılı HUMK'nun 74.maddesi (6100 sayılı HMK'nun 26.maddesi) uyarınca istek aşılmak suretiyle, ... Şahin'in de gaipliğine ve bu kişiye ait payın satış bedelinin Hazineye devrine karar verilmiş olması da isabetsizdir. Kaldı ki, ......
Hukuk Dairesinin 2010/11290 E., 2010/15137 K. sayılı ilamında da belirtildiği üzere TMK'nun 32. maddesi uyarınca ölüm tehlikesi içinde kaybolan veya kendisinden uzun zamandan beri haber alınamayan bir kimsenin ölümü hakkında kuvvetli olasılık varsa gaiplik kararı verilebileceği, hakkında gaiplik kararı verilmesi istenen kişinin 1962 doğumlu olup ölümü hakkında kuvvetli olasılık ve gaip olduğuna dair yeterli kanıt bulunmadığı, bir kimsenin sadece bulunduğu yerin bilinmiyor ya da bulunamıyor oluşunun gaiplik kararı verilmesi için yeterli olmadığı gözetilerek yerel mahkemece yazılı gerekçe ile davanın reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. (Yargıtay 8.HD., 2017/7086 E., 2018/9378 K.; Yargıtay 2....
Somut olayda; Gaip olduğu iddia edilen Nevzat YILDIRIM'ın. ölümü hakkında kuvvetli olasılık bulunduğu yönünde herhangi bir bilginin bulunmadığı, ve bu yolda bir olay ileri sürülmediği, gaiplik kararı verilebilmesi için uzun süreden beri haber alınamama yanında ölümü hakkında kuvvetli olasılığın mevcut olması gerektiği, ne var ki gaipliğine karar verilmesi istenen kişinin ölümü hakkında kuvvetli olasılık bulunduğunun kanıtlanamadığı, doğum tarihi olan 1958 yılı olduğu gözetildiğinde gaip olduğu iddia edilenin 100 yaşını doldurmadığı, kanunun gaiplik için aradığı şart ve unsurların somut olayda bulunmadığı kabul edilerek ilk derece mahkemesince davanın reddine karar verilmesinde usul ve yasaya aykırı yön bulunmamaktadır....
Defterdarının kayyım tayin edildiğini ileri sürerek, 5737 Sayılı Vakıflar Kanunu'nun 17. maddesi uyarınca gaiplik kararı verilmek suretiyle taşınmazın vakfı adına tescili isteğinde bulunmuştur. Davalı, davanın reddini savunmuştur....
Maddesi uyarınca Atila Mahallesi 200 ada 117 parsel sayılı taşınmazda kamulaştırma bedel tespiti davası sonucu ortaya çıkan gaip hisselerine düşen satış bedelinin hazineye intikaline karar verilmesini talep ve dava ettiği, yapılan yargılama sonucunda, Bucak 1.Asliye Hukuk Mahkemesi 2022/198 esas 2022/143 karar ve 13/09/2022 tarihli kararıyla davaya bakmakla görevli ve yetkili mahkemenin Bucak Sulh Hukuk Mahkemesi olduğu kanaatiyle görevsizlik kararı verildiği, Bucak Sulh Hukuk Mahkemesi ise 2022/1154 esas 2022/1275 karar ve 17/11/2022 tarihli kararıyla davaya bakmakla görevli ve yetkili mahkemenin Bucak Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu kanaatiyle karşı görevsizlik kararı verildiği, her iki mahkeme arasında görev uyuşmazlığının doğduğu, sorunun merci tayini yoluyla çözülebileği tespit edilmiştir. Delillerin Değerlendirilmesi İle Hukuki Sebepler ve Gerekçe: Dava, Gaiplik kararı verilmesi ve mal varlığının Hazineye devri istemine ilişkindir....
Dava, 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 32. ve devamı maddelerinde düzenlenen gaiplik kararı verilmesi istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince davanın reddine karar verilmesi üzerine davacı tarafça istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. Gaiplik, kanunda tahdidi olarak sayılan belli durumlarda, sağ mı ölü mü olduğu bilinmeyen kişi ile bu durumdan hakları etkilenenleri koruma amacı ile kanun tarafından öngörülen şüphe ve belirsizliği ortadan kaldırmak amacıyla ölüm olayına karine teşkil eden ve sonucu itibari ile ölüme bağlı hakların, aynen gaibin ölümü ispatlanmış gibi kullanılması sonucunu doğuran bir müessesedir. 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 32.maddesi gereğince ölüm tehlikesi içinde kaybolan veya kendisinden uzun zamandan beri haber alınamayan bir kimsenin ölümü hakkında kuvvetli olasılık varsa, hakları bu ölüme bağlı olanların başvurusu üzerine mahkeme bu kişinin gaipliğine karar verebilir....
