İlk derece mahkemesince; gaiplik kararı verilmesi talep edilen kişi yönünden ölümü hakkında kuvvetli olasılığın bulunduğunun ispatlanamadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir. Hükme karşı davacı vekili yargılama sırasında ileri sürdüğü gerekçeler ile istinaf kanun yoluna başvurmuştur. Dava, 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 32. ve devamı maddelerinde düzenlenen gaiplik kararı verilmesi istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : GAİPLİK Taraflar arasında görülen davada; Davacı, Hazine 30 ada 34 parsel sayılı taşınmazın paydaşlarından ......nun ölü yada sağ olduklarının bilinmediğini, gaip olmaları sebebiyle taşınmazın idaresi için kayyım tayin edildiğini, kayyımla idare süresi içerisinde ortaklığın giderilmesi davası sonucunda taşınmazın satışının yapıldığını ileri sürerek, adı geçenlerin paylarına düşen bedelin Hazineye irat kaydedilebilmesi için gaiplerine karar verilmesi isteğinde bulunmuştur. Davalı Kayyım vekili, bir diyeceklerinin olmadığını beyan etmiş, bir kısım (gaip) davalılar vekili, gaip olmayan davalılar yönünden davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece, yapılan soruşturma sonucunda gaip olmadıklarının saptandığı gerekçesiyle... hakkındaki davanın reddine, gaip olduklarının belirlendiği gerekçesiyle ...'nin gaipliklerine karar verilmiştir....
Hal böyle olunca; kadastro tespitine esas kayıtların (varsa tapu kaydı, komisyon kararı, vergi kaydı v.s.) eksiksiz bir şekilde getirtilmesi, kayıt malikleri ya da mirasçılarının kimliğinin tespitine ilişkin başkaca bilgi ve belge bulunup bulunmadığının saptanması, getirtilecek belgelerdeki verilerden yararlanmak suretiyle kayıt maliklerinin nüfus kaydının ve mirasçıları bulunup bulunmadığının Nüfus Müdürlüğünden eksiksiz bir şekilde araştırılması ve 5737 sayılı Yasanın 17. maddesinin koşullarının gerçekleşip gerçekleşmediği saptanarak varılacak sonuç çerçevesinde bir karar verilmesi gerekirken anılan hususlar gözardı edilerek eksik araştırma ve inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi de doğru değildir....
un gaipliğine ve mirasının Hazineye intikaline karar verilmesini istemiştir. Görüldüğü üzere davacı ... vekilince, HMK 382/2-a-4 maddesi uyarınca çekişmesiz yargı işi olan gaiplik istemi yanında, gaibin mal varlığının da hazineye devri isteminde de bulunulmuş olup bu istem TMK'nun 588. maddesi kapsamında kalmaktadır. Bu hali ile davacı isteminin HMK'nun 2. maddesi kapsamında kaldığının kabulü dolayısıyla da davada görevli mahkemenin asliye hukuk mahkemesi olduğu tartışmasızdır. (HGK 2013/1-2096 E. 2015/1304 K. sayılı kararından) Yukarıya alınan yasal düzenlemeler ve yapılan açıklamalar dikkate alındığında; Mahkemece, davaya ilişkin değerlendirmenin asliye mahkemesi tarafından yapılması gerektiğinden bahisle, davanın görev yönünden reddine kararı verilmesi gerekirken, isteğin esastan incelenerek reddine karar verilmesi isabetsizdir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 32. ve devamı maddelerinde düzenlenen gaiplik kararı verilmesi istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince davanın reddine karar verilmesi üzerine davacı tarafça istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. TMK'nun 32. maddesinde "Ölüm tehlikesi içinde kaybolan veya kendisinden uzun zamandan beri haber alınamayan bir kimsenin ölümü hakkında kuvvetli olasılık varsa, hakları bu ölüme bağlı olanların başvurusu üzerine mahkeme bu kişinin gaipliğine karar verebilir." hükmü düzenlenmiştir. Davacı, eşi olan Jamal Gadım Zada hakkında gaiplik kararının verilmesini talep etmiştir. Somut olayda; davacı, eşi olan Jamal Gadım Zada 'dan 2003 yılından beri haber alınamaması sebebi ile hakkında gaiplik kararı verilmesini talep ettiği, görülmüştür....
GAİPLİK KARARININ İPTALİKAZANDIRICI ZAMANAŞIMI VE ZİLYETLİK 4721 S. TÜRK MEDENİ KANUNU [ Madde 530 ] 4721 S. TÜRK MEDENİ KANUNU [ Madde 713 ] "İçtihat Metni" Taraflar arasındaki "Gaiplik kararının iptali" davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Ankara Asliye 7. Hukuk Mahkemesince davanın kabulüne dair verilen 11.10.2005 gün ve 2005/5 E. 2005/437 K. sayılı kararın incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmesi üzerine, Yargıtay 2. Hukuk Dairesinin 26.06.2006 gün ve 2006/9596-10101 sayılı ilamı ile; (...Ankara 7. Asliye Hukuk Mahkemesince Hazine tarafından açılan 1998/881 esas sayılı gaiplik dosyasında tapu kayıt maliki Sami'nin gayipliğine karar verilmiş ve verilen gaiplik kararı kesinleşmiştir. Davacı tapu kayıt maliki Sami'nin öldüğüne ilişkin bir kayıt da sunmamıştır. Davacının davasının reddi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmamıştır...)...
Sulh Hukuk Mahkemesinin 1990/725 esasında açılan dava sonucunda 1991/3 sayılı satış dosyası üzerinden ihalesi yapılarak gaip hissesine isabet eden satış bedelinin kayyım hesabına bloke edildiğini ileri sürüp Türk Medeni Kanununun 588. maddesi gereğince anılan paydaşın gaipliğine, satış bedelinin ve diğer malların hazineye devrine karar verilmesini istemiştir.Davanın reddine ilişkin olarak verilen karar Dairece; “...Somut olayda; gaiplik yönünden hükme yeterli bir araştırma ve inceleme yapıldığını söyleyebilme olanağı bulunmadığı gibi, kadastro tutanağında yer alan vakıf şerhi gözetilerek Vakıflar idaresine davanın ihbarı gerektiği de düşünülmemiştir. Öyleyse, öncelikle davanın Vakıflar Genel Müdürlüğüne ihbar edilerek davada yer almasının sağlanması, ondan sonra hakkında gaiplik kararı verilmesi istenen ......
veya ölümü hakkında kuvvetli olasılığın gerçekleştiğinden söz edilemeyeceği gibi toplanan tüm deliller ile birlikte değerlendirildiğinde gaiplik kararı verilebilmesi için TMK'nun aradığı koşulların bulunmadığını gerekçe olarak belirtip davanın reddine yönelik karar verilmiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesi tarafından yapılan yargılama sonucunda; davacı tarafından T3 1980 yılından beri haber alınamadığı belirtilerek gaipliği yönünde karar verilmesi talep edilmiş ise de hakkında gaiplik kararı verilmesi istenilen kişinin ölüm tehlikesi içinde kaybolduğuna veya kendisinden uzun zamandan beri haber alınamayan bu kişinin ölümü hakkında kuvvetli olasılık bulunduğuna dair dosyada herhangi bir delil olmadığını, ilan yapıldıktan sonraki 6 aylık süre içerisinde T3 hakkında bilgisi olduğunu beyan ederek mahkemeye müracaatta bulunulmamış ise de, 4721 Sayılı T.M.K.'...
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesi tarafından yapılan yargılama sonucunda; davacı tarafından T3 1980 yılından beri haber alınamadığı belirtilerek gaipliği yönünde karar verilmesi talep edilmiş ise de hakkında gaiplik kararı verilmesi istenilen kişinin ölüm tehlikesi içinde kaybolduğuna veya kendisinden uzun zamandan beri haber alınamayan bu kişinin ölümü hakkında kuvvetli olasılık bulunduğuna dair dosyada herhangi bir delil olmadığını, ilan yapıldıktan sonraki 6 aylık süre içerisinde T3 hakkında bilgisi olduğunu beyan ederek mahkemeye müracaatta bulunulmamış ise de, 4721 Sayılı T.M.K.'...
