HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/852 KARAR NO : 2022/875 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : AMASYA 2.ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2021/32 ESAS, 2021/218 KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali ve Tescil (Gaiplik Nedeniyle Hazine Adına Tescil) KARAR : Amasya 2.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2021/32 esas, 2021/218 karar sayılı dava dosyasında verilen tapu iptali ve tescil (gaiplik nedeniyle hazine adına tescil) talebinin reddine karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurması üzerine, dosyanın yapılan inceleme sonucunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : İDDİA:Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Amasya Sulh Hukuk Mahkemesinin 2010/11 Esas, 2010/99 K....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ BİRL.DAV.DAVACISI : İSTANBUL VAKIFLAR BÖLGE MÜDÜRLÜĞÜ DAVA TÜRÜ : GAİPLİK VE TESCİL Taraflar arasında birleştirilerek görülen davalarda; Davacı hazine; 1086 ada 4 parsel sayılı taşınmaz maliklerinin gaipliği nedeniyle İstanbul defterdarının kayyım olarak atandığını, kayyımla idarenin 10 yılı doldurduğunu ileri sürerek gaiplik ve hazine adına tescil isteğinde bulunmuştur. Birleşen davanın davacısı, çekişmeli taşınmazın vakıf malı olduğunu mahlulen vakfına dönmesi geretiğini ileri sürerek gaiplik ve vakfı adına tescil isteğinde bulunmuştur. Davalı ...; birleşen dava davacısı yönünden davanın reddini savunmuştur....
Bu durumda, dava konusu taşınmaza yönetim kayyımı atanmadığı gibi, yasada belirtilen on yıllık resmi yönetimden ve gaiplik koşullarının oluştuğundan bahsedilemez. (Yargıtay 1.H.D. 05/11/2018 T. 2017/3410 E. 2018/14028 K. ) Yukarıda yapılan açıklamalar ışığında, Yozgat Sulh Hukuk Mahkemesinin 2008/384 Esas, 2008/732 Karar sayılı kararı ile kim olduğu tespit edilemeyen T3- Hikmet - Şükrü, Şemsi ve Sadrettin'i aynı mahkemenin 2007/45 Esas sayılı İzale-i Şüyu davasında hak ve menfaatlerinin korunması amacıyla Yozgat Defterdarının kayyım tayin edildiği, davacı Hazine vekilinin bu karar üzerinden 10 yıl geçmesi nedeni ile kimliği bilinmeyen malikler yönünden gaiplik ve Hazine adına irat istemiyle MK'nun 588. maddesi uyarınca talepte bulunduğu anlaşılmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Gaipliğe Karar Verilmesi K A R A R Uyuşmazlık, Hazine tarafından açılan, TMK'nin 588. maddesine dayalı gaiplik ve gaibin parasının Hazineye devri talebine ilişkin olup, Yargıtay Başkanlar Kurulunun 30.1.2019 tarih ve 1 sayılı kararı uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (1) Hukuk Dairesinin görevi cümlesinden bulunmakla, dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 28.11.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından ise; [...HMK'nın 382/2-a.4. maddesinde (gaiplik kararının) çekişmesiz yargı işleri arasında sayıldığı, HMK'nın 383. maddesinde de, çekişmesiz yargı işlerinde görevli mahkemenin aksine bir düzenleme bulunmadığı sürece, sulh hukuk mahkemesi olduğu...] gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiş, karar temyiz edilmeksizin kesinleşmiştir. TMK'nın 32 ve devamı maddelerine dayalı olarak açılan gaiplik davalarında sulh hukuk mahkemesi görevlidir. Ancak somut olayda davacı Hazine, gaiplik kararı verilmesi ve son mirasçı sıfatıyla malvarlığının ...ye devri isteminde de bulunmuştur. Bu tür bir isteğin TMK'nın 588. maddesi kapsamında olduğu açıktır. Öte yandan, davanın taşınmazın aynına yönelik olduğu gözetildiğinde olayda HMK'nın 382 ve 383. maddelerinin uygulama yeri de bulunmamaktadır. Zira, dava mal varlığına yönelik olup, bu hali ile HMK'nın 2. maddesi kapsamında olduğunun kabulü zorunludur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ: GAİPLİK-TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında birleştirilerek görülen gaiplik, tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece asıl davanın reddine, birleştirilen davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar asıl davada davacı Hazine vekili ile asıl ve birleştirilen davada davalı Kayyım vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...’ün raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Asıl dava, 4721 sayılı TMK'nın 588. maddesine dayalı gaiplik ve tapu iptali ve tescil; birleştirilen dava ise, 5737 sayılı Yasanın 17. maddesine dayalı gaiplik ve vakfı adına tescil isteklerine ilişkindir. Asıl davada davacı Hazine, dava konusu 34 ada 3 parsel sayılı taşınmazın paydaşları ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ...’a ulaşılamaması sebebiyle ... Sulh Hukuk Mahkemesinin 1991/81 E. 1991/109 K. sayılı ilamı ile ......
Asıl davada davacı Maliye Hazinesi, 5 parsel sayılı taşınmazın 28/1536 payının ... adına kayıtlı olduğunu, kayıt malikine ulaşılamaması sebebiyle Defterdarın kayyım tayin edildiğini, 10 yılı aşkın süredir taşınmazın kayyım tarafından idare edildiğini ileri sürerek, mutasarrıf hakkında gaiplik kararı verilmek suretiyle, tapu kaydının iptali ile Hazine adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Birleştirilen davada davacı ... Vakıflar Bölge Müdürlüğü, davacı Maliye Hazinesi ile aynı iddiaları ileri sürerek 5737 sayılı Yasanın 17.maddesi uyarınca gaiplik ve tapu kaydının iptali ile ...,... Vakfı adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı Kayyım, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, kayıt maliki ... kızı ...'nın gaipliğine, 7/384 payın tapusunun iptali ile ...,... Kadın Vakfı adına tesciline karar verilmiş, hüküm davacı (birleştirilen davada davalı) Maliye Hazinesi vekili ve davalı kayyım vekili tarafından temyizi üzerine Yargıtay 1....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : GAİPLİK VE HAZİNE ADINA TAŞINMAZ BEDELİ İRAT KAYDI Taraflar arasındaki davadan dolayı ... 2. Sulh Hukuk Mahkemesinden verilen 11.02.2015 gün ve 519-82 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi Avukat ... tarafından istenilmiş olmakla, dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü. -KARAR- Temyiz incelemesine esas olmak üzere; Dava gaiplik ve gaibin payına isabet eden bedelin tahsili istemiyle Sulh Hukuk Mahkemesinde açılmış, Sulh Hukuk Mahkemesinin görevsizlik kararı vermesi üzerine, Asliye Hukuk Mahkemesince bedelin tahsiline ilişkin dava eldeki davadan ayrılmış, gaiplik isteğiyle ilgili olarak da görevsizlik kararı verilmiş ve dava yeniden Sulh Hukuk Mahkemesinde devam olunmuştur....
Somut olayda; gaiplik yönünden hükme yeterli bir araştırma ve inceleme yapıldığını söyleyebilme olanağı bulunmadığı gibi, kadastro tutanağında yer alan vakıf şerhi gözetilerek Vakıflar idaresine davanın ihbarı gerektiği de düşünülmemiştir. Öyleyse, öncelikle davanın Vakıflar Genel Müdürlüğüne ihbar edilerek davada yer almasının sağlanması, ondan sonra hakkında gaiplik kararı verilmesi istenen ... oğlu ...’in mirasçısı bulunup bulunmadığının nüfus müdürlüğü ve zabıta marifetiyle yapılacak araştırma sonucunda tespit edilmesi, öte yandan; Türk Medeni Kanununun 33. maddesi uyarınca gaiplik ilanlarının 6 ay arayla yapılması ile hasıl olacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yetinilerek yazılı olduğu üzere hüküm tesisi isabetsizdir. Davacının bu yöne değinen temyiz itirazları yerindedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, gaiplik kararı verilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı vekili 3285 ada 1 parsel nolu taşınmaz hissedarlarına 1998/484 sayılı dosya ile Sivas Defterdarı'nın kayyım atandığını, Türk Medeni Kanunu'nun 588. maddesi uyarınca kayyım atanan şahısların gaipliklerine ve mirasçısının Hazine olduğunun tespitine karar verilmesini istemiş, mahkemece; gaiplik hakkındaki taleplerin kabulüne, mirasçılığın tespiti hakkındaki talebin ise reddine karar verilmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir....
