belirterek, bu kişi hakkında gaiplik kararı verilmesini talep ve dava etmiştir....
Davacı Hazine tarafından ise TMK.nun 588. maddesi gereğince gaiplik ve hazineye intikal talep edildiği anlaşılmaktadır. Türk Medeni Kanununun 477/1. maddesinde temsil kayyımlığının, kayyımın yapmakla görevlendirildiği işin bitmesiyle sona ereceği düzenlenmiştir. Bu durumda, dava konusu taşınmaza yönetim kayyımı atanmadığı gibi, yasada belirtilen on yıllık resmi yönetimden ve gaiplik koşullarının oluştuğundan bahsedilemez. Bu nedenlerle Yozgat Defterdarının yönetim kayyımı olmadığı, bu nedenle davada taraf sıfatının bulunmadığı re'sen gözetilerek, davanın sıfat yokluğu nedeniyle reddine karar verilmesi gerekmektedir." gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir....
Hâl böyle olunca, işin esasının değerlendirilmesi gerekirken, görevsizlik kararı verilmesi doğru değildir.” gerekçesi ile bozulması üzerine, bozmaya uyularak yapılan yargılama neticesinde davanın kabulüne karar verilmiştir.Dosya içeriğinden ve toplanan delillerden, kök 216 parsel sayılı taşınmazda yapılan imar uygulaması neticesinde oluşan 693 ada 2- 908 ada 1 ve 914 ada 1 parsel sayılı taşınmazların maliklerinden ... oğlu ..., ... oğlu..., ... kızı ..., ... kızı ..., ... kızı ...'...
Vakfından icareli şerhinin olduğunu ileri sürerek taşınmazın Vakıflar Kanunu’nun 17. maddesi uyarınca gaiplik kararı verilerek vakfı adına tescilini talep etmiştir. 2. Asli müdahil Hazine vekili, ... Vakfının gayri sahih vakıf olduğunu, taviz bedeli ödenmesinin gerekmediğini, vakfın ayni hakkının olmadığını, dolayısıyla taşınmazın vakfına dönmesinin mümkün olmadığını, TMK’nın 588. maddesi uyarınca gaiplik kararı ile taşınmazın Hazine adına tescilini talep etmiştir. II. CEVAP Dava, ... olarak açılmıştır. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; ... oğlu ... ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL, GAİPLİK Taraflar arasında görülen davada; Davacı, 8 parsel sayılı taşınmazın Kapıcı Mustafa Efendi Vakfı'ndan icareli olduğunu, taşınmazın kayyımla idare süresinin dolması nedeniyle Hazine tarafından açılan dava sonucunda Hazine adına tescile karar verildiğini, taşınmazın aslının vakıf olduğunu ileri sürerek, Hazine'nin taşınmaza hukuki muarazasının önlenmesine, gaiplik kararı verilmek suretiyle taşınmazın vakfı adına tescile karar verilmesini istemiştir. Davalılar, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, taşınmazın aslının vakıf olduğu, Hazine'ye intikal etmeyeceği gerekçesiyle, davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalılar tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü....
adına kayıtlı iken, kayyım tayini sonrasında davalı Hazine tarafından açılan dava sonucunda gaiplik ve taşınmazın Medeni Kanunun 588. maddesi uyarınca Hazine adına tesciline dair verilen kararın kesinleşmesiyle Hazine adına kaydedildiğini,ancak taşınmazın asıl malikinin vakıf tüzel kişiliği olduğunu ileri sürerek, tapu iptali ile gaiplik kararı verilmek suretiyle taşınmazın vakfı adına tescilini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Davanın kabulüne dair verilen karar, Dairece; " mahkemece dava kabul edildiği halde yargılama giderlerinden davalının sorumlu tutulması gerekirken bu konuda olumlu yada olumsuz bir karar verilmemiş olması ve ayrıca vakıflar idaresinin yatırdığı harcın kendisine iadesinin hüküm altına alınmamış olması isabetsizdir" gerekçesiyle bozulmuş, mahkemece hükmüne uyulan bozma ilamı doğrultusunda davanın kabulüne karar verilmiştir....
Hakkında gaiplik kararı verilmesi istenen kişinin öldüğü tarih resmen belli veya tespit edilmişse, gaiplik istemi düşer. Başka bir ifade ölü kişi hakkında gaiplik kararı verilemez. (TMK. m.34) Gaip kişiye ait taşınmazın Türk Medeni Kanununun 588. (743 sayılı TKM’nin 530.) maddesi gereğince Devlet’e intikali için, o kişi hakkında gaiplik kararı alınmış olması ve gaibin de yasal mirasçısının bulunmaması gerekir. "...Davacı, 655 ada 11 parsel sayılı taşınmazın mirasbırakan annesi ... adına kayıtlı iken, kayıt malikinden uzun süredir haber alınamaması nedeniyle ... 2.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 1999/126 Esas, 2000/756 Karar ve 12.03.2001 kesinleşme tarihli kararı ile ... Defterdarının kayyım tayin edilerek taşınmazın Hazine adına tescil edildiğini, 20.12.1985 tarihli veraset ilamı uyarınca kendisi ile birlikte kardeşi ...'un da mirasçı olduğunu ileri sürerek, davalı idare adına olan tapu kaydının iptali ile adına tesciline karar verilmesini istemiştir......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Uyuşmazlık; TMK.nun 588.maddesi gereğince taşınmaz hissedarları hakkında gaiplik kararı verilmesi ve bunların hisselerinin Hazine adına tescili istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 1.Hukuk Dairesinindir. Ancak, anılan Dairece de; yerel mahkeme kararı esas alınarak dosya Dairemize gönderilmiş ise de; Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 24.01.2014 tarih ve 2014/1 sayılı iş bölümüne göre işin esası yönünden temyiz inceleme görevi 1. Hukuk Dairesine aittir. Ancak, anılan Daire dosyayı Dairemize göndermiş olduğundan dosyanın Başkanlar Kurulunca temyiz incelemesini yapacak daire belirtilmek üzere Yüksek Birinci Başkanlığa gönderilmesine, 26.05.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ: GAİPLİK-TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen gaiplik, tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın açılmamış sayılmasına ilişkin olarak verilen karar davalı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'...
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava, MK'nun 588. maddesi uyarınca gaiplik kararı verilmesi ve 5202 ada 6 parsel sayılı taşınmazda haklarında gaiplik kararı verilmesi talep edilenlerin adlarına kayıtlı taşınmaz hisselerinin davacı hazine adına tesciline yöneliktir. İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; dava konusu olayda ortaklığın giderilmesi davasına konu taşınmaz maliki olanlar, Ali kızı Behiye, Ali kızı Fatma, Ali kızı Hasibe, Ali kızı Hatice,Nebi kızı Ayşe, Nebi kızı Esma, Nebi oğlu Mustafa, Nebi karısı Sare, Nebi kızı Ülfet ve Mükremin karısı kızı Şerife isimli şahıslar hakkında yönetim kayyımı atanmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, kararı davacı vekili istinaf etmiştir....
