HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen gaiplik, tapu iptal-tescil, mal varlığının Hazineye intikali davası sonunda, yerel mahkemece davanın reddine karar verilmiş, davacı Hazine vekilinin istinafı üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine dair verilen karar davacı Hazine vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...’ün raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava; Türk Medeni Kanunu′nun 588. maddesinden kaynaklanan gaiplik, tapu iptali-tescil ve malvarlığının intikali isteklerine ilişkindir. Davacı Hazine, dava konusu 11518 ada 4 ve 3355 ada 4 parsel sayılı taşınmazların paydaşı olan ... oğlu ...’e ... 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2004/2029 Esas 2004/2310 Karar sayılı ve ... 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2005/531 Esas 2005/2125 Karar sayılı ilamları ile ......
Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Talep, gaiplik kararı verilmesi ve taşınmazın satış bedelinin Hazineye devredilmesine ilişkindir. ... (...) Sulh Hukuk Mahkemesince, davanın Türk Medenî Kanununun 588. maddesine dayalı kişinin gaipliğine karar verilmesi ve gaibe ait mal varlığının Hazineye devrine ve bu yönüyle malvarlığına ilişkin bir dava olduğu ve asliye hukuk mahkemesinin görevli olduğu gerekçesi ile görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur. ... (...) Asliye Hukuk Mahkemesince ise malvarlığı devrine ilişkin talebi tefrik ederek gaiplik bakımından gaiplik kararı alınmasının çekişmesiz yargı işlerinden olduğu ve çekişmesiz yargı işlerinde görevli mahkemenin sulh hukuk mahkemesi olduğu gerekçesi ile görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur....
nolu vadeli kayyımlık hesabında bulunan 23.294,49.TL'nin 10 yılı aşkın süredir değerlendirilmekte olduğunu, davaya konu ve kim olduğu bilinmeyen şahısla ilgili olarak mahkemece kayyımlık kararı verilmesinden itibaren 10 yılı aşkın bir süre geçmiş olup, bu süre içerisinde hisselerine düşen miktarın kayyımlık hesabında değerlendirildiğini, bu süre içinde şahsın kim olduğu, yaşayıp yaşamadığı tespit edilemediğini T3 hakkında gaiplik kararı verilmesi ve Halk Bankası Yozgat Şubesinde açılan AK001067 nolu kayyımlık hesabında bulunan 23.294,49.TL'nin hesabın kapanacağı tarihe kadar işleyecek faizi ile birlikte hazineye irat kaydedilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ, TESCİL,GAİPLİK Taraflar arasında birleştirilerek görülen davada; Davacı Hazine; 1373 ada 3 parsel sayılı taşınmazın maliki ...,'nın bulunmaması nedeniyle, taşınmazın 10 yılı aşkın süredir kayyımla idare edildiğini ileri sürerek M.K' nun 588.maddesi gereğince gaiplik kararı verilerek tapunun iptal ve tescilini istemiştir. Birleşen dosya davacısı Vakıflar İdaresi; dava konusu 3 parsel sayılı taşınmazın "Tophanelizade ... "... Efendi" vakfından icareli olup, vakıf adına iptal ve tescil isteğinde bulunmuştur. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davacı Hazinenin açtığı davanın sabit görülmeyerek reddine, birleşen davanın ise kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı kayyım ve davalı-davacı Hazine tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ... raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü....
DAVA TÜRÜ : GAİPLİK-TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, 2271 parsel sayılı taşınmazda 1/7 pay sahibi olan kök mirasbırakanları ... hakkında gaiplik kararı alınarak payın hükmen Hazine adına tescil edildiğini, kendilerinin ...’in yasal mirasçıları olduklarını ileri sürerek, Hazine adına olan 1/7 payın tapu kaydının iptali ile adlarına tesciline karar verilmesini istemişlerdir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, iddianın ispatlandığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, davalı vekilinin istinaf başvurusu üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 1.Hukuk Dairesi tarafından istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hâkimi ...’un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü....
Bu durumda, haklarında gaiplik kararı verilmesi istenen şahıslar hakkında yönetim kayyımı atanmadığı gibi, yasada belirtilen on yıllık resmi yönetimden ve gaiplik koşullarının oluştuğundan bahsedilemez. (Yargıtay 1.H.D. 05/11/2018 T. 2017/3410 E. 2018/14028 K. ) Somut olayda, Kayseri 1.Sulh Hukuk Mahkemesinin 2008/1294 Esas sayılı ortaklığın giderilmesi davasının konusu taşınmaz yönünden malik bulunan Havva oğlu Mahmut ve Hüseyin kızı Merzuka isimli şahısların davada temsil edilmesi için Kayseri 2.Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2009/203 E. 2009/568 K. sayılı kararı ile Kayseri Defterdarının kayyım tayin edildiği, davacı Hazine vekilinin bu karar üzerinden 10 yıl geçmesi nedeniyle kimliği bilinmeyen malikler yönünden gaiplik ve Hazine adına tescil istemiyle MK'nun 588. maddesi uyarınca talepte bulunduğu anlaşılmaktadır. Yukarıda yapılan açıklamalar ışığında Kayseri 1....
Bu durumda, haklarında gaiplik kararı verilmesi istenen şahıslar hakkında yönetim kayyımı atanmadığı gibi, yasada belirtilen on yıllık resmi yönetimden ve gaiplik koşullarının oluştuğundan bahsedilemez. (Yargıtay 1.H.D. 05/11/2018 T. 2017/3410 E. 2018/14028 K. ) Somut olayda, Kayseri 1.Sulh Hukuk Mahkemesinin 2008/1294 Esas sayılı ortaklığın giderilmesi davasının konusu taşınmaz yönünden malik bulunan Havva oğlu Mahmut ve Hüseyin kızı Merzuka isimli şahısların davada temsil edilmesi için Kayseri 2.Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2009/203 E. 2009/568 K. sayılı kararı ile Kayseri Defterdarının kayyım tayin edildiği, davacı Hazine vekilinin bu karar üzerinden 10 yıl geçmesi nedeniyle kimliği bilinmeyen malikler yönünden gaiplik ve Hazine adına tescil istemiyle MK'nun 588. maddesi uyarınca talepte bulunduğu anlaşılmaktadır. Yukarıda yapılan açıklamalar ışığında Kayseri 1....
Somut olayda, taşınmazın mutasarrıfları hakkında daha önceden verilmiş bir gaiplik kararı bulunmadığı gibi, mahluliyet kararı da ibraz edilmiş değildir. Hal böyle olunca, 5737 ve 4721 sayılı kanunların yukarıda değinilen madde hükümleri çerçevesinde araştırma yapılması ve sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, eksik araştırma ile yetinilip hüküm kurulması isabetsizdir..." gerekçesi ile bozulmuş, bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucu davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar Dairece; bu kez "kısa kararla çelişkili olarak gerekçeli karar yazılması doğru değildir" gerekçesi ile bozulmuş, bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'nun raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR- Dava, gaiplik ve tapu iptali tescil isteklerine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL, GAİPLİK Taraflar arasında görülen davada; Davacı, dava konusu Sultan....ve Acem .... Ağa Vakfından icareli olan 13 parsel sayılı taşınmazın 20/2160 hissesinin ispiro ve 60/2160 hissesinin Harikliya kızı Efrosini adlarına kayıtlı iken maliklerin gaip olması nedeniyle 10 yıldır kayyımla idare edilen taşınmazın mutasarrıflarının varissiz ölmeleri nedeniyle mahlunen vakfına intikal ettiğini ileri sürerek gaiplik kararı verilerek 80/2160 hissenin vakfı adına tescilini istemiştir. Davalı ... ve davaya katılan Hazine vekili, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, 20/2160 hisse malik İspiro yönünden davanın kabulüne, 60/2160 hisse maliki Harikliya kızı Efrosini bakımından ise mirasçılarının bulunduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, Kayyım ve Hazine vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Gaipliğe Karar Verilmesi K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık, TMK 588 maddesine dayalı Hazine tarafından açılan gaiplik isteğine ilişkindir. Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 14.01.2017 tarih ve 1 sayılı kararı ile hazırlanan, 20.01.2017 günlü ve 2017/1 sayılı Yargıtay Büyük Genel Kurulunca kabul edilip 27.01.2017 tarihli ve 29961 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak 01.02.2017 günü yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (1.) Hukuk Dairesi'nin görevi cümlesinden bulunmakla, dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 08.02.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
