Bozma Kararı 1 Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı Hazine vekili tarafından temyiz isteminde bulunulmuştur. 2. Dairenin 09.11.2020 tarihli 2019/1866E., 2020/5836K. sayılı kararıyla; taşınmaz başında keşif yapılarak Harçlar Kanunu 16 inci madde uyannca taşınmazın dava tarihindeki değerinin belirlenmesi ve sonucuna göre bir karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle karar bozulmuştur. B. Mahkemece Bozmaya Uyularak Verilen Karar İstanbul 6. Asliye Hukuk Mahkemesinin 06.12.2022 tarihli 2021/28 E., 2022/407 K. sayılı kararı ile; 5737 sayılı Kanun'un 17 inci maddesi şartlan oluştuğu gerekçesiyle tapu iptali ve tescil talebinin kabulüne, kayıt maliki hakkında daha önce gaiplik kararı verildiğinden davacının hukuki yararı bulunmadığı gerekçesiyle gaiplik talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. VI. TEMYİZ A....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Uyuşmazlık; TMK.nun 588.maddesi gereğince taşınmaz hissedarları hakkında gaiplik kararı verilmesi ve bunların hisselerinin Hazine adına tescili istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 1.Hukuk Dairesinindir. Ancak, anılan Dairece de; yerel mahkeme kararı esas alınarak dosya Dairemize gönderilmiş ise de; Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 24.01.2014 tarih ve 2014/1 sayılı iş bölümüne göre işin esası yönünden temyiz inceleme görevi 1. Hukuk Dairesine aittir. Ancak, anılan Daire dosyayı Dairemize göndermiş olduğundan dosyanın Başkanlar Kurulunca temyiz incelemesini yapacak daire belirtilmek üzere Yüksek Birinci Başkanlığa gönderilmesine, 26.05.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava, MK'nun 588. maddesi uyarınca gaiplik kararı verilmesi ve 5202 ada 6 parsel sayılı taşınmazda haklarında gaiplik kararı verilmesi talep edilenlerin adlarına kayıtlı taşınmaz hisselerinin davacı hazine adına tesciline yöneliktir. İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; dava konusu olayda ortaklığın giderilmesi davasına konu taşınmaz maliki olanlar, Ali kızı Behiye, Ali kızı Fatma, Ali kızı Hasibe, Ali kızı Hatice,Nebi kızı Ayşe, Nebi kızı Esma, Nebi oğlu Mustafa, Nebi karısı Sare, Nebi kızı Ülfet ve Mükremin karısı kızı Şerife isimli şahıslar hakkında yönetim kayyımı atanmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, kararı davacı vekili istinaf etmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava, MK'nun 588. maddesi uyarınca gaiplik kararı verilmesi ve 5202 ada 6 parsel sayılı taşınmazda haklarında gaiplik kararı verilmesi talep edilenlerin adlarına kayıtlı taşınmaz hisselerinin davacı hazine adına tesciline yöneliktir. İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; dava konusu olayda ortaklığın giderilmesi davasına konu taşınmaz maliki olanlar, Ali kızı Behiye, Ali kızı Fatma, Ali kızı Hasibe, Ali kızı Hatice,Nebi kızı Ayşe, Nebi kızı Esma, Nebi oğlu Mustafa, Nebi karısı Sare, Nebi kızı Ülfet ve Mükremin karısı kızı Şerife isimli şahıslar hakkında yönetim kayyımı atanmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, kararı davacı vekili istinaf etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Gaipliğe karar verilmesi K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık, Hazine tarafından açılan TMK'nun 588. maddesine dayalı gaiplik ve buna bağlı tapu iptail ve tescil isteğine ilişkin bulunduğuna göre, Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 26.07.2016 tarih 2016/263 sayılı Kararı ile hazırlanıp, 05.08.2016 tarih ve 29792 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (1.) Hukuk Dairesi'nin görevi cümlesinden bulunmakla, dosyanın anılan Daire Başkanlığ'na GÖNDERİLMESİNE, 30.09.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Dava dilekçesinde gaiplik yanında Türk Medeni Kanununun 588. maddesi uyarınca gaip olduğu ileri sürülen kişilerin adlarına olan taşınmaz hissesinin tapusunun iptali ile Hazine adına tescili de istenmiş olup bu talep yönünden görevli mahkeme asliye hukuk mahkemesidir. Hal böyle olunca yukarıda gösterilen yasal düzenlemeler de dikkate alındığında tapu iptali ve tescil talebinin eldeki davadan tefrik edilip ayrı bir esasa kaydı ile gaiplik davasını bekletici mesele yapıp sonucu uyarınca işin esası hakkında bir karar verilmesi gerekirken yerinde olmayan gerekçe ile bu talep yönünden de görevsizlik kararı verilmesi doğru görülmemiştir. Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, 09.06.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Gaiplik, Tescil İLK DERECE MAHKEMESİ : Bolu 1. Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık, 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 588. Maddesi uyarınca gaiplik ve mirasın Hazine adına intikali isteğine ilişkindir. Yargıtay Başkanlar Kurulunun 10.01.2020 tarihli ve 1 sayılı kararı ile hazırlanan, 23.01.2020 tarihli ve 2020/1 kararı ile Yargıtay Büyük Genel Kurulunca kabul edilen, 28.01.2020 tarihli ve 31022 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak 01.02.2020 tarihinde yürürlüğe giren Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (1.) Hukuk Dairesinin görevi cümlesinden bulunmakla, dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 21.05.2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : GAİPLİK, TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Asıl dosya davacısı, 2726 ada, 33 parsel sayılı taşınmazın 1/6 pay maliki Hafit'in (Halit) ölü veya sağ olduğunun tespit edilememesi ve mirasçısının bulunmaması sebebi ile İstanbul Defterdarının kayyım olarak tayin edildiğini, taşınmazın 10 yıl süreyle kayyım ile idare edildiğini ileri sürerek, sözkonusu kayıt malikinin gaipliğine, anılan hissenin iptal ve Hazine adına tesciline karar verilmesini istemiştir. İhbar olunan ve birleşen dosya davacısı, 2726 ada 33 parsel sayılı Sultan Beyazıt ve Cafer Abat Vakfı'ndan icareli taşınmazın Hafit(Halit) adına kayıtlı 1/6 payının 5737 Sayılı Kanunun 17. maddesi gereğince vakfına rücu ettiğini belirterek gaiplik kararı verilmek sureti ile 1/6 payın mahlulen vakfı adına tescili isteğinde bulunmuştur....
-KARAR- Asıl dava; davacı Hazine tarafından açılan gaiplik ve Türk Medeni Kanununun 588. maddesine dayalı tapu iptal tescil, birleşen dava ise davacı ... İdaresi tarafından açılan 5737 Sayılı Yasanın 17. maddesine dayalı gaiplik kararı verilmek suretiyle tapu iptal ve çekişme konusu payın.... Vakfı vakfı adına tescili isteğine ilişkindir. Mahkemece, çekişme konusu 203 parsel sayılı taşınmada Ali kızı Aliye adına kayıtlı 1/2 pay yönünden kayıt malikinin gaipliğine, 5737 sayılı Yasanın 17. maddesindeki koşulların gerçekleştiği saptanmak suretiyle birleşen davanın kabulü ile anılan payın ....Vakfı adına tesciline ve Hazine tarafından açılan asıl davanın reddine karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik yoktur. Davacı Hazinenin tüm davalı Kayyımın bu yöne ilişkin temyiz itirazları yerinde değildir, Reddine....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : GAİPLİK VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, 85 ada 8 parsel sayılı taşınmazın 8/40 payının maliki olan ... kızı ...den uzun süre haber alınamaması nedeniyle kayyım atandığını, kayyımla idarenin 10 yılı doldurduğunu ileri sürerek ... kızı ...nin gaipliğine karar verilmesi ve taşınmazdaki payın Hazine adına tescili isteğinde bulunmuştur. İhbar olunanlar, kayıt malikinin miras bırakanların olup olmadığını bilmediklerini belirtmişlerdir. Mahkemece, ... Medeni Kanununun 588. maddesi uyarınca davanın kabulü ile ... kızı ...nin gaipliğine, 8 parseldeki 8/40 payın tapunun iptali ile Hazine adına tesciline, kararın ulusal gazetede ilanına karar verilmiştir. Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü....
