Gaipliğe karar verilmesi davası 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 382. maddesinde belirtilen çekişmesiz yargı işlerinden sayılmalıdır. Kaldı ki, 382. maddenin 2-a.4. maddesinde “gaiplik kararı” çekişmesiz yargı işi sayılmış olup aynı yasanın 383. maddesinde de çekişmesiz yargı işlerinde görevli mahkemenin aksine bir düzenleme bulunmadığı sürece sulh hukuk mahkemesi olacağı hükmüne yer verilmiştir. Gaiplik kararı isteğine ilişkin uyuşmazlık, çekişmesiz yargı işi niteliğinde olup Gebze 1. Sulh Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 Sayılı HMK.’nun 21. ve 22.(1086 sayılı HUMK.’nun 25. ve 26.) maddeleri gereğince Gebze 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 02.07.2013 gününde oybirliği ile karar verildi....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/1899 KARAR NO : 2021/1567 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : VAN 2. SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 16/07/2021 NUMARASI : 2019/99 ESAS, 2021/651 KARAR DAVA KONUSU : Gaipliğe Karar VerilmesiKARAR : Yukarıda esas ve karar numarası yazılı ilk derece mahkemesinin kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı 12/09/2019 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; kardeşi T2 2006 yılındın bu yana kayıp olduğunu, yaşı reşit olduğundan dolayı arayıp soramadığını, babasından ayrıldığın için babasının karakola kayıp ihbarında bulunup bulunmadığını bilmediğini, anne ve babasının vefat ettiğini, otobüs şoförü olması nedeniyle sürekli olarak il dışına çıktığını, bu nedenle kardeşi T2 gaipliğine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
İlk derece mahkemesince; gaiplik kararı verilmesi talep edilen kişi yönünden ölümü hakkında kuvvetli olasılığın bulunduğunun ispatlanamadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir. Hükme karşı davacı vekili yargılama sırasında ileri sürdüğü gerekçeler ile istinaf kanun yoluna başvurmuştur. Dava, 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 32. ve devamı maddelerinde düzenlenen gaiplik kararı verilmesi istemine ilişkindir....
İlk derece mahkemesince; gaiplik kararı verilmesi talep edilen kişi yönünden ölümü hakkında kuvvetli olasılığın bulunduğunun ispatlanamadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir. Hükme karşı davacı vekili yargılama sırasında ileri sürdüğü gerekçeler ile istinaf kanun yoluna başvurmuştur. Dava, 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 32. ve devamı maddelerinde düzenlenen gaiplik kararı verilmesi istemine ilişkindir....
Sulh Hukuk Mahkemesinin 22/07/2008 tarih 2008/712 E 2008/1338 karar sayılı ilamı ile T5nın kayyım olarak atandığını, kayyımlık kararı verilmesinden itibaren 10 yıl geçtiğini ve söz konusu taşınmazın bu süre zarfında kayyım marifetiyle idare edildiğini belirterek bu şahıslar hakkında MK 588/1 ve 2. Fıkralar gereğince gaiplik kararı verilmesi ve bu şahıslar adına tapuda kayıtlı taşınmaz hisselerinin hazine adına tapuya tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : İlk derece mahkemesince, "Türk Medeni Kanununun 477/1. maddesinde temsil kayyımlığının, kayyımın yapmakla görevlendirildiği işin bitmesiyle sona ereceği düzenlenmiştir....
Sulh Hukuk Mahkemesinin 22/07/2008 tarih 2008/712 E 2008/1338 karar sayılı ilamı ile T5nın kayyım olarak atandığını, kayyımlık kararı verilmesinden itibaren 10 yıl geçtiğini ve söz konusu taşınmazın bu süre zarfında kayyım marifetiyle idare edildiğini belirterek bu şahıslar hakkında MK 588/1 ve 2. Fıkralar gereğince gaiplik kararı verilmesi ve bu şahıslar adına tapuda kayıtlı taşınmaz hisselerinin hazine adına tapuya tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : İlk derece mahkemesince, "Türk Medeni Kanununun 477/1. maddesinde temsil kayyımlığının, kayyımın yapmakla görevlendirildiği işin bitmesiyle sona ereceği düzenlenmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ BİRL.DAV.DAVACISI : İSTANBUL VAKIFLAR BÖLGE MÜDÜRLÜĞÜ DAVA TÜRÜ : GAİPLİK VE TESCİL Taraflar arasında birleştirilerek görülen davalarda; Davacı hazine; 1086 ada 4 parsel sayılı taşınmaz maliklerinin gaipliği nedeniyle İstanbul defterdarının kayyım olarak atandığını, kayyımla idarenin 10 yılı doldurduğunu ileri sürerek gaiplik ve hazine adına tescil isteğinde bulunmuştur. Birleşen davanın davacısı, çekişmeli taşınmazın vakıf malı olduğunu mahlulen vakfına dönmesi geretiğini ileri sürerek gaiplik ve vakfı adına tescil isteğinde bulunmuştur. Davalı ...; birleşen dava davacısı yönünden davanın reddini savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ Taraflar arasında görülen tapu iptali davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar Hazine tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun(TMK) 588/son maddesine dayalı iade isteğine ilişkindir. Davacılar, davaya konu 17 nolu parseli mirasbırakanları ...adına kayıtlı iken açılan gaiplik ve tescil davası sonucunda Hazine adına tescil edildiğini, oysa ...'nın mirasçıları olduklarını ileri sürerek gaiplik kararının kaldırılmasını ve Hazine adına olan kaydın iptalini istemişlerdir....
(Yargıtay 1.H.D. 05/11/2018 T. 2017/3410 E. 2018/14028 K. ) Somut olayda, Kayseri 1.Sulh Hukuk Mahkemesinin 2008/1294 Esas sayılı ortaklığın giderilmesi davasının konusu taşınmaz yönünden malik bulunan Havva oğlu Mahmut ve Hüseyin kızı Merzuka isimli şahısların davada temsil edilmesi için Kayseri 2.Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2009/203 E. 2009/568 K. sayılı kararı ile Kayseri Defterdarının kayyım tayin edildiği, davacı Hazine vekilinin bu karar üzerinden 10 yıl geçmesi nedeniyle kimliği bilinmeyen malikler yönünden gaiplik ve Hazine adına tescil istemiyle MK'nun 588. maddesi uyarınca talepte bulunduğu anlaşılmaktadır. Yukarıda yapılan açıklamalar ışığında Kayseri 1....
(Yargıtay 1.H.D. 05/11/2018 T. 2017/3410 E. 2018/14028 K. ) Somut olayda, Kayseri 1.Sulh Hukuk Mahkemesinin 2008/1294 Esas sayılı ortaklığın giderilmesi davasının konusu taşınmaz yönünden malik bulunan Havva oğlu Mahmut ve Hüseyin kızı Merzuka isimli şahısların davada temsil edilmesi için Kayseri 2.Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2009/203 E. 2009/568 K. sayılı kararı ile Kayseri Defterdarının kayyım tayin edildiği, davacı Hazine vekilinin bu karar üzerinden 10 yıl geçmesi nedeniyle kimliği bilinmeyen malikler yönünden gaiplik ve Hazine adına tescil istemiyle MK'nun 588. maddesi uyarınca talepte bulunduğu anlaşılmaktadır. Yukarıda yapılan açıklamalar ışığında Kayseri 1....
