"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi ... olarak gaipliğe karar verilmesi istemine ilişkin olarak Şanlıurfa 1. Sulh Hukuk ve İstanbul 8. Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, kendisinden uzun süredir haber alınamadığı iddiasıyla babası ...'ın gaipliğine karar verilmesi isteminden kaynaklanmaktadır. Dava, gaiplik istemine ilişkindir. Türk Medeni Kanununun 32/2 maddesine göre, “Yetkili mahkeme, kişinin Türkiye'deki son yerleşim yeri; eğer Türkiye'de hiç yerleşmemişse nüfus sicilinde kayıtlı olduğu yer; böyle bir kayıt da yoksa anasının veya babasının kayıtlı bulunduğu yer mahkemesidir...” hükümlerine yer verilmiştir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2023/329 KARAR NO : 2023/666 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KONYA 2. SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 13/01/2023 NUMARASI : 2021/194 ESAS, 2023/50 KARAR DAVA KONUSU : Gaipliğe Karar VerilmesiKARAR : KONYA 2....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/134 KARAR NO : 2023/12 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İNEGÖL SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 08/10/2020 NUMARASI : 2018/1256 ESAS 2020/1128 KARAR DAVA KONUSU : Gaipliğe Karar VerilmesiKARAR : Davacı vekili tarafından hasımsız açılan 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 32. ve devamı maddelerinde düzenlenen gaiplik kararı verilmesi istemine ilişkin davasında ilk derece mahkemesince verilen karara davacı tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuş olmakla, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI : Davacı dava dilekçesinde özetle; ÖMER SAN'ın, 01/01/2013 tarihinde sabah 09:00 sularında işe gitmek üzere evden ayrıldığını, fakat bir daha eve dönmediğini, aradan beş yılı aşkın bir zaman geçmesine rağmen ne kendisinden bir haber alınabildiği ne de kendisine ait bir iz bulunabildiğini, sadece Ramazan başında kuzey ıraktan eşi olduğunu iddia eden bir bayanın...
ile hazine adına kayıt ve tesciline karar verilmesini talbep ve dava etmiştir....
Bu süre, ilk ilanın yapıldığı günden başlayarak en az altı aydır” ” hükmü uyarınca gaiplik kararının verilebilmesi için, mahkemece, gaipliğine karar verilecek kişi hakkında bilgisi bulunan kimselerin, belirli bir sürede bilgi vermeleri için usulüne göre yapılan ilanla çağrılması gerekmektedir. Bu süre ilk ilanın yapıldığı günden başlayarak en az altı aydır. Mahkemece Türk Medeni Kanununun 33. maddesinde öngörülen ikinci bir ilan yapılmadan gaipliğe karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır. SONUÇ: Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 427/6. maddesine dayalı kanun yararına bozma isteğinin açıklanan sebeple kabulü ile hükmün sonuca etkili olmamak üzere BOZULMASINA, oybirliğiyle karar verildi. 1/12/2010...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVALI-KAYYIM : GAİPLİĞİ İSTENİLENLER : DAVA TÜRÜ : Gaipliğe Karar Verilmesi Hasımsız arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup hükmün davalı-kayyım vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. KARAR Dava, gaiplik kararı verilmesi istemine ilişkin olup, mahkemece davanın reddine karar verilmesi üzerine hüküm, davalı-kayyım vekili tarafından sadece vekalet ücreti yönünden temyiz edilmiştir. Karar tarihi olan 2016 yılı itibari ile yürürlükte bulunan AAÜT'ye göre sulh hukuk mahkemelerinde hükmedilecek maktu vekalet ücreti 900,00 TL olup temyize konu miktar karar tarihi olan 2016 itibariyle kesinlik sınırı olan 2.190,00 TL'yi geçmemektedir....
Mahkemece Türk Medeni Kanununun 33. maddesinde öngörülen ikinci bir ilan yapılmadan gaipliğe karar verilmesi usul ve yasaya aykırı bulunmuştur. SONUÇ: Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 427/6. maddesine dayalı kanun yararına bozma isteğinin açıklanan sebeple kabulü ile hükmün sonuca etkili olmamak üzere BOZULMASINA, oybirliğiyle karar verildi. 1/12/2010...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Gaipliğe Karar Verilmesi Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca kanun yararına bozulmasının istenilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. KARAR Davacı ...'ın, kardeşi ...'ın gaipliğine karar verilmesine ilişkin talebi hakkında ......
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/2032 KARAR NO : 2018/493 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ADANA 4. SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 16/09/2021 NUMARASI : 2020/1080 ESAS, 2021/1376 KARAR DAVA KONUSU : Gaipliğe Karar VerilmesiKARAR : Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla HMK'nın 352 ve devamı maddeleri uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili ilk derece mahkemesine verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkili T1 kardeşi T3 1996- 1997 yıllarında kaybolduğunu bir daha haber alınamadığını, müvekkili ve ailesi yıllarca geri geleceğini düşünerek beklemişler fakat bir daha T3 geri dönmediğini, müvekkili tarihini tam hatırlamamakla bir kaç defa polise başvurduğunu, T3 hakkında TMK'nın gaipliğe ilişkin maddeleri uygulanarak, T3 gaipliğine karar verilemesi talep edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, gaiplik kararı verilmesi istenilmiştir. Mahkemece yetkisizlik karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili dava dilekçesinde, ... hakkında gaiplik kararı verilmesini istemiş, ... 3. Sulh Hukuk Mahkemesince 16.05.2013 tarih ve 2012/334 Esas 2013/366 Karar sayılı ilamı ile görevsizlik kararı verilerek dosyanın görevli ve yetkili ... Asliye Hukuk Mahkemesi'ne gönderilmesine karar verilmiş, bu karar 17.06.2013 tarihinde taraflarca temyiz edilmeksizin kesinleşmiştir. ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından açılan davada ise ......
