HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : GAİPLİĞE KARAR VERİLMESİ Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre, dava; 4721 sayılı Türk Medeni Kanununun (TMK) 588. maddesinden kaynaklanan gaiplik ve mal varlığının Hazineye intikali isteklerine ilişkindir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 02.07.2021 tarih ve 211 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 09.07.2021 günü Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca bu davanın temyiz incelemesi Yargıtay 7. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hâl böyle olunca, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 23.07.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6723 sayılı Kanun'un 21. maddesi ile değişik 60/3. maddesi gereğince dosyanın Yargıtay 7. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 06.10.2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/4009 KARAR NO : 2023/347 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : NAZİLLİ 2. SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : None DAVA KONUSU : GAİPLİĞE KARAR VERİLMESİKARAR : Nazilli 2....
Sulh Hukuk Mahkemesine yaptığı veraset ilamı başvurusunun sonuçlandığını, çıkan kararda abisinin de isminin varisler arasında yer aldığını, bu nedenlerle 5 yıldan fazla bir süre önce kaybolan abisi T2 gaipliğine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI ÖZETİ; İlk derece mahkemesi '' Davanın reddine '' dair karar vermiştir. TARAFLARCA İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ ; Davacı istinaf dilekçesinde özetle ; İlk derece mahkemesi karar gerekçesinin yerinde olmadığını, gaiplik şartlarının oluştuğunu beyan ile İlk Derece Mahkemesi kararını istinaf etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava, TMK 32.maddesi uyarınca gaipliğe karar verilmesi istemine ilişkindir....
Aile Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki gaiplik ve tapu iptaline ilişkin davada Samsun 1. Aile ile 2. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, T.M.Y.'nın 588. maddesi uyarınca açılan gaipliğe ve tapu iptaline karar verilmesi istemidir. Davacı Hazinenin talebi, tapuda hissedar olan kişinin gaipliğine kararla birlikte hissesinin Hazineye intikaline yöneliktir. T.M.Y.'nın 2. kitabında yeralmayan 3. kitabında miras hukuku başlıklı bölümde yer alan uyuşmazlığın genel hükümlere göre Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekir. SONUÇ: Yukarıda belirtilen nedenlerle; H.Y.U.Y.’nın 25. ve 26. maddeleri gereğince Samsun 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 06/03/2006 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Yukarıdaki şartlar gerçekleştiğinde, gaiplik kararının verilmesini, kaybolan kimsenin kanuni ve atanmış mirasçıları ve lehlerine vasiyet yapılmış kimseler talep edebilir. Ayrıca, gaip yüzünden mirastan mahrum kalanlar, alacaklılar ve Hazine de gaiplik kararı verilmesini isteyebilir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Gaiplik kararı verilmesi istemine ilişkin davada İstanbul 16. Sulh Hukuk Mahkemesi ve 1. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, gaiplik kararı verilmesi istemine ilişkindir. Sulh Hukuk Mahkemesi, Nüfus Hizmetleri Kanunu 35/1, 36/1-a maddeleri gereğince Asliye hukuk mahkemesinin görevli olduğu gerekçesi ile görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. Asliye Hukuk Mahkemesi, 6100 sayılı HMK.nın 382/1, 382/2-a.4 ve 383. maddeleri gereğince uyuşmazlığa Sulh Hukuk Mahkemesinde bakılacağından bahisle görevsizlik kararı vermiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : GAİPLİĞE KARAR VERİLMESİ Taraflar arasında görülen davada; Davacı, 134 ada 25 parsel numaralı taşınmazın hissedarları olan ... oğlu ..., ... kızı..., ... karısı ..., ...kızı ..., ...kızı... ve ...karısı Kadiriye'nin kim olduklarının bilinmemesi nedeniyle ... 2. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2001/898 Esas sayılı dosyasında bu kişilere 3561 Sayılı Yasa gereğince ... 2. Sulh Hukuk Mahkemesinin 15/11/2001 tarihli 2001/1029 Esas 2001/1235 Karar sayılı ilamı ile ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : GAİPLİK-İNTİKAL Taraflar arasında görülen gaiplik intikal davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davacı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ... 'ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, 4721 sayılı TMK’nin 588. maddesine dayalı gaipliğe karar verilmesi ile malvarlığının intikali isteklerine ilişkin olup, hasım gösterilmeden açılmıştır. Mahkemece, davanın TMK’nin 588. maddesi gereğince kabulü ile, ... ve ...’ten olma 01.07.1899 doğumlu ...’in gaipliğine ve anılan kişinin mirasının davacı Hazineye intikaline karar verilmiştir. Davaya konu edilen taşınmazların hüküm fıkrasında yazılı olmadığından bahisle davacı tarafın tavzih isteğinin reddine ilişkin ek karar davacı tarafından temyiz edilmiştir....
Sulh Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 18/10/2012 NUMARASI : 2012/488-2012/1341 Gaipliğe karar verilmesi istemine ilişkin olarak açılan davada Kayseri 2. Sulh Hukuk ve Kayseri 1. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, kendisinden uzun süredir haber alınamayan kişinin gaipliğine karar verilmesi istemine ilişkindir. Sulh Hukuk Mahkemesince, “6100 sayılı HMK'nın Geçici-1. maddesi uyarınca, Kanunun göreve ilişkin hükümlerinin, kanunun yürürlüğe girmesinden önceki tarihte açılmış olan davalarda uygulanmayacağı, eldeki davanın 01/11/2011 tarihinden önce açıldığı, görevli mahkemenin asliye hukuk mahkemesi olduğu” gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından ise, “uyuşmazlığın çekişmesiz yargıya ilişkin olduğu ve sulh hukuk mahkemesinin görevli bulunduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir....
Bu kişilerin başvurusu üzerine sözkonusu maddede belirtilen haller nedeni ile gaipliğe karar verilmesi talep edilmekte olup bu tür davalarda davacılar ile herhangi bir kişi ya da kurum arasında bir uyuşmazlık olmaması nedeni ile hasım yer almamaktadır. 6100 sayılı HMK'nın 382/II-a-4. maddesinde gaiplik kararı verilmesine ilişkin davanın çekişmesiz yargıya ilişkin olduğu düzenlenmiş aynı Kanun’un 383. maddesinde de çekişmesiz yargıda aksine bir düzenleme bulunmadığı sürece sulh hukuk mahkemesinin görevli olduğu belirlenmiştir. Bu durumda uyuşmazlığın sulh hukuk mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK'nın 21 ve 22. maddeleri gereğince ... 3. Sulh Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 03.11.2016 gününde oy birliği ile karar verildi....
