HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/554 KARAR NO : 2021/884 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MERSİN 1. SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 06/10/2020 NUMARASI : 2020/584 ESAS, 2020/1151 KARAR DAVA KONUSU : Gaipliğe Karar VerilmesiKARAR : Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla HMK'nın 352 ve devamı maddeleri uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı ilk derece mahkemesine verdiği dava dilekçesinde özetle; kardeşi Sadet Bölükbaşı'nın evliliği sonrasında kardeşi ile bağlarının koptuğunu, 25- 30 yıldır haber alınamadığını belirterek gaipliğine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesi tarafından yapılan yargılama sonucunda; gaipliğine karar verilmesi talep edilen kişinin Türkiye'deki son yerleşim yerinin "Hatay, İskenderun, İsmet İnönü Mah....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/1267 KARAR NO : 2022/1169 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MAHKEMESİ TARİHİ : 16/06/2022 NUMARASI : 2020/1018 ESAS, 2022/777 KARAR DAVA KONUSU : Gaipliğe Karar VerilmesiKARAR : Van 2....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Gaipliğe karar verilmesi istemine ilişkin olarak açılan davada... Sulh Hukuk Mahkemesi ve ... 2. Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R- Dava, kendisinden uzun süredir haber alınamayan ve annesi ve babası vefat eden yeğeninin gaipliğine karar verilmesi istemine ilişkindir. 4721 sayılı TMK 32/2 maddesinde ”Yetkili mahkeme, kişinin Türkiyedeki son yetleşim yeri, eğer Türkiye‘de hiç yerleşmemiş ise Nüfus silinde kayıtlı olduğu yer, böyle bir kayıt da yok ise anasının yada babasının kayıtlı olduğu yer mahkemesidir.” Şeklinde düzenlenmiştir. Somut olayda, tüm dosya kapsamından hakkında gaiplik kararı verilmesi istenen ...’nın son yerleşim yerinin ... olduğu anlaşılmakla uyuşmazlığın, ......
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2023/4 KARAR NO : 2023/122 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MANAVGAT SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 08/03/2022 NUMARASI : 2022/563 ESAS 2022/595 KARAR DAVA KONUSU : Gaipliğe Karar VerilmesiKARAR : Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; hakkında gaiplik kararı verilmesi istenen Hacer Ersoy'un davacı müvekkilinin annesi olduğunu, kendisinden 2005 yılından beri haber alınamadığını, adı geçenin gaip olduğu tarihten itibaren beş yıldan fazla zaman geçtiğini belirterek TMK hükümleri uyarınca gaiplik kararı verilmesini talep ettiği, yapılan yargılama sonucunda Alanya 1.Sulh Hukuk Mahkemesi 03/02/2022 tarih ve 2021/89 esas 2022/169 karar sayılı ilamı ile davaya bakmakla görevli ve yetkili mahkemenin Manavgat Nöbetçi Sulh Hukuk Mahkemesi olduğu kanaatiyle yetkisizlik kararı verildiği, Manavgat Sulh Hukuk Mahkemesi ise 08/03/2022 tarih ve 2022/563 esas...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : GAİPLİK-TAZMİNAT Taraflar arasındaki davadan dolayı ..... Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 09.04.2013 gün ve 319-209 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi ............. mirasçıları tarafından istenilmiş olmakla, dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü. -KARAR- Temyiz eden ve ...... mirasçısı olduklarını ileri süren ..., ... ve ... ile ....... mirasçısı olduklarını ileri süren ...., ...., ...., ...., ..... ve .....'nun hüküm verilinceye kadar müdahale talebinde bulunmadıkları ve davaya müdahil olmadıkları gözetildiğinde taraf sıfatı bulunmadığından kararı temyiz etme yetkilerinin de olmadığı kuşkusuzdur. O halde; temyiz edenlerin 20.9.2013 ve 4.10.2013 tarihli temyiz dilekçelerinin REDDİNE, 9.12.2015 tarihinde oy çokluğuyla karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ BİRL.DAV.DAVACISI : İSTANBUL VAKIFLAR BÖLGE MÜDÜRLÜĞÜ DAVA TÜRÜ : GAİPLİK VE TESCİL Taraflar arasında birleştirilerek görülen davalarda; Davacı hazine; 1086 ada 4 parsel sayılı taşınmaz maliklerinin gaipliği nedeniyle İstanbul defterdarının kayyım olarak atandığını, kayyımla idarenin 10 yılı doldurduğunu ileri sürerek gaiplik ve hazine adına tescil isteğinde bulunmuştur. Birleşen davanın davacısı, çekişmeli taşınmazın vakıf malı olduğunu mahlulen vakfına dönmesi geretiğini ileri sürerek gaiplik ve vakfı adına tescil isteğinde bulunmuştur. Davalı ...; birleşen dava davacısı yönünden davanın reddini savunmuştur....
Sulh Hukuk ve ... 1. Sulh Hukuk Mahkemesi Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, Gaiplik kararı verilmesi istemine ilişkindir. ... Asliye Hukuk Mahkemesince dava gaiplik davası niteliğindedir. 01/10/2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 382/2-a-4. maddesinde, gaiplik kararı verilmesi işinin çekişmesiz yargı işlerinden sayılacağı ve aynı kanunun 383. maddesinde de, çekişmesiz yargı işlerinde görevli mahkemenin aksine bir düzenleme bulunmadığı sürece sulh hukuk mahkemesi olduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur. ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ Taraflar arasında görülen tapu iptali davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar Hazine tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun(TMK) 588/son maddesine dayalı iade isteğine ilişkindir. Davacılar, davaya konu 17 nolu parseli mirasbırakanları ...adına kayıtlı iken açılan gaiplik ve tescil davası sonucunda Hazine adına tescil edildiğini, oysa ...'nın mirasçıları olduklarını ileri sürerek gaiplik kararının kaldırılmasını ve Hazine adına olan kaydın iptalini istemişlerdir....
Sulh Hukuk Mahkemesinin 03/10/2019 tarih 2017/542 Esas 2019/1205 Karar sayılı kararıyla, İspatlanamayan gaiplik için aranan yasal şartları taşımayan davanın reddine, karar verilmiştir. C)İSTİNAF NEDENLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; tanık beyanları araştırmalar ve basından elde edilen belgeler ile genel kurmayın yazına rağmen gaiplik kararı verilmemesinin kanuna aykırı olduğunu ölüm şeklinin çelişkili olduğu konusundaki hususlarda müvekkilinin kusurunun bulunmadığını, ilgilinin nerde ve nasıl öldüğünü bilmediklerini, gaip nedeniyle hukuki haklarını kullanamadıklarını belirterek kararı istinaf etmişlerdir. D) DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, gaiplik istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiş, karar davacı vekili tarafından istinaf edilmiştir....
Gaipliğe karar verilmesi davası 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 382. maddesinde belirtilen çekişmesiz yargı işlerinden sayılmalıdır. Kaldı ki, 382. maddenin 2-a.4. maddesinde “gaiplik kararı” çekişmesiz yargı işi sayılmış olup aynı yasanın 383. maddesinde de çekişmesiz yargı işlerinde görevli mahkemenin aksine bir düzenleme bulunmadığı sürece sulh hukuk mahkemesi olacağı hükmüne yer verilmiştir. Gaiplik kararı isteğine ilişkin uyuşmazlık, çekişmesiz yargı işi niteliğinde olup Gebze 1. Sulh Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 Sayılı HMK.’nun 21. ve 22.(1086 sayılı HUMK.’nun 25. ve 26.) maddeleri gereğince Gebze 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 02.07.2013 gününde oybirliği ile karar verildi....
