"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali-tescil ve beyanlar hanesindeki 2/B madde şerhi konulması davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı Hazine, ... Köyü 1315 sayılı parselin 1949 yılında kesinleşen orman kadastrosunda orman sınırları içinde iken 1986 yılında kesinleşen 2/B madde uygulaması ile Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığını ileri sürerek davalı adına olan tapu kaydının iptali ile Hazine adına tescilini ve tapunun beyanlar hanesine 2/B madde şerhinin konulmasını istemiştir. Mahkemece davanın kesin hüküm nedeniyle reddine karar verilmiş, hüküm davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir....
karar verilmesi isabetsizdir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali, Tescil ve Elatmanın Önlenmesi Davacı-karşı davalı ... ile davalı-karşı davacı Hazine aralarındaki tapu iptali, tescil ve elatmanın önlenmesi davasının kısmen kabulüne ve kısmen reddine dair ... Sulh Hukuk Mahkemesinden verilen 29.07.2010 gün ve 12/92 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi Hazine vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: KARAR Davacı vekili, kadastro çalışmaları sırasında dava konusu 373 ada 25 parsel sayılı taşınmazın Hazine adına tespit ve tescil gördüğünü, ne var ki, bu yerin 1973 yılından beri müvekkilinin zilyetliği altında bulunduğunu açıklayarak, Hazine adına olan tapu kaydının iptali ile vekil edeni adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Ancak kanunda yazılı şartları oluştuğu halde mahkemece çekişmeli taşınmazın Hazine adına tesciline karar verilmesi gerekirken yanılgı sonucu yazılı şekilde Hazinenin tescil talebinin reddine karar verilmesi usul ve kanuna aykırı olup bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ: 1- Yukarıda bir numaralı bentde açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile hükmün davacı yönünden ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davacıya yükletilmesine, 2- İki numaralı bentde açıklanan nedenlerle davalı Hazinenin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün Hazinenin tescil talebi yönünden BOZULMASINA 30/06/2020 günü oy birliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : GAİPLİĞE KARAR VERİLMESİ -KARAR- Dava, münhasıran gaiplik isteğine ilişkin olarak verilen kesinleşen hükmün tavzihi isteğine ilişkindir. Davanın açıklanan bu nitelendirmesine göre, 2797 Sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesi uyarınca temyiz incelemesi Yüksek 2.Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına gönderilmesine, 06.05.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : GAİPLİĞE KARAR VERİLMESİ -KARAR- Dava, gaiplik ve ortaklığın giderilmesi davası sonucu gaiplerin payına düşen bedelin devri isteğine ilişkindir. Davanın açıklanan bu nitelendirmesine göre, 2797 Sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesi uyarınca temyiz incelemesi Yüksek 4.Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına gönderilmesine, 07.10.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Uyuşmazlık; gaipliğe karar verilmesi talebine ilişkindir. Davanın niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 18.Hukuk Dairesinindir. 11.04.2015 tarihinde yürürlüğe giren 6644 sayılı Yasanın 2.maddesi ile değiştirilen 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 60.maddesi uyarınca temyiz incelemesini yapacak daire belirtilmek üzere dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna gönderilmesine, 23.03.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil ... ile Hazine aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının kabulüne dair Van 2.Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 06.10.2011 gün ve 510/517 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı Hazine vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ... vekili imar-ihya ve kazanmayı sağlayan zilyetlik hukuki nedenlerine dayanarak kadastroda tespit harici bırakılıp sonradan idari yoldan Hazine adına tescil edilen dava konusu 1620 nolu parselin tapu kaydının iptali ile müvekkili adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı Hazine vekili davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davacı lehine kazanma koşullarının oluştuğu gerekçesiyle davanın kabulüne, dava konusu 1620 nolu parselin tapu kaydının iptali ile davacı adına tesciline karar verilmiştir. Hüküm süresinde Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Elbirliği mülkiyetinde bir mirasçının, diğer mirasçıların paylarını zilyetlikle iktisabı mümkün olmayıp, mirasçılardan birisi tarafından sürdürülen zilyetlik tüm tereke adına sürdürülmüş sayılacağına, ve dava taşınmazların terekeye döndürülmesi başka bir deyişle; ....’ın tüm mirasçıları adına tescil istemine ilişkin olmayıp, yalnızca davacı adına tescil istemine ilişkin olduğuna ve diğer mirasçıların davayı kabule ilişkin beyanları da bulunmadığına göre kanıtlanamayan davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı olduğu şekilde karar verilmiş olması isabetsiz olup, davalı Hazine temsilcisinin temyiz itirazları açıklanan nedenle yerinde bulunduğundan kabulüyle hükmün BOZULMASINA, 14.12.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulü ile çekişmeli 104 ada 32 parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişi tarafından hazırlanan 20.05.2015 tarihli rapor ve eki haritada (B) harfiyle gösterilen 9000 metrekare yüzölçümündeki bölümün Hazine adına olan tapu kaydının iptali ile davacı adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Mahkemece, dava konusu taşınmaz bölümünün davacıya miras yoluyla intikal ettiği, üçüncü bir kişinin hak iddia etmediği, bu bölümün davacı tarafından adına tescil edilen taşınmaz ile aynı özellikleri taşıdığı, kabul edilerek yazılı şekilde hüküm kurulmuş ise de; varılan sonuç dosya kapsamına uygun değildir. Dava, kadastro öncesi nedene dayalı tapu iptali ve tescil davasıdır. Dava konusu 104 ada 32 parsel sayılı taşınmaz ham toprak vasfıyla Hazine adına tespit ve tescil edilmiştir. Tapu iptali ve tescil davalarında davanın iptali istenen tapu malikine yöneltilmesi gerekir....
