"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sonucu Karacaoğlu Köyü çalışma alanında bulunan 118 ada 7 parsel sayılı taşınmaz 9427,11 metrekare yüzölçümüyle sahibi bulunamadığından tarla vasfıyla Hazine adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ..., tapu kaydı ve kazandırıcı zamanaşımına dayanarak taşınmazın Hazine adına olan tapusunun iptaliyle adına tapuya tesciline karar verilmesi istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne 118 ada 7 parsel sayılı taşınmazın Hazine adına olan tapu kaydının iptali ile davacı ... adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, Hazine temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir....

Asliye Hukuk Mahkemesinin 2004/216 Esas - 2005/592 Karar sayılı ilamı ile 10.523,00 m²'lik taşınmazın davacı adına kayıt ve tesciline karar verildiği halde, bu kararın komşu 1152 parselde tersimat hatası bulunması nedeniyle tapuda tescil edilemediğini, tescil kararı verilen taşınmazın yüz ölçümünün 9.920,00 m2 olarak tavzih edilmesini talep ettiklerini ancak tavzih taleplerinin reddine karar verildiğini, bu arada taşınmazın önce ihdasen Hazine adına tescil edildiğini daha sonra Kadastro Kanunu'nun 22/a çalışması yapıldığını, en son olarakta 5403 sayılı Kanun uyarınca toplulaştırma çalışması yapıldığını ve sonucunda 29090 ada 7 parsel numarası ile Hazine adına kaydedildiğini ve beyanlar hanesine "Antalya 6. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 20/07/2005 tarihli 2004/216 Esas - 2005/592 Karar sayılı ilama göre ... adına tescil kararı vardır" yazıldığını ileri sürerek dava konusu taşınmazın tapu kaydının iptali ile davacı adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesini talep etmiştir. II....

Bu istekle açılmış bir davanın aynı zamanda tahsis iradesini de gösterdiği gözetilerek taşınmazın(C) ile gösterilen bölümün orman niteliği ile Hazine adına tesciline karar verilmesi gerekirken, niteliği de belirtilmeden Hazine adına tescile karar verilmesi yine Şile Kadastro Mahkemesinin 1963/12-99 sayılı ilamı ile 25 sayılı parselden ifraz edilerek tapulama dışı orman olarak bırakılan ve krokide (A) ve (B) ile gösterilen bölümlerin de orman niteliği ile Hazine adına tesciline karar verilmesi ve yine (C) ile gösterilen bölüme ilişkin elatmanın önlenmesi isteminde bulunduğu halde, bu istem hakkında hüküm kurulmaması doğru değil ise de, bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, Daire onama kararının kaldırılmasına ve yerel mahkeme kararının düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir....

Köyü, Köy Civarı Mevkiinde bulanan ve kadastro çalışmaları sırasında tescil harici bırakılan 29.150 metrekare yüzölçümlü taşınmazın, hükmen 1/3 pay ile adına tesciline karar verildiğini, söz konusu tescil ilamının 17.894 metrekarelik kısmının 1466 parsel olarak payı oranında tescil edildiğini, kalan miktara ilişkin bölümün ise imar uygulaması yapılarak davalı Hazine adına imar parselleri olarak tescil edildiğinden, adına tescil işleminin yapılamadığını ileri sürerek, davalı Hazine adına olan tapu kayıtlarının iptali ile ilamdaki payı oranında adına tesciline, olmadığı takdirde belirlenecek değerinin tahsiline karar verilmesi istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda, davacının bedele yönelik davasının kabulü ile; 166.945,60 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali Ve Tescil ...ile Hazine aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının kabulüne dair ... Sulh Hukuk Mahkemesinden verilen 06.07.2010 gün ve 8/249 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi davalı Hazine temsilcisi tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: KARAR Davacı, miras yolu ile intikal ve kazanmayı sağlayan eklemeli zilyetlik hukuki nedenine dayalı olarak 101 ada 146 parselin davalı Hazine adına olan tapu kaydının iptali ile adına tapuya tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı Hazine vekili, davanın reddine karar verilmesini savunmuştur. Mahkemece, davacı taraf yararına kazanma koşullarının gerçekleştiği görüşünden hareketle davanın kabulüne karar verilmesi üzerine; hüküm, davalı Hazine temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir....

Mahkemece; davanın kabulüne, dava konusu 20 parsel sayılı taşınmazın alınan bilirkişi ve rapor krokisinde (A) harfiyle gösterilen 17.750 m2 yüzölçümündeki alanın ifrazı ile Hazine adına kayıtlı tapunun iptaline belirtilen alanın yeni bir parsel numarası verilmek suretiyle davacı ... oğlu ... adına tapuya tesciline karar verilmiştir. Hüküm; davalı Hazine vekili tarafından süresinde temyiz edilmiştir. Dava; toprak tevzi işlemlerinin eksik ve hatalı yapılması sonucunda Hazine adına tescil edilen tapunun iptali ve davacı adına tescili talebine ilişkindir. Dava konusu 20 parsel sayılı taşınmaz bölgede Temmuz 1964 tarihinde mülga 4753 sayılı Çiftçiyi Topraklandırma Kanunu’na göre 19 nolu Komisyon tarafından yapılan çalışmada 03.09.1965 tarihinde Hazine adına tescil edilmiştir. Mahkemece davanın kabulü ile Hazine adına olan tapu kaydının iptaline ve davacı adına tapuya tesciline karar verilmişse de yapılan araştırma ve inceleme hüküm kurmaya yeterli değildir....

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/1517 KARAR NO : 2021/1120 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MERSİN 6. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 22/09/2020 NUMARASI : 2018/98 ESAS, 2020/142 KARAR DAVA KONUSU : TMK.nın 588. Maddesine Dayalı Gaiplik ve Tapu İptali ve TescilKARAR : Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, taraf vekillerince istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla HMK'nın 352 ve devamı maddeleri uyarınca dosya incelendi....

O halde, Hazine adına tapuda kayıtlı bulunan 219 ada 44 sayılı parsel yönünden davanın reddine karar verilmesi gerekirken kabulüne karar verilmiş olması usul ve kanuna aykırıdır. Davalı Hazine vekilinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde olduğundan kabulü ile usul ve kanuna aykırı olan yerel mahkeme hükmünün 219 ada 44 sayılı parsel yönünden açıklanan nedenlerle ve HUMK.nun 428.maddesi uyarınca BOZULMASINA, 11.05.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tescil ... mirasçıları; ... ve müşterekleri ile Hazine ve ... aralarındaki tescil davasının kabulüne dair .... Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 16.04.2009 gün ve 603/273 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi davalı Hazine vekili ile davalı ... temsilcisi taraflarından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: KARAR Davacı, imar-ihya ve zilyetlik hukuksal sebebine dayanarak tescil harici bırakılan taşınmazın adına tescilini talep etmiştir. Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmesi üzerine; hüküm, davalı Hazine vekili ile köy temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir....

Davalı, idarenin hasım gösterilmek suretiyle veraset ilamı alınması gerektiğini, dava konusu taşınmazın 13/36 payının ...ve Mimar Hayrettin Vakfı adına tapuya kayıtlı olduğunu, 9/36 hissenin... kızı Anastasya, 4/36 hissenin ise Atina adına kayıtlı iken, gaiplikleri nedeniyle Hazine adına tescil edildiklerini, taşınmazın aslı vakıf malı olduğundan Hazine üzerindeki payların iptali ile bu kez kendileri adına tescil olduğunu, davacının iddialarının gerçekle bağdaşmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, dava dışı mirasçıların da bulunduğu gözetildiğinde, davacının yolsuz tescil hukuksal nedeniyle adına tescil istekli veya kendi payına hasren tek başına dava açamayacağı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hâkimi ...’ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü....