"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Söğüt Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 02/07/2015 NUMARASI : 2015/148 - 2015/196 İ Gaipliğe karar verilmesi istemine ilişkin olarak açılan davada Söğüt Sulh Hukuk ve Söğüt Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, kendisinden uzun süredir haber alınamayan kişinin gaipliğine karar verilmesi isteminden kaynaklanmaktadır. Sulh Hukuk Mahkemesince, "Şahıs varlığına ilişkin davalarda kural olarak asliye hukuk mahkemesinin görevli olduğu" gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından ise, "Uyuşmazlığın çekişmesiz yargıya ilişkin olduğu" gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Gaiplik kararı verilmesi istemine ilişkin davada, davacı taraf 4721 sayılı TMK'nın 32. maddesi gereğince hakları bu ölüme bağlı olanlardır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Asliye Hukuk Mahkemesi Gaipliğe karar verilmesi istemine ilişkin olarak açılan davada ... Sulh Hukuk ve ... Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, kendisinden uzun süredir haber alınamayan kişinin gaipliğine karar verilmesi isteminden kaynaklanmaktadır. Sulh hukuk mahkemesince, şahıs varlığına ilişkin davalarda kural olarak asliye hukuk mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Asliye hukuk mahkemesi tarafından ise, uyuşmazlığın çekişmesiz yargıya ilişkin olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Gaiplik kararı verilmesi istemine ilişkin davada, davacı taraf 4721 sayılı TMK'nın 32. maddesi gereğince hakları bu ölüme bağlı olanlardır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Gaipliğe karar verilmesi istemine ilişkin olarak açılan davada ..... 2. Sulh Hukuk ve ..... 2. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, kendisinden uzun süredir haber alınamayan kişinin gaipliğine karar verilmesi isteminden kaynaklanmaktadır. Sulh hukuk mahkemesince, şahıs varlığına ilişkin davalarda kural olarak asliye hukuk mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Asliye hukuk mahkemesi tarafından ise, uyuşmazlığın çekişmesiz yargıya ilişkin olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir. Gaiplik kararı verilmesi istemine ilişkin davada, davacı taraf 4721 sayılı TMK'nın 32. maddesi gereğince hakları bu ölüme bağlı olanlardır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Gaipliğe karar verilmesi istemine ilişkin olarak açılan davada ... 8. Sulh Hukuk Mahkemesi ve ... 13. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, kendisinden uzun süredir haber alınamayan kişinin gaipliğine karar verilmesi isteminden kaynaklanmaktadır. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 382/1 maddesinde çekişmesiz yargı işlerinin neler olduğu düzenlenmiştir. Ancak bu sayma sınırlı olmadığından yasa maddesinde sayılmayan fakat çekişmesiz yargı ölçütlerini taşıyan diğer işlerin de çekişmesiz yargı işi olarak kabulü gerekir. Gaiplik kararı verilmesi istemine ilişkin davada, davacı taraf 4721 sayılı TMK'nın 32. maddesi gereğince hakları bu ölüme bağlı olanlardır....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/3303 KARAR NO : 2023/161 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ÜNYE SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2020/823 ESAS, 2022/1571 KARAR DAVA KONUSU : Gaipliğe Karar VerilmesiKARAR : Ünye Sulh Hukuk Mahkemesinin 2020/823 esas, 2022/1571 karar sayılı dava dosyasında verilen gaipliğe karar verilmesi talebinin reddine karşı, davacılar vekili tarafından istinaf yoluna başvurması üzerine, dosyanın yapılan inceleme sonucunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : İDDİA: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; T12 cinayet suçundan mahkumiyet cezası almış olduğunu, 1958 yılında Ünye cezaevinden firar ettiğini, firar iken 1966 doğumlu Çetin Kale'nin doğumuna neden olduğunu, 1966 yılından beri hiç görülmediğini, 36 yıllık mahkumiyet kararının zamanaşımı nedeniyle ortadan kalktığını, müvekkilleri tarafından ölü mü sağ mı olduğu bilinmediği, gaip olan T12 uyap sistemi nüfus kaydı...
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : GAİPLİĞE KARAR VERİLMESİ Taraflar arasındaki davadan dolayı ... Bölge Adliye Mahkemesi 1.Hukuk Mahkemesinden verilen 12.01.2018 gün ve 2030-63 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi taraf vekillerince istenilmiş olmakla, dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü. -KARAR- Dava gaipliğe karar verilmesi isteğine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, kayyım vekili tarafından yapılan istinaf başvurunun reddi üzerine karar davalı kayyım vekilince temyiz edilmiştir....
Hazine tapusundan sonra oluştuğu anlaşılan davalı şahıs tapusunun miktar fazlası olan ve Hazine tapu kaydının kapsamında bulunan bölümün, kural olarak, tapulu yerlerin zilyetlikle edinilmesi mümkün olmadığından Hazine adına tescile karar verilmesi gerekirken, yazılı olduğu şekilde karar verilmiş olması isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde bulunduğundan davacı Hazine vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 01.02.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Karar, davacı Hazine temsilcisi ve davalı ... vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Dosya incelendi, gereği görüşüldü. Dosyada toplanan delillerden, kadastro tutanağı ve tapu kayıtlarından çekişmeli taşınmazın kadastro tespitinin Hazine adına hali arazi vasfı ile yapıldığı ancak tapuda tescil işlemi yapılırken sehven Hazine yerine Havuz Belediyesi yazılarak belediye adına tescil edildiği uyuşmazlığın sehven yapılan tescil işleminden kaynaklandığı anlaşılmaktadır. Aynı zamanda Havuz belediyesinin devredildiği davalı ... İdaresinin, nizalı taşınmazın belediye tarafından kullanıldığına veyahut herhangi bir kamu hizmetine tahsis edildiğine yönelik bir iddiası da yoktur....
Aynı taşınmaz 18.07.2006 tarihinde yapılan imar uygulaması sonunda 108 ada 617 parsel olarak Hazine adına tescil edilmiş, ifrazen oluşan 156 ada 1 parsel ise park niteliğinde davalı Belediye adına tescil edilmiş ve kayıt kapatılmıştır. Dava; TMK.nun 713/1, 3402 sayılı Kanunun 14.maddesi uyarınca iptal ve tescil isteğine ilişkindir....
Dosya kapsamı ile temyize konu taşınmazın, orman vasfıyla Hazine adına tescil edilen 1088 parsel sayılı taşınmazın ifrazı sonucunda 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığı belirtilerek 19.12.1996 tarihinde Hazine adına tescil edilmiş olduğu, bununla beraber taşınmazda 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun Ek-4. maddesine dayalı olarak kullanım kadastrosu ya da güncelleme yapılmadığı belirlenmiştir. 2/B alanlarında kullanım kadastrosu yapılması işlemi idari bir tasarruf olup, kullanım kadastrosu yapılmayan taşınmazlarda beyanlar hanesine zilyetlik şerhi verilmesine ilişkin talebin dinlenme olanağı bulunmamaktadır. Hal böyle olunca, davanın reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde davanın kabulüne karar verilmesi isabetsiz olup, davalı Hazine vekilinin temyiz itirazları açıklanan nedenle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 15.10.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi....
