Hukuk Dairesi         2013/4794 E.  ,  2013/15665 K."İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kira bedelinin uyarlanması Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı kira bedelinin uyarlanması davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, kira bedelinin uyarlanmasına ilişkindir. Mahkemece görevsizlik kararı verilmiş hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı vekili, dava dilekçesinde, müvekkilinin davalı şirketten fuar salonları kiraladığını, küresel ekonomik krizin yıkıcı etkileri nedeniyle kira bedelinin günün koşullarına göre ciddi derecede yüksek olduğunu, belirterek kira parasının indirilerek günün şartlarına uygun olarak uyarlanmasını istemiştir. Dava tarihine göre uyarlama davalarında görevli mahkemenin sözleşmedeki yıllık kira tutarı dikkate alınarak belirlenmesi gerekir....

Davacı tarafça sözleşmenin uyarlanması kapsamında sözleşmenin dönülmesi(sıfıra uyarlama) ve terditli olarak da sözleşmenin Şubat/2022 tarihine ertelenmesi hususunda sözleşmenin uyarlanması talep edilmiştir....

Hukuk Dairesi         2011/7405 E.  ,  2011/11325 K."İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde kira sözleşmesinin uyarlanması masrafların davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü. Davacı vekili; İl Özel İdaresine ait ... tesislerinin en son yap işlet devret işletme ve devremülk ve kiralama hakları ile ilgili tüm hak ve sorumlulukları müvekkili şirket ......

H U K U K İ N İ T E L E N D İ R M E - G E R E K Ç E : Dava, sözleşmenin uyarlanması, uyarlanamaması halinde ise feshi istemine ilişkindir. Davacı, dava değerini 20.000,00-TL göstererek eldeki davayı açmış ise de; davadaki talebin sözleşmenin uyarlanması olduğundan davacı vekiline ayrıca miktarı belli olan sözleşme değeri üzerinden eksik harcı yatırması için kesin süre verilmiş, kesin süre ihtaratlı tebligatın davacı vekiline 29/06/2022 tarihinde tebliğ edildiği, kesin süreye rağmen belirlenen eksik harç ikmal edilmediği gibi davacı vekili bir sonraki duruşmaya mazeretsiz olarak katılmadığından 22/07/2022 tarihi itibariyle dosya işlemden kaldırılmıştır. Harçlar Kanunu Madde 30: Muhakeme sırasında tespit olunan değerin, dâva dilekçesinde bildirilen değerden fazla olduğu anlaşılırsa, yalnız o celse için muhakemeye devam olunur, takip eden celseye kadar noksan değer üzerinden peşin karar ve ilam harcı tamamlanmadıkça dâvaya devam olunmaz....

Hukuk Dairesi         2012/964 E.  ,  2012/7672 K."İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacılar vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, arsa payı karşılığı inşaat yapım sözleşmesinin uyarlanması, buna göre tapu iptâl ve tescil ile sözleşmenin 6. maddesinin geçersizliğine karar verilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine dair verilen karar davacılar vekilince temyiz edilmiştir. Yanlar arasında ... 3. Noterliği’nde imzalanan 30.03.2009 gün 6103 yevmiye nolu Düzenleme Şeklinde Gayrimenkul Satış Vaadi ve Daire Karşılığı İnşaat Sözleşmesinde arsa sahibi olarak davacılar dışında... isminde bir şahsın daha bulunduğu ve inşaat yapılacak arsanın arsa sahipleri arasında müşterek mülkiyet şeklinde kayıtlı olduğu anlaşılmaktadır....

Hukuk Dairesi         2011/7582 E.  ,  2011/18185 K."İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kira sözleşmesinin uyarlanması davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi çinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, peşin alınan 18.40 TL harcın iadesine, 6.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....

Hukuk Dairesi         2011/5586 E.  ,  2011/5842 K."İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Dava, market işletmeciliği yapılmak üzere kiralanan boş dükkana ilişkin kira sözleşmesinin iptali, olmazsa uyarlanması isteğine ilişkin olduğundan; Uyuşmazlığın bu niteliğine göre hükme yöneltilen temyiz itirazlarını inceleme görevi Dairemize değil Yüksek 13.Hukuk Dairesine aittir. Ne var ki; anılan Dairece de görevsizlik kararı verildiğinden ortaya çıkan görev uyuşmazlığının giderilmesi için dosyanın Yüksek Birinci Başkanlığa sunulması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, görev sorunu giderilmek üzere dosyanın Yüksek Yargıtay Birinci Başkanlığı’na gönderilmesine 29.04.2011 tarihinde oybirliği ile karar verildi....

Hukuk Dairesi         2011/20492 E.  ,  2012/3397 K."İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kira sözleşmesinin uyarlanması davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 2,75 TL. kalan harcın temyiz edenden alınmasına, 20.02.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....

Hukuk Dairesi         2011/1594 E.  ,  2011/8038 K."İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kira sözleşmesinin uyarlanması davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 1.25 TL. kalan harcın temyiz edenden alınmasına, 25.5.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....

Hukuk Dairesi         2009/21683 E.  ,  2009/22581 K."İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Kira Sözleşmesinin Uyarlanması ve Tazminat Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık ve hüküm ticari işletme kiralanmasından kaynaklanan sözleşmenin hizmetle uyumlu hale getirilmesi ve tazminat istemine ilişkin olup, inceleme görevi Yargıtay 11. Hukuk Dairesine aittir. Yargıtay 11. Hukuk Dairesi murafaa giderlerinin gönderilmesi için dosyanın mahal mahkemesine iadesine karar vermiştir. SONUÇ : Dosyanın görevli Yargıtay 11. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 29.12.2009 (Salı)...