Hukuk Dairesi 2011/20492 E. , 2012/3397 K."İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kira sözleşmesinin uyarlanması davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 2,75 TL. kalan harcın temyiz edenden alınmasına, 20.02.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Hukuk Dairesi 2011/1594 E. , 2011/8038 K."İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kira sözleşmesinin uyarlanması davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 1.25 TL. kalan harcın temyiz edenden alınmasına, 25.5.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Hukuk Dairesi 2011/7582 E. , 2011/18185 K."İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kira sözleşmesinin uyarlanması davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi çinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, peşin alınan 18.40 TL harcın iadesine, 6.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Hukuk Dairesi 2009/21683 E. , 2009/22581 K."İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Kira Sözleşmesinin Uyarlanması ve Tazminat Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık ve hüküm ticari işletme kiralanmasından kaynaklanan sözleşmenin hizmetle uyumlu hale getirilmesi ve tazminat istemine ilişkin olup, inceleme görevi Yargıtay 11. Hukuk Dairesine aittir. Yargıtay 11. Hukuk Dairesi murafaa giderlerinin gönderilmesi için dosyanın mahal mahkemesine iadesine karar vermiştir. SONUÇ : Dosyanın görevli Yargıtay 11. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 29.12.2009 (Salı)...
H U K U K İ N İ T E L E N D İ R M E - G E R E K Ç E : Dava, sözleşmenin uyarlanması, uyarlanamaması halinde ise feshi istemine ilişkindir. Davacı, dava değerini 20.000,00-TL göstererek eldeki davayı açmış ise de; davadaki talebin sözleşmenin uyarlanması olduğundan davacı vekiline ayrıca miktarı belli olan sözleşme değeri üzerinden eksik harcı yatırması için kesin süre verilmiş, kesin süre ihtaratlı tebligatın davacı vekiline 29/06/2022 tarihinde tebliğ edildiği, kesin süreye rağmen belirlenen eksik harç ikmal edilmediği gibi davacı vekili bir sonraki duruşmaya mazeretsiz olarak katılmadığından 22/07/2022 tarihi itibariyle dosya işlemden kaldırılmıştır. Harçlar Kanunu Madde 30: Muhakeme sırasında tespit olunan değerin, dâva dilekçesinde bildirilen değerden fazla olduğu anlaşılırsa, yalnız o celse için muhakemeye devam olunur, takip eden celseye kadar noksan değer üzerinden peşin karar ve ilam harcı tamamlanmadıkça dâvaya devam olunmaz....
Hukuk Dairesi 2017/16434 E. , 2019/6809 K."İçtihat Metni"MAHKEMESİ : İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ Taraflar arasındaki kira bedelinin uyarlanması davasının yapılan yargılaması sonucunda, davanın reddine yönelik olarak verilen hükme karşı süresi içinde davacı vekili istinaf kanun yoluna müracaat etmesi üzerine, bölge adliye mahkemesi tarafından davacı tarafın istinaf başvurusunun reddine yönelik olarak verilen kararın süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I 6100 sayılı HMK'nın 362/1-b maddesi uyarınca; ilk derece mahkemelerince verilen kira bedelinin uyarlanması kararı hakkında istinaf incelemesi sonucunda verilen kararlar kesin nitelikte olup, HMK'nun 366. maddesi atfıyla aynı kanunun 352. maddesi uyarınca, kesin olan kararlar hakkında Yargıtay tarafından da temyiz isteminin reddine karar verilebilir....
Hukuk Dairesi 2013/4405 E. , 2013/15704 K."İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kira bedelinin uyarlanması Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı kira uyarlanması davasına dair karar, davacılar tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, değişen ekonomik koşullara göre kira bedelinin uyarlanması istemine ilişkindir. Mahkemece, dava dilekçesinin görev yönünden reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Hukuk Dairesi 2008/1032 E. , 2008/6937 K."İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kira sözleşmesinin uyarlanması davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 799.50 YTL. kalan harcın temyiz edenden alınmasına, 20.5.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Hukuk Dairesi 2016/22444 E. , 2016/16701 K."İçtihat Metni"MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ Uyuşmazlık ve hüküm; arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin uyarlanması istemine ilişkindir. Aynı sözleşmeye dayalı olarak açılan (iş bu dava dosyası ile birleştirilen ve daha sonra tefrik edilerek mahkemenin 2015/428 Esasına kaydedilen) menfi tesbit davası hakkında verilen kararın temyiz inceleme görevi, Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'nun 2016/14363 E-2016/15156 K. sayılı ilamı ile Yargıtay 23.Hukuk Dairesine verilmiştir. Davanın niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 23.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla, dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek Yargıtay 23.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 27.12.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Hukuk Dairesi 2013/8160 E. , 2014/1705 K."İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye ... Mahkemesi Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı kira sözleşmesinin uyarlanması davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde duruşmalı olarak temyiz edilmiş ancak nitelik itibariyle duruşmaya tabi olmadığından duruşma isteminin reddine karar verildikten sonra, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dosya kapsamına, toplanan delillere, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verilmiş olmasına ve takdirde de bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA ve aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edenden alınmasına ....02.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
