Hukuk Dairesi 2013/4405 E. , 2013/15704 K."İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kira bedelinin uyarlanması Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı kira uyarlanması davasına dair karar, davacılar tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, değişen ekonomik koşullara göre kira bedelinin uyarlanması istemine ilişkindir. Mahkemece, dava dilekçesinin görev yönünden reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Hukuk Dairesi 2017/16434 E. , 2019/6809 K."İçtihat Metni"MAHKEMESİ : İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ Taraflar arasındaki kira bedelinin uyarlanması davasının yapılan yargılaması sonucunda, davanın reddine yönelik olarak verilen hükme karşı süresi içinde davacı vekili istinaf kanun yoluna müracaat etmesi üzerine, bölge adliye mahkemesi tarafından davacı tarafın istinaf başvurusunun reddine yönelik olarak verilen kararın süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I 6100 sayılı HMK'nın 362/1-b maddesi uyarınca; ilk derece mahkemelerince verilen kira bedelinin uyarlanması kararı hakkında istinaf incelemesi sonucunda verilen kararlar kesin nitelikte olup, HMK'nun 366. maddesi atfıyla aynı kanunun 352. maddesi uyarınca, kesin olan kararlar hakkında Yargıtay tarafından da temyiz isteminin reddine karar verilebilir....
Hukuk Dairesi 2017/2032 E. , 2017/6758 K."İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki uyarlama davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın görevsizlik nedeniyle reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili, Hazine adına kayıtlı taşınmazın 49 yıl süre ile müvekkilinin kullanımına tahsis edildiğini ve taraflar arasında 49 yıllık irtifak hakkı kira sözleşmesi yapıldığını belirterek 2013 yılına ait yıllık irtirak bedelinin hak ve nefaset kuralları çerçevesinde günün yeni koşullarına uyarlanarak tespit edilmesini talep etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2023/279 KARAR NO : 2023/359 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KOCAELİ 1. SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2021/116 ESAS, 2022/1942 KARAR DAVA KONUSU : Sözleşmenin Uyarlanması KARAR : Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün İstinaf kanun yoluyla incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜL6DÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davanın ve talebinin kabulü ile 12.04.2012 tarihli Gölcük ilçesi, Yazlık beldesi, Ilıca (Ayazma) mevki, K-1 ve K-2 jeotermal kuyularından termal otellerde su kullanım sözleşmesinin pandemi nedeniyle indirim uygulanarak yeniden belirlenmesine (uyarlanmasına) yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraftan alınmasına, karar verilmesini talep etmiştir....
Hukuk Dairesi 2017/1016 E. , 2017/6119 K....
Hukuk Dairesi 2008/1032 E. , 2008/6937 K."İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kira sözleşmesinin uyarlanması davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 799.50 YTL. kalan harcın temyiz edenden alınmasına, 20.5.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Hukuk Dairesi 2016/22444 E. , 2016/16701 K."İçtihat Metni"MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ Uyuşmazlık ve hüküm; arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin uyarlanması istemine ilişkindir. Aynı sözleşmeye dayalı olarak açılan (iş bu dava dosyası ile birleştirilen ve daha sonra tefrik edilerek mahkemenin 2015/428 Esasına kaydedilen) menfi tesbit davası hakkında verilen kararın temyiz inceleme görevi, Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'nun 2016/14363 E-2016/15156 K. sayılı ilamı ile Yargıtay 23.Hukuk Dairesine verilmiştir. Davanın niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 23.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla, dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek Yargıtay 23.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 27.12.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Hukuk Dairesi 2013/8160 E. , 2014/1705 K."İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye ... Mahkemesi Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı kira sözleşmesinin uyarlanması davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde duruşmalı olarak temyiz edilmiş ancak nitelik itibariyle duruşmaya tabi olmadığından duruşma isteminin reddine karar verildikten sonra, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dosya kapsamına, toplanan delillere, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verilmiş olmasına ve takdirde de bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA ve aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edenden alınmasına ....02.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/2391 KARAR NO: 2023/63 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARI VEREN MAHKEME: İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 06/07/2022 DOSYA NUMARASI: 2022/475 Esas DAVA: Sözleşmenin Uyarlanması KARAR TARİHİ: 19/01/2023 İlk Derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; taraflar arasında 14/02/2017 tarihli protokol akdedildiğini, buna göre alacaklı davalının müvekkilinden olan 3.169.562 TL alacağının 1.593.229 kg. (5,5 ve 6 mm. 1008-1006 kalite ......
Hukuk Dairesi 2017/12960 E. , 2017/9162 K."İçtihat Metni"MAHKEMESİ :TÜKETİCİ MAHKEMESİ Uyuşmazlık; tüketici kredi sözleşmesinden kaynaklanan ve sözleşmenin yeniden uyarlanması ile alacak talebine ilişkindir. Davanın niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 13. Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 13. Hukuk Dairesine gönderilmesine 06.06.2017 gününde oybirliği ile karar verildi....
