Hukuk Dairesi         2012/7319 E.  ,  2012/11731 K."İçtihat Metni"MAHKEMESİ:TİCARET MAHKEMESİ Davanın, kira sözleşmesinin uyarlanması ve fazla ödenen kira bedelinin ileriki aylar kira bedelinden mahsubuna ilişkin olmasına ve sadece kira bedelinin mahsubuna ilişkin kararın temyiz konusu yapılmış olmasına göre, inceleme görevi Yargıtay 6.Hukuk Dairesinindir.Ancak, anılan daire dosyayı dairemize göndermiş olduğundan; dosyanın Hukuk Daireleri Başkanlar Kurulunca temyiz incelemesini yapacak daire belirtilmek üzere dosyanın Hukuk Başkanlar Kuruluna gönderilmesine, 02.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....

Hukuk Dairesi         2012/6174 E.  ,  2013/850 K."İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sözleşmenin uyarlanması davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde dahili davalılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında ... Noterliği'nin ... yevmiye nolu ....01.2002 tarihli arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi düzenlendiğini, sözleşmenin .... maddesinde inşaatın ... kattan oluşacağına, projeye göre bodrum ve .... kat da yapılabileceğine karar verildiğini, sözleşme yapıldıktan sonra davacının ......

Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun (6098 sayılı Kanunu) 138 inci maddesi uyarınca adi yazılı geri alım sözleşmesinin uyarlanması istemine ilişkinkindir. 2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri ile 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun (6098 sayılı Kanunu) 138 inci maddesi. 3. Değerlendirme 1. Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 2....

Taraflar arasında 05.11.2009 tarihli yazılı, 8 yıl süreli kira sözleşmesinin bulunduğu, kira bedelinin aylık KDV ve iadelerinden arındırılmış süpermarketin aylık net cirosunun %3'ü, yıllık net ciro'nun 10.000.000,00.-TL'yi geçmesi halinde ise kira bedelinin %3,5 olduğunu kararlaştırdığı anlaşılmaktadır. Mahkemece davanın reddine karar vermiş, davacı tarafından verilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulmuştur. Davacı tarafça talep sonucu açıklanıp dava ıslah edilerek aylık kira bedelinin 06.01.2018 tarihinden itibaren aylık 42.000,00.-TL'ye uyarlanması talep edilmiştir. Davacı, taşınmazın maliki olup davalı ile düzenlenen akdin tarafı oldukları hususunda taraflar arasında herhangi bir anlaşmazlık bulunmamaktadır. Davacı mevcut devam eden kira sözleşmesindeki kira bedelinin günün raiçlerine göre düşük kaldığından bahis ile kira sözleşmesinin günün koşullarına uyarlanması istemi ile eldeki davayı açmıştır....

Taraflar arasında 05.11.2009 tarihli yazılı, 8 yıl süreli kira sözleşmesinin bulunduğu, kira bedelinin aylık KDV ve iadelerinden arındırılmış süpermarketin aylık net cirosunun %3'ü, yıllık net ciro'nun 10.000.000,00.-TL'yi geçmesi halinde ise kira bedelinin %3,5 olduğunu kararlaştırdığı anlaşılmaktadır. Mahkemece davanın reddine karar vermiş, davacı tarafından verilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulmuştur. Davacı tarafça talep sonucu açıklanıp dava ıslah edilerek aylık kira bedelinin 06.01.2018 tarihinden itibaren aylık 42.000,00.-TL'ye uyarlanması talep edilmiştir. Davacı, taşınmazın maliki olup davalı ile düzenlenen akdin tarafı oldukları hususunda taraflar arasında herhangi bir anlaşmazlık bulunmamaktadır. Davacı mevcut devam eden kira sözleşmesindeki kira bedelinin günün raiçlerine göre düşük kaldığından bahis ile kira sözleşmesinin günün koşullarına uyarlanması istemi ile eldeki davayı açmıştır....

Maddesine (g) bendi eklenmiştir: --- belirlenen haller dışında, kendi aralarında---- dâhil her türlü menkul ve --- sözleşmelerden kaynaklanan diğer ödeme yükümlülükleri ----- cinsinden veya ------ olarak kararlaştırılamaz.” 85 Sayılı Karar’ın 2. Maddesi’ne göre “Türk Parası Kıymetini Koruma Hakkında 32 Sayılı Karar” a Geçici Madde 8 ile şöyle bir madde eklenmiştir: Bu Kararın 4 üncü maddesinin (g) bendinin yürürlüğe girdiği tarihten itibaren otuz gün içinde, söz konusu --- yürürlükteki sözleşmelerdeki ---bulunan--- Somut olayda dava konusu senetlerin düzenlenmesi satış sözleşmesinin feshedilmesi sebebiyle iadesine ilişkindir. Bu nedenle Türk Parası Kıymetini Koruma Hakkında 32 Sayılı Karar” a Geçici Madde 8 ile bir madde eklenmesine --- kapsamında değildir....

Hukuk Dairesi         2010/3925 E.  ,  2010/6486 K."İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde 4.000 TL ipotek bedelinin günün koşullarına uyarlanması istenilmiştir. Mahkemece davanın reddi cihetine gidilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü. Davacı dilekçesinde, tarafların murisleri arasında, 1986 yılında 4 milyon TL. bedelli ve % 50 faizli ipotek sözleşmesinin imzalandığını beyan ederek bu ipotek bedelinin günün koşullarına göre uyarlanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir. Dava konusu uyuşmazlık, ipotek bedelinin güncellenmesi talebine ilişkin bulunmaktadır....

Hukuk Dairesi         2013/710 E.  ,  2013/1977 K."İçtihat Metni" Davacı ... ile davalı ... aralarındaki kira parasının uyarlanması davasına dair ....Sulh Hukuk Mahkemesinden verilen 03.05.2012 günlü ve 2010/701 E.- 2012/880 K. sayılı hükmün Onanması hakkında dairece verilen 14/11/2012 günlü ve 2012/18874 E.- 2012/23516 K. sayılı ilama karşı davacı tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiştir. Düzeltme isteğinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dava, kira parasının uyarlanması istemine ilişkin olup, hüküm Sulh Hukuk Mahkemesinden verilmiştir. HUMK’ nun 440/III-2.maddesi uyarınca; Sulh Hukuk Mahkemelerinden verilen kararların aynı kanunun 8.maddesinde belirtilen istisnaları dışında kalanlarının onanmasına veya bozulmasına ilişkin Yargıtay kararları hakkında karar düzeltilmesi yoluna gidilemez....

Hukuk Dairesi         2013/11454 E.  ,  2013/16566 K."İçtihat Metni"Davacı-k. Davalı ... AŞ. vek. Av. ... ile davalılar 1) ... Akaryakıt Tur. San. Ve Tic. AŞ. 2) ... 3) ... vek. Av. ... arasında görülen dava hakkında İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesinden verilen 10.11.2010 gün ve 2010/168 E. - 2010/579 K. Sayılı hükmün bozulmasına ilişkin Dairemizin 18.03.2013 gün ve 2012/13817 E. - 2013/4709 K. Sayılı ilamına karşı davalılar-karşı davacılar vekili tarafından süresi içinde karar düzeltme yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Yargıtay ilamında belirtilen gerektirici sebeplere ve özellikle asıl davalılar karşı davacılar vekilinin karar düzeltme dilekçesindeki " Doğrudan karşı davamız söz konusu olmayıp davacının taleplerinin kabulüne bağlı olarak takas-mahsup talebinde bulunulmuştur. Bağımsız bir alacak davamız söz konusu olmayıp parasal taleplerin bu aşamada tartışılması anlam taşımayacaktır....

ASLİYE HUKUK (TÜKETİCİ) MAHKEMESİ Taraflar arasında ilk derece mahkemesinde görülen sözleşmenin uyarlanması ve alacak davasının reddine dair verilen karar hakkında bölge adliye mahkemesi tarafından yapılan istinaf incelemesi sonucunda; davacı tarafın istinaf başvurusunun esastan reddine yönelik olarak verilen kararın, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı bilgi ve belgelere, özellikle temyiz olunan bölge adliye mahkemesi kararında yazılı gerekçelere göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan bölge adliye mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK’nın 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, dosyanın ilk derece mahkemesine...