A R A R Davacı vekili, davalı şirketin halen Ekinözü ilçesi, Ambar Köyü, Potuk Ziyareti mevkiinde bulunan maden sahasında demir madeni işlettiğini, davacı vekil edeninin ise aynı madenin yakınındaki Ambar Köyü, 107 ada, 2,3 ve 14 nolu tarla vasıflı parsellerin sahibi olduğunu, davalının demir madeni sahasının işletilmesi esnasında çıkan hafriyatı herhangi bir depolama sahası belirleme gereği duymadığından çevredeki arazilere ve bu arada müvekkilin sahibi bulunduğu taşınmazlara döktüğünü, davalının haksız müdahalesi nedeniyle davacı müvekkilinin taşınmazlarından gereği gibi faydalanamadığını ve kendisine davalı tarafından ecri misil ödenmediğini, bu nedenlerle davalı şirketin davacı müvekkile ait Ekinözü ilçesi, Ambar Köyü, 107 ada, 2,3 ve 14 parsel sayılı taşınmazlara haksız ve hukuka aykırı müdahalesinin önlenmesine ve eski halin iadesine, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 200,00 TL. ecri misil bedelinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmesini talep ve dava...

söz konusu olmadığından, kısmi red nedeniyle karar istinaf edilemeyeceğinden dairemizce değerlendirme yapılamayacağı, dava dilekçesinde meni müdahale yönünden bir değer belirtilmediği, 1.000 TL ecrimisil talep edildiği, daha sonra meni müdahale yönünden tespit edilen değer 112.000,00 TL olup davacı kurumun harçtan muaf olduğu, harç yatırması gerekmediği, böylece mahkeme kararı usul ve yasaya uygun olduğu anlaşılmıştır....

DAVA Alacaklı; dayanak ilamın meni müdahale yönünden kesinleştiğini, ilamın ecremisil talebi yönünden bozulduğunu, ilamın kesinleşmeden infaz edilemeyeceği yönünde borçlu tarafından yapılan şikayetin de ret edildiğini ve bu kararın da Yargıtay tarafından onanarak kesinleştiğini, kararın sadece ecri misil yönünden bozulmasına rağmen müdürlüğün müdahalenin menine ilişkin hüküm fıkrasını infaz etmekten imtina ettiğini, kararın hatalı olduğunu belirterek müdürlük kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Dosya üzerinden karar verildiği için cevap dilekçesi sunulmamıştır. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; alacaklının Marmara Ereğlisi Asliye Hukuk Mahkemesi'nin el atmanın önlenmesi ve ecri misil ilamını sunarak, elatmanın önlenmesi talepli takip başlattığı, düzenlenen icra emrinin borçluya tebliğ edildiği, İstanbul 21. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2019/579-315 E....

, davalı şirketin vaki müdahalesinin men'ine, gayrimenkulün eski hale getirilmesine, 15/09/2019 tarihinden bu güne kadar geçen süre için ecri misil takdirine, yargılama gideri ve avukatlık ücretleri ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

davacının birinci talebi olan müdahalenin meni konusunda mahkememizce karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği, davacının ikinci talebi olan ecri misil talebi ise davalı/karşı davacının davasında haklı olup kooperatif üyeliği ihraç kararının hukuka uygun olmaması ve hükümsüz olması nedeniyle davalı/karşı davacının da kooperatife üye olarak hak sahibi olması nedeniyle ecri misil talep edemeyeceği anlaşıldığından davacının ecri misil talebinin reddi gerektiği, davacının son talebi olarak 15.000,00 TL bedel ödeyerek sahip olacağı gayrimenkulün tesliminin erkene alınması işleminin yerine getirilerek davalı/karşı davacıya hissesine tekabül eden gayrimenkulün erken teslim edilmesi ispatlanmış olduğundan ve söz konusu şartın dosya kapsamındaki delillerle ve bilirkişi raporunda tespit edilmiş olduğundan davacının bu talebinin kabulü gerektiği gerekçesiyle asıl dava yönünden davacının talep etmiş olduğu haksız ve fuzuli işgal talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına, davacının...

Noterliğinin 27/08/2019 tarih 26413 yevmiye ihtarnamesinin keşide edilerek 21/06/2019 tarihinde müvekkili banka mülkiyetine geçen bağımsız bölümü 01/07/2019 tarihinden itibaren aylık 3.000.00TL toplam 6.000.00TL ecri misil bedelini yasal faizi ve masrafları ile birlikte ödeyerek taşınmazı boş olarak teslim etmesinin ihtar edildiğini, ihtarnameye karşı her hangi bir itirazı cevap olmamasına rağmen davalı tarafından ecri misil bedelinin ödenmediğini ve taşınmazın boş olarak teslim edilmediğini, bu nedenle dava açma zaruriyetinin hasıl olduğunu, açıklanan nedenlerle davanın kabulüne, fazlaya ilişkin talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydıyla fuzuli işgal nedeniyle tahliye ve el atmanın önlenmesiyle haksız işgalin başladığı tarihten başlayarak dava tarihine kadar aylık 3.000.00TL'den olmak üzere toplam 6.000.00TL asıl alacak miktarına tahsiline karar verilerek alacağa her taahkuk dönemi sonundan itibaren işleyecek faizi ile birlikte ecri misil alacağının davalıdan tahsiline, yargılama gideri...

T3 vekili istinaf dilekçesinde özetle; 29/07/20196 tarihli bilirkişi heyet raporuna göre belgelenebilen görüntü tarihinin 31/05/2013 olduğu ve bu sebeple ecri misil başlangıcının bu tarih olduğu gözetilerek karar verildiğini, taşınmazın 1/2'şer hisse ile davacılar adına kayıtlı olduğunu, dava konusu yerin PTT tarafından kullanılan yer içinde kaldığını, ecri misil bedelinin tamamının davacı kurum lehine hükmedilmesi gerektiğini, diğer davacı lehine de hükmedilmesinin hukuka aykırı olduğunu, işgal başlangıç tarihinin 2012 yılı Kasım - Aralık aylarında olduğunu, ecri misil miktarının düşük hesaplandığını beyanla kararın kaldırılmasını ve davacı lehine olarak yeniden karar verilmesini talep etmiştir. E) DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava, el atmanın önlenmesi ve ecri misil istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince ecri misil davasının kabulüne karar verilmiş, karar davalı ve davacı T3 vekili tarafından istinaf edilmiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki fuzuli işgal nedeniyle müdahalenin meni, ecrimisil ve tahliye istemine ilişkin davada Kadıköy 6. Asliye Hukuk ve İstanbul Anadolu 16. Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava, fuzuli işgal nedeniyle müdahalenin meni, ecrimisil ve tahliye istemine ilişkindir. Kadıköy 6. Asliye Hukuk Mahkemesince; davanın kira ilişkisine dayanılarak açılan dava olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. İstanbul Anadolu 16. Sulh Hukuk mahkemesi ise; taraflar arasında kira ilişkisi bulunmadığı, fuzuli işgal nedenine dayalı olarak dava açıldığından bahisle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur....

Gerek öğretide ve gerekse yargısal uygulamalarda ifade edildiği üzere ecrimisil, diğer bir deyişle haksız işgal tazminatı, zilyet olmayan malikin, malik olmayan kötüniyetli zilyetten isteyebileceği bir tazminat olup, 08.03.1950 tarih 22/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararında; fuzuli işgalin tarafların karşılıklı birbirine uygun iradeleri ile kurduğu kira sözleşmesine benzetilemeyeceği, niteliği itibarı ile haksız bir eylem sayılması gerektiği, haksız işgal nedeniyle oluşan zararın tazmin edilmesi gerekeceği vurgulanmıştır. Ecrimisil, haksız işgal nedeniyle tazminat olarak nitelendirilen özel bir zarar giderim biçimi olması nedeniyle, en azı kira geliri karşılığı zarardır. Bu nedenle, haksız işgalden doğan normal kullanma sonucu eskime şeklinde oluşan ve kullanmadan kaynaklanan olumlu zarar ile malik ya da zilyedin yoksun kaldığı fayda (olumsuz zarar) ecrimisilin kapsamını belirler. Haksız işgal, haksız eylem niteliğindedir....

Davacının adına kayıtlı taşınmaz yönünden elatılmasının önlenmesi ve ecri misil talebinde bulunduğu, yapılan keşif neticesi dosyaya sunulan raporda elatmanın sabit olduğunun belirlendiği, bilirkişi raporlarının hüküm kurmaya ve denetime elverişli olduğu, davacının davasında haklı olduğu değerlendirilmekli elatma yönünden davanın kabulüne karar verilmiş, ecri misil talebi yönünden ise yine bilirkişi raporu göz önüne alınarak kısmen haklılığı gözetilerek davanın kısmen kabulü yönünde hüküm kurulmuştur....