"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki fuzuli işgal nedeniyle müdahalenin meni, ecrimisil ve tahliye istemine ilişkin davada Kadıköy 6. Asliye Hukuk ve İstanbul Anadolu 16. Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava, fuzuli işgal nedeniyle müdahalenin meni, ecrimisil ve tahliye istemine ilişkindir. Kadıköy 6. Asliye Hukuk Mahkemesince; davanın kira ilişkisine dayanılarak açılan dava olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. İstanbul Anadolu 16. Sulh Hukuk mahkemesi ise; taraflar arasında kira ilişkisi bulunmadığı, fuzuli işgal nedenine dayalı olarak dava açıldığından bahisle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur....
, davalı şirketin vaki müdahalesinin men'ine, gayrimenkulün eski hale getirilmesine, 15/09/2019 tarihinden bu güne kadar geçen süre için ecri misil takdirine, yargılama gideri ve avukatlık ücretleri ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
davacının birinci talebi olan müdahalenin meni konusunda mahkememizce karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği, davacının ikinci talebi olan ecri misil talebi ise davalı/karşı davacının davasında haklı olup kooperatif üyeliği ihraç kararının hukuka uygun olmaması ve hükümsüz olması nedeniyle davalı/karşı davacının da kooperatife üye olarak hak sahibi olması nedeniyle ecri misil talep edemeyeceği anlaşıldığından davacının ecri misil talebinin reddi gerektiği, davacının son talebi olarak 15.000,00 TL bedel ödeyerek sahip olacağı gayrimenkulün tesliminin erkene alınması işleminin yerine getirilerek davalı/karşı davacıya hissesine tekabül eden gayrimenkulün erken teslim edilmesi ispatlanmış olduğundan ve söz konusu şartın dosya kapsamındaki delillerle ve bilirkişi raporunda tespit edilmiş olduğundan davacının bu talebinin kabulü gerektiği gerekçesiyle asıl dava yönünden davacının talep etmiş olduğu haksız ve fuzuli işgal talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına, davacının...
T3 vekili istinaf dilekçesinde özetle; 29/07/20196 tarihli bilirkişi heyet raporuna göre belgelenebilen görüntü tarihinin 31/05/2013 olduğu ve bu sebeple ecri misil başlangıcının bu tarih olduğu gözetilerek karar verildiğini, taşınmazın 1/2'şer hisse ile davacılar adına kayıtlı olduğunu, dava konusu yerin PTT tarafından kullanılan yer içinde kaldığını, ecri misil bedelinin tamamının davacı kurum lehine hükmedilmesi gerektiğini, diğer davacı lehine de hükmedilmesinin hukuka aykırı olduğunu, işgal başlangıç tarihinin 2012 yılı Kasım - Aralık aylarında olduğunu, ecri misil miktarının düşük hesaplandığını beyanla kararın kaldırılmasını ve davacı lehine olarak yeniden karar verilmesini talep etmiştir. E) DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava, el atmanın önlenmesi ve ecri misil istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince ecri misil davasının kabulüne karar verilmiş, karar davalı ve davacı T3 vekili tarafından istinaf edilmiştir....
Noterliğinin 27/08/2019 tarih 26413 yevmiye ihtarnamesinin keşide edilerek 21/06/2019 tarihinde müvekkili banka mülkiyetine geçen bağımsız bölümü 01/07/2019 tarihinden itibaren aylık 3.000.00TL toplam 6.000.00TL ecri misil bedelini yasal faizi ve masrafları ile birlikte ödeyerek taşınmazı boş olarak teslim etmesinin ihtar edildiğini, ihtarnameye karşı her hangi bir itirazı cevap olmamasına rağmen davalı tarafından ecri misil bedelinin ödenmediğini ve taşınmazın boş olarak teslim edilmediğini, bu nedenle dava açma zaruriyetinin hasıl olduğunu, açıklanan nedenlerle davanın kabulüne, fazlaya ilişkin talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydıyla fuzuli işgal nedeniyle tahliye ve el atmanın önlenmesiyle haksız işgalin başladığı tarihten başlayarak dava tarihine kadar aylık 3.000.00TL'den olmak üzere toplam 6.000.00TL asıl alacak miktarına tahsiline karar verilerek alacağa her taahkuk dönemi sonundan itibaren işleyecek faizi ile birlikte ecri misil alacağının davalıdan tahsiline, yargılama gideri...
Gerek öğretide ve gerekse yargısal uygulamalarda ifade edildiği üzere ecrimisil, diğer bir deyişle haksız işgal tazminatı, zilyet olmayan malikin, malik olmayan kötüniyetli zilyetten isteyebileceği bir tazminat olup, 08.03.1950 tarih 22/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararında; fuzuli işgalin tarafların karşılıklı birbirine uygun iradeleri ile kurduğu kira sözleşmesine benzetilemeyeceği, niteliği itibarı ile haksız bir eylem sayılması gerektiği, haksız işgal nedeniyle oluşan zararın tazmin edilmesi gerekeceği vurgulanmıştır. Ecrimisil, haksız işgal nedeniyle tazminat olarak nitelendirilen özel bir zarar giderim biçimi olması nedeniyle, en azı kira geliri karşılığı zarardır. Bu nedenle, haksız işgalden doğan normal kullanma sonucu eskime şeklinde oluşan ve kullanmadan kaynaklanan olumlu zarar ile malik ya da zilyedin yoksun kaldığı fayda (olumsuz zarar) ecrimisilin kapsamını belirler. Haksız işgal, haksız eylem niteliğindedir....
Hukuk Dairesi'nin 09.11.2009 tarihli 2009/9821 Esas ve 2009/14973 Karar sayılı ilamı ile yargılama giderleri ve vekalet ücreti yönünden hükmün bozulmasına karar verildiği, mahkemesince ecri misil, men-i müdahale ve kal'e ilişkin hükümlerin bozma ilamı kapsamı dışında kaldığından bahisle 05.01.2010 tarihinde hükmün ecri misil, men-i müdahale ve kal'e yönelik kısımlarına ilişkin kesinleştirme şerhi verdiği anlaşılmaktadır. Ecrimisil davaları haksız fiil benzeri davalar olup, ecrimisil miktarının en çoğu tam kar mahrumiyeti, en azı ise asgari kira bedelidir. Yargıtay'ın yerleşmiş uygulamaları doğrultusunda önceki dönem için belirlenen ecrimisil miktarına Üretici Fiyat Endeksinin (ÜFE) tamamı yansıtılmak suretiyle belirlenecek miktardan az olmamak koşuluyla, bulunacak ecrimisilin hüküm altına alınması gerekir. Eğer kesinleşen döneme ÜFE uygulanmadan ecrimisil hesabı yapılacaksa bunun nedenleri bilirkişi raporunda somut verilerle açıkça belirlenmelidir....
Davacının adına kayıtlı taşınmaz yönünden elatılmasının önlenmesi ve ecri misil talebinde bulunduğu, yapılan keşif neticesi dosyaya sunulan raporda elatmanın sabit olduğunun belirlendiği, bilirkişi raporlarının hüküm kurmaya ve denetime elverişli olduğu, davacının davasında haklı olduğu değerlendirilmekli elatma yönünden davanın kabulüne karar verilmiş, ecri misil talebi yönünden ise yine bilirkişi raporu göz önüne alınarak kısmen haklılığı gözetilerek davanın kısmen kabulü yönünde hüküm kurulmuştur....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dairemizce HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf dilekçesinde belirtilen hususlarla sınırlı olmak üzere ve kamu düzenine ilişkin hususlar resen dikkate alınarak yapılan inceleme neticesinde; Dava, kamulaştırmasız elatma nedeniyle men'i müdahale ve ecrimisil talebine ilişkindir....
ile bodrumun yarısı üzerindeki haksız ve kötüniyetli müdahalesinin men'ine, taşınmazların müvekkillerine teslimine, bu yerlerin geriye dönük 5 yıl müvekkillerince yararlanılamaması sonucu oluşan zararın tazmini yönünden fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 20.000,00 TL ecri misil bedelinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
