deki dubleks meskenin, Ağustos/2008'den bu yana haksız işgalinden tutan davalılardan 17/06/2011'den dava tarihine kadar olan dönem için 40.000,00 TL haksız işgal tazminatının yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; haksız işgal tazminatının zilyet olmayan malikin, malik olmayan kötüniyetli zilyetten isteyebileceği bir tazminat olduğunu, ecrimisil davalarında da zamanaşımı süresi 5 yıl olup davacı tarafça 7 yıllık süre için ecri misil talep edildiğini belirterek zamanaşımı itirazında bulunduğunu, ecri misilin haksız işgal nedeniyle tazminat olarak nitelendirilen özel bir zarar giderim biçimi olup, kooperatif ile dava dışı ... arasında kooperatife ait konutların inşası konusunda genel kurulca alınan karara dayalı olarak ticari ilişki bulunması, genel kurul kararları uyarınca yüklenici ...'...

TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Tunceli ili, Nazımiye ilçesi, Aşağıdoluca Köyünde kain 110 ada 41 nolu parselin müvekkiline ait olduğunu, davalı kurumu tarafından yaptırılan Pembelik Barajı nedeniyle su altında kalmış, kullanılmaz hale gelmiş, davacı müvekkil karışık meyve bahçesinin ürünlerinden ve ürünlerinden elde edeceği ekonomik gelirden mahrum kalmış ve ekonomik olarak haksız işgal nedeniyle beş yıllık süre zarfında zararının söz konusu olduğunu, davalı tarafın haksız işgal nedeniyle davanın açıldığı tarihten geriye doğru 5 yıllık süre zarfında fazla ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla ecrimisil nedeniyle vuku bulan 8.000 TL ecrimisil başlangıç tarihinden başlayacak yasal faiziyle birlikte ve yine 8.000Tl tazminat bedelinin davalı taraftan alınıp davacı tarafa verilmesine, yargılama masraflarının ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir....

Maddesinde belirtildiğini, taşınmaz üzerine kurulan istasyonun sökülüp nakledilmesinin mümkün olmadığını, bu nedenle davacının meni müdahale talebinin kabulünün mümkün olmadığını, davacı tarafın talep ettiği ecri misil talebinin yargıtayın yerleşik içtihadı gereği reddedilmesinin gerektiğini, zilyetliğe dayalı olarak ecri misil talep edilemeyeceğini, bu nedenle haksız çılan davanın reddi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır. İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti :Davanın reddine karar verildiği anlaşılmıştır....

Köyü 1401 parselde bulunan 33 dönüm arsanın zilyetliğinin devri için 28/12/2010 tarihinde sözleşme imzaladıklarını, sözleşmeye göre davalının, 31/12/2010 tarihine kadar bu parselle ilgili tüm ecri misil bedellerini ödeyeceğini kabul ettiğini, devir ücreti olarak davalıya 40.000,00TL ödediğini, davalının Milli Emlak Müdürlüğü'ne davaya konu gayrimenkulün ecrimisil borcunu ödeyerek gayrimenkulü devretmediğini, gayrimenkulü kullanmadığını ve zilyetliğini elde edemediğini ileri sürerek; zilyetlik devir sözleşmesinin feshi nedeniyle zararının giderilmesine, sözleşme bedeli olarak ödenen 40.000,00 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir....

Yukarıda belirtilen hususlar ve dosya içeriğine haksız işgal nedeni ile el atmanın önlenmesine, satın alım tarihinden dava tarihine kadar dönem için ecri misile karar verilmesi usul ve yasaya uygun olmakla davalının istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK'nın 353/1- b-1 bendi uyarınca ecri misil yönünden kesin, el atmanın önlenmesi yönünden temyizi kabil olmak üzere karar verilmesi gerektiği kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE: TMK'nın 683. Maddesi uyarınca bir şeye malik olan kimse, hukuk düzeninin sınırları içinde, o şey üzerinde dilediği gibi kullanma, yararlanma ve tasarrufta bulunma yetkisine sahiptir. Malik, malını haksız olarak elinde bulunduran kimseye karşı istihkak davası açabileceği gibi, her türlü haksız elatmanın önlenmesini de dava edebilir. Ayrıca hak sahibi kişi, hak sahibi olmayan kötüniyetli zilyetten tazminat da talep edebilecektir. Fuzuli işgalin tarafların karşılıklı birbirine uygun iradeleri ile kurduğu kira sözleşmesine benzetilemeyeceği, niteliği itibarı ile haksız bir eylem sayılması gerektiği, haksız işgal nedeniyle oluşan zararın tazmin edilmesi gerekeceği 08.03.1950 tarihli ve 22/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararında açıkça vurgulanmıştır. Ecrimisil, haksız işgal nedeniyle tazminat olarak nitelendirilen özel bir zarar giderim biçimi olması nedeniyle, en azı kira geliri karşılığı zarardır....

, 2- Ecri Misil tazminatı yönünden davacı tarafın dava ve ıslah dilekçesi dikkate alınmak suretiyle davanın KABULÜ ile, a-)2.445,83 TL Ecri misil tazminatının Mustafa Minta'ya, b-)584,15 TL Ecri misil tazminatının Ahmet Güngör'e, c-)1.478,27 TL Ecri misil tazminatının Osman Çevik'e, d-)894,11 TL Ecri misil tazminatının Mustafa Güneş'e, e-)797,57 TL Ecri misil tazminatının İsmail Çalık'a, f-)265,86 TL Ecri misil tazminatının Gülcan Öz'e, g-)464,94 TL Ecri misil tazminatının Mürüvvet Hayıt'a, h-)870,27 TL Ecri misil tazminatının Ali Çevik'e, Her yıl için dönem sonundan itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte davalı taraftan alınarak davacılara ödenmesine, E-) Birleşen Kemer 1.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2019/420 Esas sayılı dava yönünden; 1- Kamulaştırmasız el atma tazminatı yönünden davacı tarafın dava ve ıslah dilekçesi dikkate alınmak suretiyle davanın KABULÜ ile, a-)198.203,11 TL kamulaştırmasız el atma tazminatının Fatma İldiz'e, b-)105.447,96 TL kamulaştırmasız el...

Ancak; Kat Mülkiyeti Yasası'nın uygulanmasından doğan ve konusu doğrudan para alacağı olmayan davalarda, yargı harçlarının ve vekalet ücretinin maktu tarifeler üzerinden hesaplanıp hükmedilmesi gerektiği düşünülmeden nispi tarifelere göre alınması doğru değil ise de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hüküm fıkrasının 3 numaralı bendinin tamamen metinden çıkartılarak yerine “Alınması gereken 21.15 TL maktu harçtan peşin alınan 74,25 TL harcın mahsubu ile 53,10 TL fazla alınan harcın istem halinde yatırana iadesine” tümcesinin yazılmak, 4 satırında yer alan "meni müdahale ve ecri misil toplam dava değeri olan 12.870,84 TL üzerinden hesaplanan 1.544,50 TL" sözcüklerinin çıkartılarak yerine "600 TL maktu" ibaresinin yazılmak suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, aşağıda yazılı fazla alınan temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 19.03.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....

E) DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE Dava, el atmanın önlenmesi kal (eski hale getirme) ve ecri misil istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince el atmanın önlenmesi davasının kabulüne, ecri misil talebinin kısmen kabulüne, yıkım talebinin reddine karar verilmiş, karar taraf vekillerince istinaf edilmiştir....

Davacıların ileri sürdüğü 15.04.2014 ila tahliye olunduğu 6.2.2017 tarihler arasında davalının dava konusu taşınmazı haksız işgal ettiği anlaşılmakla bilirkişi marifetiyle belirlenen ecrimisil bedeli, davacıların hisseleri oranında belirlenip karar verilerek aşağıdaki hüküm kurulmuştur." gerekçesiyle; "Davanın KABULÜ ile, 11.199,72 TL ecri misil bedelinin 5.000,00 TL'sinin dava tarihi, bakiyesinin ıslah tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacı T6 verilmesine, 11.199,72 TL ecri misil bedelinin 5.000,00 TL'sinin dava tarihi, bakiyesinin ıslah tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacı T1 verilmesine, 11.199,72 TL ecri misil bedelinin 5.000,00 TL'sinin dava tarihi, bakiyesinin ıslah tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacı T2 verilmesine, 11.199,72 TL ecri misil bedelinin 5.000,00 TL'sinin dava tarihi, bakiyesinin ıslah tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte...