deki dubleks meskenin, Ağustos/2008'den bu yana haksız işgalinden tutan davalılardan 17/06/2011'den dava tarihine kadar olan dönem için 40.000,00 TL haksız işgal tazminatının yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; haksız işgal tazminatının zilyet olmayan malikin, malik olmayan kötüniyetli zilyetten isteyebileceği bir tazminat olduğunu, ecrimisil davalarında da zamanaşımı süresi 5 yıl olup davacı tarafça 7 yıllık süre için ecri misil talep edildiğini belirterek zamanaşımı itirazında bulunduğunu, ecri misilin haksız işgal nedeniyle tazminat olarak nitelendirilen özel bir zarar giderim biçimi olup, kooperatif ile dava dışı ... arasında kooperatife ait konutların inşası konusunda genel kurulca alınan karara dayalı olarak ticari ilişki bulunması, genel kurul kararları uyarınca yüklenici ...'...
deki dubleks meskenin, Ağustos/2008'den bu yana haksız işgalinden tutan davalılardan 17/06/2011'den dava tarihine kadar olan dönem için 40.000,00 TL haksız işgal tazminatının yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; haksız işgal tazminatının zilyet olmayan malikin, malik olmayan kötüniyetli zilyetten isteyebileceği bir tazminat olduğunu, ecrimisil davalarında da zamanaşımı süresi 5 yıl olup davacı tarafça 7 yıllık süre için ecri misil talep edildiğini belirterek zamanaşımı itirazında bulunduğunu, ecri misilin haksız işgal nedeniyle tazminat olarak nitelendirilen özel bir zarar giderim biçimi olup, kooperatif ile dava dışı ... arasında kooperatife ait konutların inşası konusunda genel kurulca alınan karara dayalı olarak ticari ilişki bulunması, genel kurul kararları uyarınca yüklenici ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 29.06.2005 gününde verilen dilekçe ile meni müdahale (tahliye) istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; kısmen kabul, kısmen reddine dair verilen 02.08.2006 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _K A R A R_ Davacı fuzuli işgal nedeniyle davalının taşınmazdan tahliyesine ve işgal bedelinin ödettirilmesine karar verilmesini istemiş, mahkemece davacının alacak talebinin feragat nedeniyle reddine, tahliye talebinin kabulüne karar verilmiş, hükmü davalı temyiz etmiştir. Taraflar arasında kira sözleşmesi bulunmadığından dava tapulu taşınmaza elatmanın önlenmesi istemine ilişkindir....
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Tunceli ili, Nazımiye ilçesi, Aşağıdoluca Köyünde kain 110 ada 41 nolu parselin müvekkiline ait olduğunu, davalı kurumu tarafından yaptırılan Pembelik Barajı nedeniyle su altında kalmış, kullanılmaz hale gelmiş, davacı müvekkil karışık meyve bahçesinin ürünlerinden ve ürünlerinden elde edeceği ekonomik gelirden mahrum kalmış ve ekonomik olarak haksız işgal nedeniyle beş yıllık süre zarfında zararının söz konusu olduğunu, davalı tarafın haksız işgal nedeniyle davanın açıldığı tarihten geriye doğru 5 yıllık süre zarfında fazla ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla ecrimisil nedeniyle vuku bulan 8.000 TL ecrimisil başlangıç tarihinden başlayacak yasal faiziyle birlikte ve yine 8.000Tl tazminat bedelinin davalı taraftan alınıp davacı tarafa verilmesine, yargılama masraflarının ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir....
Maddesinde belirtildiğini, taşınmaz üzerine kurulan istasyonun sökülüp nakledilmesinin mümkün olmadığını, bu nedenle davacının meni müdahale talebinin kabulünün mümkün olmadığını, davacı tarafın talep ettiği ecri misil talebinin yargıtayın yerleşik içtihadı gereği reddedilmesinin gerektiğini, zilyetliğe dayalı olarak ecri misil talep edilemeyeceğini, bu nedenle haksız çılan davanın reddi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır. İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti :Davanın reddine karar verildiği anlaşılmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tahliye Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava fuzuli işgal nedeniyle kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Davacı vekili dava dilekçesinde; davalının müvekkil yöneticiye ait kapıcı dairesinde ikamet ettiğini, bahçe ve binaya ait ortak yerlere bakım ve temizlik işleriyle uğraştığını, ... 2....
Köyü 1401 parselde bulunan 33 dönüm arsanın zilyetliğinin devri için 28/12/2010 tarihinde sözleşme imzaladıklarını, sözleşmeye göre davalının, 31/12/2010 tarihine kadar bu parselle ilgili tüm ecri misil bedellerini ödeyeceğini kabul ettiğini, devir ücreti olarak davalıya 40.000,00TL ödediğini, davalının Milli Emlak Müdürlüğü'ne davaya konu gayrimenkulün ecrimisil borcunu ödeyerek gayrimenkulü devretmediğini, gayrimenkulü kullanmadığını ve zilyetliğini elde edemediğini ileri sürerek; zilyetlik devir sözleşmesinin feshi nedeniyle zararının giderilmesine, sözleşme bedeli olarak ödenen 40.000,00 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir....
Yukarıda belirtilen hususlar ve dosya içeriğine haksız işgal nedeni ile el atmanın önlenmesine, satın alım tarihinden dava tarihine kadar dönem için ecri misile karar verilmesi usul ve yasaya uygun olmakla davalının istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK'nın 353/1- b-1 bendi uyarınca ecri misil yönünden kesin, el atmanın önlenmesi yönünden temyizi kabil olmak üzere karar verilmesi gerektiği kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE: TMK'nın 683. Maddesi uyarınca bir şeye malik olan kimse, hukuk düzeninin sınırları içinde, o şey üzerinde dilediği gibi kullanma, yararlanma ve tasarrufta bulunma yetkisine sahiptir. Malik, malını haksız olarak elinde bulunduran kimseye karşı istihkak davası açabileceği gibi, her türlü haksız elatmanın önlenmesini de dava edebilir. Ayrıca hak sahibi kişi, hak sahibi olmayan kötüniyetli zilyetten tazminat da talep edebilecektir. Fuzuli işgalin tarafların karşılıklı birbirine uygun iradeleri ile kurduğu kira sözleşmesine benzetilemeyeceği, niteliği itibarı ile haksız bir eylem sayılması gerektiği, haksız işgal nedeniyle oluşan zararın tazmin edilmesi gerekeceği 08.03.1950 tarihli ve 22/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararında açıkça vurgulanmıştır. Ecrimisil, haksız işgal nedeniyle tazminat olarak nitelendirilen özel bir zarar giderim biçimi olması nedeniyle, en azı kira geliri karşılığı zarardır....
, 2- Ecri Misil tazminatı yönünden davacı tarafın dava ve ıslah dilekçesi dikkate alınmak suretiyle davanın KABULÜ ile, a-)2.445,83 TL Ecri misil tazminatının Mustafa Minta'ya, b-)584,15 TL Ecri misil tazminatının Ahmet Güngör'e, c-)1.478,27 TL Ecri misil tazminatının Osman Çevik'e, d-)894,11 TL Ecri misil tazminatının Mustafa Güneş'e, e-)797,57 TL Ecri misil tazminatının İsmail Çalık'a, f-)265,86 TL Ecri misil tazminatının Gülcan Öz'e, g-)464,94 TL Ecri misil tazminatının Mürüvvet Hayıt'a, h-)870,27 TL Ecri misil tazminatının Ali Çevik'e, Her yıl için dönem sonundan itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte davalı taraftan alınarak davacılara ödenmesine, E-) Birleşen Kemer 1.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2019/420 Esas sayılı dava yönünden; 1- Kamulaştırmasız el atma tazminatı yönünden davacı tarafın dava ve ıslah dilekçesi dikkate alınmak suretiyle davanın KABULÜ ile, a-)198.203,11 TL kamulaştırmasız el atma tazminatının Fatma İldiz'e, b-)105.447,96 TL kamulaştırmasız el...