ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 2019/445 NUMARASI : 01.12.2021 DAVA KONUSU : Meni müdahale- Ecrimisil- Dava içi ihtiyati haciz KARAR : Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; meni müdahale ve haksız kullanım nedeniyle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100.000 TL ecrimisil talep etmiş ve ayrıca dava içinde, öncelikle davalının menkul ve gayrimenkul malları ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarının ihtiyaten haciz karar verilmesini talep etmiştir....

Dava niteliği itibariyle tapulu taşınmaza el atmanın önlenmesi ve ecri misil talebine yöneliktir....

Davalının 07/07/2015 tarih ve 8 sayılı yönetim kurulu kararıyla üyeliğine son verilmiştir. Bu karar 27/03/2016 tarihinde yapılan ilk Genel Kurul toplantısında görüşülerek üyelikten çıkarılma kararı kesinleşmiştir. Bu karar Mudanya Noterliği'nin 08/07/2015 tarih ve 9628 yevmiye nolu ihtarnamesi ile davalıya tebliğ edilmiştir. Bu nedenle davalının artık kooperatif üyeliği bulunmadığından kooperatif üyeliği için aidat ödemesi yapılamayacağı anlaşılmakla 30/03/2018 tarihinde Mudanya Noterliği'nin 4773 yevmiye nolu ihtarnamesi ile ihraç edildiği tarihten ihtar edildiği tarihe kadar tahakkuk eden 30.600,00 TL kira bedelinin tebliğden sonra 15 gün içinde belirtilen hesaba yatırması ve işgal edilen villanın tahliyesi ihtar edilmiştir. Davacı vekilinin dava talebi fuzuli işgal nedeniyle tahliyeye ilişkindir. Davacı ecri misil talep etme hakkını saklı tutarak iş bu davayı açmıştır....

müvekkillerine ecrimisil olarak fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.050 TL ecrimisil talep ettikleri, Yıllara ait net gelir ve hisseye düşen kira bedeli bilirkişi incelemesi sonunda tespit edileceğinden tespite göre yıllara ilişkin ecri misil taleplerini beyan edecekleri, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılardan tahsilini talep ettiği görülmüştür....

İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacılar vekili 17/11/2021 tarihli istinaf dilekçesinde özetle; taraflarınca yerel mahkemeye ikame edilen meni müdahale ve ecri misil istemli davanın mahkemece kabul edildiğini, davaya konu taşınmazın değerinin 220.000,00- TL olarak hesap edildiğini ve taraflarınca bu değer üzerinden harçlandırma yapıldığını, yerel mahkemenin gerekçeli kararında "Davacılar kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte olan AAÜT'ye göre 4.080,00.TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacılara verilmesine," şeklinde hüküm kurduğunu, Avukatlık asgari ücret tarifesi ve kanunu uyarınca el atmanın önlenmesi davasında nispi vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğini, bu nedenle usul ve yasaya aykırı yerel mahkeme kararının kaldırılarak dava değeri ve harçladırılan tutar olan 220.000,00- TL üzerinden 23.850,00 TL- vekalet ücretine hükmedilmesi talep edilmiştir....

Ecri misil ise gerek öğretide ve gerekse yargısal uygulamalarda ifade edildiği üzere hak sahibinin kötü niyetli zilyetten isteyebileceği bir tazminat olup, 08.03.1950 tarih ve 22/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararında; fuzuli işgalin tarafların karşılıklı ve birbirine uygun iradeleri ile kurduğu kira sözleşmesine benzetilemeyeceği, niteliği itibarı ile haksız bir eylem sayılması gerektiği, haksız işgal nedeniyle oluşan zararın tazmin edilmesi gerekeceği vurgulanmıştır. Ecrimisil, haksız işgal nedeniyle tazminat olarak nitelendirilen özel bir zarar giderim biçimi olması nedeniyle, en azı kira bedeli, en fazlası mahrum kalınan gelir kaybı karşılığı zarardır. Bu nedenle, haksız işgalden doğan normal kullanma sonucu eskime şeklinde oluşan ve kullanmadan kaynaklanan olumlu zarar ile malik ya da zilyedin yoksun kaldığı fayda (olumsuz zarar) ecrimisilin kapsamını belirler....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı tarafından, davalı aleyhine 28.04.2009 gününde verilen dilekçe ile müdahalenin meni istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 21.07.2010 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava fuzuli şagillik nedeniyle müdahalenin men'i ve tahliye istemine ilişkindir. Davalı, dava konusu yerin kendisine tahsis edildiğini, davanın reddini savunmuştur . Mahkemece istem, men'i müdahale ve tahliye şeklinde iki ayrı dava olarak değerlendirilip, meni müdahale davası tefrik edilmiş, davalının dava konusu yeri lojman olarak kullandığı, fuzuli işgal sebep gösterilerek dava açılmasının iyiniyet kuralı ile bağdaşmadığı gerekçesi ile dava reddedilmiştir....

CEVAP ve KARŞI DAVA DİLEKÇESİ:Davalı-karşı davacılar tarihli cevap ve karşı dava dilekçesinde özetle; tarafları aleyhine davacı tarafça açılan iş bu meni müdahale,tahliye ve ecri misil tazminat davası dilekçelerinde davacı tarafın Konya İli Kadınhanı İlçesi Şahören Mahallesi Karşıçam Mevkisi Parsel:289 da kayıtlı 19.700 m2 tarla vasıflı gayrimenkule taraflarının haksız olarak işgal ettikleri ve davacının 2013 yılında taşınmazı babası Hidayet TÜRKMEN den satın aldığını, Hidayet TÜRKMEN ‘in Avrupa da işçi olduğu için yıllarca işgal ettikleri, Hidayet TÜRKMEN’in de nasıl olsa tapu bende sonra çıkarırım düşüncesi ile yakınlarını kırmamak için taraflarını men etmediğinden bahisle dava açmadığını ve tarafının 2013 yılında taşınmazı babasından satın almasından sonra davalılardan istediğini ancak davalıların haksız müdahalelerine devam ettirdiklerini beyan ederek meni müdahale ecri misil tazminat davasını tarafları aleyhine açıldığını, açılan davanın haksız ve kötüniyetli olduğunu, taraflarının...

İş sayılı dosyası ile de tespit yapıldığını, davalı tarafın bu müdahalelere ilişkin olarak müvekkillerden rıza ve onay almadığını, bu nedenle davalının taşınmazdaki fiili durumunun ortak yere izinsiz el atmış olması nedeniyle fuzuli/kanunsuz işgal olduğunu, davalının fuzuli işgal sebebiyle kullandığı müddete ilişkin olarak müvekkillerine ecri misil/işgal tazminatı ödemek ve haksız işgal ettiği yerleri boşaltarak taşınmazı eski hale getirmekle yükümlü olduğunu, bu yükümlülükle ilgili ihtarname keşide edildiğini ancak davalı tarafın herhangi bir ödemede bulunmadığı gibi halen fuzuli işgalini sürdürmekte olduğunu, tüm bu nedenlerle davalının haksız işgaline son verilerek haksız işgal ettiği alanlardan tahliyesine ve davalının haksız işgal ettiği ve çıkma yaptığı alanlardaki mimari projeye aykırılıkların yıkılarak mimari projeye uygun eski haline getirilmesi ve bunların bedellerinin müvekkillerine ödenmesini talep etmiştir....

ada 69 parsel sayılı taşınmazların davalılar tarafından haksız kullanımına dayalı 10.000 TL ecri misil talebi ve el atmanın önlenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....