El atmanın önlenmesi ve ecri misil talepli iş bu dava 29/11/2019 tarihinde açılmıştır. Yukarıda zikredilen yasal düzenlemeye göre, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talebi içeren davalar zorunlu arabuluculuğa tabi tutulmuştur. Eldeki davada, davalının müdahalesinin önlenmesinin yanı sıra ecri misil de talep edildiğinden, davanın zorunlu arabulucuya tabi olduğu kanaatine ulaşılmıştır. Davacı vekili 03/03/2020 tarihli oturumda, dava öncesi arabuluculağa başvurmadıklarını ifade etmiştir. Hal böyle olunca, arabulucuya başvurulmadan dava açıldığının anlaşılması nedeniyle herhangi bir işlem yapılmaksızın davanın, dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
DAVA Borçlu vekili dava dilekçesinde; tapu iptali ve tescil davaları ile mülkiyet hakkı nedeniyle açılan müdahalenin meni ve ecrimisil davalarına ilişkin ilamların ilamlı icra takibine konu olabilmesi için kesinleşmeleri gerektiğini, birleşen dosyada tapu iptal ve tescil talep ettiklerini, asıl davanın ise, takip alacaklısının mülkiyet hakkına dayalı meni müdahale ve ecri misil istemine ilişkin olduğunu, ilamlar kesinleşmeden takip başlatılmış olması nedeniyle takibin iptali gerektiğini, şikayetin süreye tabi olmadığını, gayrimenkulün aynına ilişkin ilamlarda, ilamın eki niteliğinde yer alan hükümlerin de kesinleşmeden icraya konulamayacağını, tapu iptal ve tescil davaları ile birlikte görülen gayrimenkulün aynına dayalı meni müdahale ve ecrimisil davasına ilişkin kararların kesinleşmeden icra edilemeyeceklerini ileri sürerek icra takibinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. II....
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; Dosya kapsamı, bilirkişi raporu ve sanık savunmasına göre, sanığın işgal ettiği alanın Maliye Hazinesi'ne ait 787 Ada 7 Parsel numaralı orman alanı olup sanıktan alınan ecri misil bedelinin de fuzuli işgal nedeniyle alınmış olması karşısında, sanığın üzerine atılı suçtan mahkumiyetine karar verilmesi gerekirken yerinde görülmeyen gerekçe ile yazılı şekilde beraatine karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş ve katılanlar vekillerinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden tebliğnameye uygun olarak HÜKMÜN 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 20.06.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Elatmanın Önlenmes-Ecrimisil Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, Ecri misil-elatmanın önlenmesi davasının Men'i müdahale yönünden karar verilmesine yer olmadığına, Ecrimisil yönünden reddine karar verilmiş olup hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü....
Asliye Ticaret Mahkemesinin 2016/1114 Esas sayılı dosyasında görülen davada, mahkeme tarafından benimsenip hükme esas alınan 25/08/2017 tarihli ek bilirkişi raporunda "davalı tarafından haksız işgal edilen 12.000 m2 alan ve üzerinde kurulu yapı ve tesislerin 09/09/2011 ile 28/01/2016 tarihleri arası dönem için ecri misil bedeli 39.608,22-TL" olarak hesaplandığını, söz konusu ek bilirkişi raporundaki eksik hesaplamaya karşı itirazların mahkeme tarafından reddedildiğini, mahkeme tarafından verilen 30/10/2018 tarihli nihai kararda, söz konusu ek raporda belirlenen ecri misil miktarı kabul edilerek, davada talep edilen 5.000,00-TL ecri misil bedelinin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, davacının fazlaya ilişkin ecri misil talebinin saklı tutulmasına karar verildiğini, karara karşı istinaf kanun yoluna başvuru üzerine, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 1....
Taraflar arasındaki uyuşmazlığa dayanak teşkil eden 01.06.1992 tarihli vekalet ücreti sözleşmesinde yer alan ve az yukarıda belirtilen hükümlere göre, davaya konu 2007 ve 2008 yıllarında...1. ve 2. Asliye Hukuk Mahkemesi' nde açılan men' i müdahale, ecri misil ve kal davaları ile ilgili taşınmazların da içinde bulunduğu taşınmazın toplam değerinin sözleşme tarihi itibariyle ve vekalet ücreti ile ilgili yapılacak hesaplamada 100.000.00.TL olarak dikkate alınacağını taraflarca kabul edildiği anlaşılmaktadır....
Ecrimisil, haksız işgal nedeniyle tazminat olarak nitelendirilen özel bir zarar giderim biçimi olması nedeniyle, en azı kira geliri karşılığı zarardır. Bu nedenle, haksız işgalden doğan normal kullanma sonucu eskime şeklinde oluşan ve kullanmadan kaynaklanan olumlu zarar ile malik ya da zilyedin yoksun kaldığı fayda (olumsuz zarar) ecrimisilin kapsamını belirler. Haksız işgal, haksız eylem niteliğindedir. (YHGK'nun 25.02.2004 gün ve 2004/1-120-96 sayılı kararı) 25.05.1938 tarih ve 29/10 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı ve Yargıtay'ın aynı yoldaki yerleşmiş içtihatları uyarınca ecrimisil davaları beş yıllık zamanaşımına tabi olup bu beş yıllık süre dava tarihinden geriye doğru işlemeye başlar. Ecrimisil hesabı uzmanlık gerektiren bir husus olup, taşınmazın niteliğine uygun bilirkişi marifetiyle keşif ve inceleme yapılıp, taleple bağlı kalınarak haksız işgal tazminatı miktarı belirlenmelidir....
Hukuk Dairesi 2014/1962 Esas 2015/286 Karar sayılı kararı), dava konusu taşınmazları uzun süredir davalı kullanmakta ise de davanın açılması ile davacıların rızasının ortadan kalktığının kabul edileceği, davalının söz konusu taşınmazlarda hissesinden fazla yer kullanmasının haklı ve geçerli bir sebebe dayanmadığı, davacının kayıttan kaynaklanan mülkiyet hakkına üstünlük tanınması gerektiği, ayrıca davacının dava konusu taşınmazda hiç yer kullanmaması nedeniyle ecri misil talep edebileceği, dinlenen tanık beyanlarına özellikle tarafların kardeşi olan Mehmet Yükselir'in ayrıntılı beyanına göre davacı Mustafa'nın dava açılmadan iki yıl önce davalıdan kendi hissesine düşen yeri talep ettiği, daha öncesinde dava konusu yeri davalının kullanmasına ses çıkarmadığı, bu nedenle davacı Mustafa'nın dava tarihinden önceki iki yıla ilişkin ecri misil talep edebileceği anlaşılmakla; davanın meni müdahale talebi yönünden kabulü ve de ecri misil talebi yönünden kısmen kabulüne, yönelik karar verilmiştir...
mevcut olduğunu, 6 m2 lik alanın ve müvekkiline ait tek oda konumundaki alanın davalılarda haksız müdahale edilerek kullanıldığını, bu nedenlerle haksız müdahalenin meni ile dava tarihinden geriye dönük olarak şimdilik 5 yıllık ecrimisil bedeli 2.000 TL nin davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Dava konusu 800 nolu parselin hisseli olup T8 T3 T14 ve T12 tarafından kullanıldığı ve 784 nolu parsele J ile işaretli 948,28 m2 müdahalesi olduğu, aynı şekilde hesap yapılırsa 20.862,16 TL el atılan yerin toplam değeri, ecri misil ise1878,06 TL olup toplam dava değeri 22.740,22 TL olup harç ve vekalet ücreti bu miktar esas alınarak hesaplanmalıdır. 799 nolu parselin hisseli olup T15 ve T4 tarafından kullanıldığı ve 784 nolu parsele K ile işaretli 342,03 m2 müdahalesi olduğu, aynı şekilde hesap yapılırsa 7.524,03 TL el atılan yerin toplam değeri, ecri misil ise 677,40 TL olup toplam dava değeri 8.241,43 TL olup harç ve vekalet ücreti bu miktar esas alınarak hesaplanmalıdır. 798 nolu parselin hisseli olup T6 ve T5 tarafından kullanıldığı ve 784 nolu parsele L ile işaretli 2.200,61 m2 müdahalesi olduğu, aynı şekilde hesap yapılırsa 48.413,42TL el atılan yerin toplam değeri, ecri misil ise 4358,30 TL olup toplam dava değeri 52.771,42 TL olup harç ve vekalet ücreti bu miktar esas alınarak...
