ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 25/09/2019 NUMARASI : 2016/688 Esas - 2019/957 Karar DAVA : Franchising Sözleşmesinden Kaynaklanan Tazminat BAM KARAR TARİHİ : 16/03/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 16/03/2023 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen İzmir 1....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 25/09/2019 NUMARASI : 2016/688 ESAS - 2019/957 KARAR DAVA KONUSU : Franchising Sözleşmesinden Kaynaklanan Tazminat KARAR : İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen İzmir 1....
Franchising Uluslararası Gayrimenkul Yatırımları Danışmanlık Değerleme Eğitim İnşaat reklam Ticaret İthalat İhracat Ltd....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, taraflar arasında imzalanan..... sözleşmesinden kaynaklanan eksik ve ayıplı iş ile hasılat kaybından kaynaklanan alacak davasıdır. İnceleme, 6100 sayılı HMK’nin 355. maddesi uyarınca istinaf dilekçesinde ileri sürülen sebeplerle sınırlı, ancak kamu düzenine ilişkin nedenler resen göz önünde tutularak yapılmıştır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/846 KARAR NO : 2022/529 DAVA : İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/12/2021 KARAR TARİHİ : 15/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili “Franchise Veren” ile davalı “Franchise Alan” şirket arasında franchise sözleşmesi, bayi yazılım sözleşmesi olmak üzere akdedilen sözleşmeler gereğince franchise bayilik ilişkisi bulunduğunu, ticari ilişki gereğince franchise veren müvekkili şirket tarafından düzenlenen faturalar gereğince borçlu/davalıdan alacağı bulunduğunu, gönderilen faturalara rağmen borçlu tarafından ödeme yapılmaması üzerine 17.07.2020 tarihinde İzmir 1 İcra Müdürlüğü tarafından müvekkili alacaklı adına 41.660,38 TL tutarındaki kesilen faturaların ekli dökümü gereğince müvekkilinin caride yer alan alacağına yönelik ödeme emri ile takip başlatıldığı...
Davacı vekili, dosyaya sunulan bilirkişi raporunda belirlenen maddi tazminat tutarı bakımından davayı 246.053,68 TL olarak ıslah ettiklerini beyan etmiştir....
Davacı vekili, dosyaya sunulan bilirkişi raporunda belirlenen maddi tazminat tutarı bakımından davayı 246.053,68 TL olarak ıslah ettiklerini beyan etmiştir....
DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 18/05/2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili ile davalı arasında 20/05/2014 tarihli 1 yıllık taahhütlü Franchising sözleşmesinin imzalandığını, ... ürünlerinin satışı, pazarlanması ve dağıtımı konusunda anlaşmaya varılıp sözleşmenin 7.1 maddesi gereğince 200 kg....
ın tabelası ile ... markasının zarar görmesine mani olunması için ve Aynı yerde çalışması hali nedeni ile sözleşmeye dayalı tazminat talebinde bulunduklarını belirterek kararın kaldırılmasını talep etmiştir....
farklı şirketlerle çalışılması gayet doğal olduğunu, sözleşme hükmü ile müvekkilinin milyonlarca lira yatırım yaptığı bir yerde gelir elde etme amacıyla ekonomik faaliyette bulunma hakkı tamamen kısıtlandığını, Franchising Sözleşmesinin m. 7/a hükmü kelepçeleme sözleşmesi hükmünde olduğunu ve geçersiz olduğunu, Yargıtay 11....
