İlk derece mahkemesince; " Davacıların maddi tazminat talebinin kısmen kabulü kısmen reddi ile toplam 2.000,00 TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacılara eşit olarak ödenmesine, davacıların manevi tazminat talebinin kısmen kabulü kısmen reddi ile her bir davacı için 15.000,00 TL olmak üzere toplam 30.000,00 TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacılara eşit olarak ödenmesine" dair karar verilmiştir....
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: HÜKÜM: Davanın kısmen kabul kısmen reddi ile, 1-Davalılar ----- yönünden davanın reddine, 2-Diğer davalılar yönünden davanın kısmen kabulü ile davalılar ------ tarafından davacının FSEK'ten kaynaklı haklarına yapmış oldukları tecavüz fiillerinin durdurulmasına bu kapsamda; 7000 TL Maddi tazminatın ----; 7000 TL Maddi tazminatın ---- ; 7000 TL Maddi tazminatın ----; 7000 TL Maddi tazminatın ----; 7000 TL Maddi tazminatın ----; Alınarak davacıya verilmesine, 3-Manevi tazminat talebi bakımından; 1000 TL Manevi tazminatın -----; 1000 TL Manevi tazminatın ------ ; 1000 TL Manevi tazminatın ------; 1000 TL Manevi tazminatın -----; 1000 TL Manevi tazminatın -----; Alınarak davacıya verilmesine, 4-Kabul edilen maddi ve manevi tazminatlara 29/10/2020 tarihinden itibaren reeskont faizi uygulanmasına, 5-Fazlaya ilişkin istemlerin reddine, 6-Alınması gereken 2.732,40 TL harçtan alınan 54,40 TL peşin harç, 223,00 TL tamamlama, 922,00 TL ıslah harcın mahsubu ile kalan 1.533,00 TL...
DAVANIN KONUSU: Fikir Ve Sanat Eseri (Manevi Tazminat İstemli.)...
A) TEMYİZ İSTEMİNE KONU İDARE MAHKEMESİ KARARININ, DAVACININ MANEVİ TAZMİNAT İSTEMİ YÖNÜNDEN İNCELENMESİ: İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen kararın, davacının manevi tazminat isteminin kısmen kabulü, kısmen reddine yönelik kısmı usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bu kısmının bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir....
DAVA KONUSU : Fikir Ve Sanat Eseri (Manevi Tazminat İstemli.)...
gerçekleştirilen fotoğraf / video / Jimmy Jip kayıtlarına ilişkin verileri kaybettiklerini, müvekkillerinin davalı işletmenin sözleşmeye aykırı olarak, gerekli dikkat ve özeni göstermeyerek düğünün görüntülerinin kaydını sağlayamadığı ve müvekkillerine teslim etmediği gerekçesiyle maddi ve manevi tazminat davası ikame ettiklerini, Yargıtay kararlarına göre düğün organizasyon hizmeti kapsamında düğün fotoğraflarının, videolarının teslim edilmemesinden kaynaklı tazminat davalarında görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğunu, bahsi geçen emsal karara ve açıklamasına dava dilekçesinde yer verilmişse de bu hususun mahkemece dikkate alınmadığını, bu nedenlerle istinaf başvurularının kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının kaldırıldırılarak davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir....
Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu, bozma ilamı ve tüm dosaya kapsamında yapılan yargılama neticesinde; davalılardan fotoğraf çekme işlerini yaptığı, bu firmanın gönderdiği kişilerin fotoğraflarını çekip fotoğrafları negatifleri ile birlikte reklam şirketine teslim ettiği, davaya konu reklam kampanyası ile bir ilgisinin bulunmadığı gerekçesiyle, asıl ve birleşen davada bu davalı yönünden davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine, diğer davalılar yönünden maddi tazminat talebinin birleşen dava yönünden aynen kabulü ile 1.000,00 TL maddi tazminat ile yine takdiren 3.000,00 TL manevi tazminatın adı geçen davalılardan alınarak davacı tarafa ödenmesine, maddi tazminat yönünden fazlaya ilişkin hakların saklı tutulmasına, manevi tazminat talebi yönünden fazlaya ilişkin taleplerin reddine, asıl dava yönünden yönünden maddi tazminat talebinin kısmen kabulü ile birleşen dosya ile karar altına alınan kısım düşüldükten sonra kalan 1.778,00 TL tutarındaki maddi tazminatın adı geçen davalılardan...
Davacı vekili sunduğu emsal faturalar ile kullanılan fotoğrafların maddi tazminata esas değerinin tespitini istemiş ise de, faturalar bir bütün olarak abonelere verilen haberlere ilişkin olup, müstakilen fotoğraflara ilişkin olmadığından itibar edilmeyerek bilirkişi heyetince her bir fotoğraf için 300,00 TL olmak üzere toplam sekiz fotoğraf için hesaplanabilecek maddi tazminat tutarının 2.400,00 TL olduğu anlaşılmakla, bu tutar maddi tazminat yönünden davanın kabulü gerekmiştir. Davacı vekilinin manevi tazminat talebine gelince; söz konusu fotoğraflar FSEK anlamında eser olmadığı gibi, TMK 24-25 maddeleri anlamında davacının kişilik haklarıyla da ilgili bulunmadığından keza, TTK'nun atfı ile uygulanması gerekli TBK'nun 58. maddesindeki koşullarda oluşmadığından davacının manevi tazminat talebi reddedilmiştir. Yine, davacı hükmün ilanını istemiş ise de, olaya FSEK 67 ve 68 maddeleri ile TMK 'nun 25/2 maddesi hükümlerinin uygulanma olanağı bulunmadığından bu talebi de reddedilmiştir....
Mahkememize sunulan ilk bilirkişi raporunda özetle ; dava konusu fotoğrafın güzel sanat eseri olarak sayılamayacağı, fotoğrafın izin alınmaksızın ticari amaçla kullanımı nedeniyle maddi tazminat talep edilebileceği, alınan ek raporda ise 84 adet kitap satışından elde edilen 1.640,40 TL ve stokta bulunan 2997 adet kitap olduğu değerlendirildiğinde kök raporda belirlenen telif değerinin bu çerçevede tekraren geçerli olduğu, zira emsaller düzeyinde olduğu görüş ve kanaati bildirilmiştir. Davacı vekili 24/05/2022 tarihli ıslah dilekçesi ile, maddi tazminat taleplerini 1.640,40 TL olarak ıslah ettiği anlaşılmıştır. KANAAT VE GEREKÇE İşbu dava 5846 sayılı FSEK kapsamında açılmış, davacıya ait fotoğrafın izinsiz olarak kullanılması sebebiyle maddi ve manevi tazminat talebine ilişkindir....
Davacı davasını ıslah ederek maddi tazminat talebini 6.000 TL olarak belirlemiş olup ilk derece mahkemesi tarafından davacının maddi tazminat talebinin tamamının kabulüne karar verilmesi gerekirken; davalı belediyenin davacıya ait fotoğrafı ticari amaç gütmeksizin kullanması gerekçesiyle talebin kısmen kabulüne karar verilmesi yerinde görülmemiştir. Ancak bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden; davacı vekilinin istinaf başvurusunun bu yönüyle kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının kaldırılarak yeniden hüküm kurulmasına karar verilmiştir. 5846 Sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu 70. Maddesine göre; "Manevi hakları haleldar edilen kişi, uğradığı manevi zarara karşılık manevi tazminat ödenmesi için dava açabilir." İlk derece mahkemesi tarafından davacının manevi tazminat talebinin tümüyle kabulüne karar verilerek 15.000 TL manevi tazminatın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiştir....
