da oluşan "düşük ayak pereneal sinir hasarı" nedeniyle maddi ve manevi tazminat talebinde bulunmuşlardır. Davalılar davanın reddini dilemişlerdir. Mahkemece, adli tıp kurumundan alınan rapor gereğince mevcut durumun komplikasyon olduğundan bahisle davanın reddine karar verilmiştir. Davadaki ileri sürülüşe göre davanın temelini vekillik sözleşmesi oluşturmakta olup, özen borcuna aykırılığa dayandırılmıştır (B.K. 386-390). Vekil vekalet 2011/8595-16535 görevine konu işi görürken yöneldiği sonucun elde edilmemesinden sorumlu değil ise de; bu sonuca ulaşmak için gösterdiği çabanın yaptığı işlemlerin eylemlerin ve davranışlarının özenli olmayışından doğan zararlardan sorumludur. Vekilin sorumluluğu genel olarak işçinin sorumluluğuna ilişkin kurallara bağlıdır. (B.K. 390/2 md). Vekil işçi gibi özenle davranmak zorunda olup, hafif kusurundan dahi sorumludur. B.K. 321/1 md). Gereken özeni göstermeyen vekil, B.K.nun 394/1 maddesi hükmü uyarınca, vekaleti gereği gibi ifa etmemiş sayılmalıdır....
Dava, davalılar tarafından davacı şirkete sunulduğu beyan edilen sosyal medya yöneticiliği internet kaynaklı reklam, tanıtım ve basım danışmanlık ile fotoğraf çekimi ve düzenlemesi, video hazırlama katalog ve sunum hazırlanması gibi ajans hizmetlerinin verildiği iddiası ile ve bunun karşılığında düzenlenen fatura bedelinin davacıdan tahsili istemi ile başlatılan icra takibi nedeni ile davacının davalılara borçlu olmadığının tespiti istemi ile açılan davadır....
İSTANBUL 3.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/39 KARAR NO : 2022/15 DAVA : FSEK - MADDİ VE MANEVİ TAZMİNAT DAVA TARİHİ : 15/09/2015 KARAR TARİHİ : 03/03/2022 Mahkememizde görülmekte bulunanFSEK - Maddi ve Manevi Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin 2005-2006 döneminde ... dalından mezun olduğunu ve profesyonel fotoğrafçılık yaptığını, hayatını fotoğrafçılık yaparak, sanatsal fotoğraflar üreterek, ulusal ve uluslararası sergilerde yarışarak ve fotoğraf eğitimi vererek kazandığını, müvekkilinin ürünlerinden biri olan dava konusu fotoğrafın davalı şirket tarafından müvekkilinden izin alınmadan, yazar ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ... 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen davada ... 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 17/11/2015 tarih ve 2013/215-2015/261 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili müvekkilinin 2010 yılında ... Belediyesi için 110 adet panoramik fotoğraf çekimi gerçekleştirdiğini, bu fotoğrafların eser niteliğinde olduğunu, davalının internet sitesinde bu fotoğrafların farklı ibareler eklenerek yayınlandığını, davalının haksız kullanımının tespiti için ... 3....
İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/187 KARAR NO : 2021/54 DAVA : Fsekten Kaynaklanan Haklara Tecavüzün Refi, Rayiç Bedel, Maddi ve Manevi Tazminat DAVA TARİHİ : 29/03/2018 KARAR TARİHİ : 09/02/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Fsekten Kaynaklanan Haklara Tecavüzün Refi, Rayiç Bedel, Maddi ve Manevi Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 1960 yılından beri Fotoğraf Sanatında duayen bir sanatçı olduğunu, davalının sponsorluğunda düzenlenen Türkiye’deki Sanayileşme evrelerine ve dünden bugüne Türkiye'nin endüstri tarihine ışık tutacak olan ... sergisinde müvekkiline ait pek çok fotoğrafın sergilendiğini, aynı şekilde davalı ...'nun ......
Taraflar arasındaki uyuşmazlık, iş kazasına dayalı maddi ve manevi tazminat talebinden ibarettir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Dolandırıcılık HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Katılanın internetten satılığa çıkardığı fotoğraf makinesini almak isteyen sanığın, kendisini başka bir isimle tanıtıp fiyat konusunda anlaştıktan sonra katılanla bir terzide buluştuğu, fotoğraf makinesi ile deneme çekimi yapacağını söyleyerek kısa süreliğine alıp bir daha geri getirmediğinin iddia edilen olayda; katılanı aldatarak kendisine haksız menfaat sağlayan sanığın atılı dolandırıcılık suçunu işlediğine yönelik kabulde bir isabetsizlik görülmemiştir. Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, 28.09.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Diş Hekimliği Fakültesi Hastanesinde alınan bilirkişi raporları kapsamında tedavi yapan doktora atılı kusur bulunamadığı belirtildiğinden; davalı doktorun olaydan kusuru olmadığı gerekçesiyle;"Davacının maddi ve manevi tazminat taleplerinin reddine" karar vermiştir....
Somut davada olduğu gibi, fotoğraf çekimi, fotoğrafların görsel tasarımı vb işlemler bu anlamda eserdir. Yargıtay HGK ‘nun 2014/3-727 Esas, 2016/203 Karar ve 26,02.2016 tarihli örnek ilamında, benzer ifadelerle ,eser ve hizmet sözleşmesi karşılaştırılmıştır. Fotoğraf çekiminin eser olduğu belirtilmiştir.5235 sayılı Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri İle Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanunun 7035 sayılı kanun İle değişik 35. maddesi uyarınca, hukuk ve ceza dairelerinin numaraları ile aralarındaki iş bölümünün belirlenmesine ilişkin Hakimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesinin kararı gereğince, “ İşin niteliği ve tarafların sıfatına bakılmaksızın eser ( istisna ) sözleşmelerinden kaynaklanan davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar “ a yönelik istinaf kanun yolu başvurularını İnceleme görevi İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15.Hukuk Dairesine verilmiştir....
Mahkemece, manevi tazminat yönünden davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı ve davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dava, avukat olan davalının özen ve sadakat borcuna aykırı davranmak suretiyle müvekkili olan davacıyı, zarara uğrattığı iddiasıyla açılan tazminat istemine ilişkindir. B.K.'nun 380. ve devamı (6098 sayılı T.B.K.'nun 502 ve devamı) maddelerine göre, vekil, müvekkiline karşı vekaleti "sadakat ve özenle" ifa etmekle yükümlüdür. Vekilin, özen borcunun gereği olarak, mesleki bilgi ve deneyimleri ile hayat deneyimlerine ve işlerin normal oluşuna göre gerekli girişim ve davranışlarda bulunması, başarılı sonucu engelleyecek davranışlardan kaçınıp basiretli olarak hareket etmesi gerekmektedir. Vekil, amaçlanan sonucun elde edilmemesinden değil, bu sonuca ulaşmak için gerekli olan çalışmaların özenle yerine getirilmemesinden sorumludur....
