Bu nedenle, bu davacıların yönünden manevi tazminat isteme hakkının doğduğu kabul edilmelidir. Manevi tazminat; zarar görenin kişilik değerlerinde iradesi dışında meydana gelen eksilmenin (manevi zararın) giderilmesi, tazmin ve telafi edilmesidir. "[Mülga 818 sayılı] BK. 49, kişilik hakkını koruyan genel bir sorumluluk normudur. BK. mad. 49, duygusal kişilik değerlerinin ve özellikle sosyal kişilik değerlerinin ihlâlinden doğan manevi zararların giderilmesini amaçlayan manevi tazminat davasını düzenlemiştir. Sosyal kişilik değerlerinin ihlâlinden doğan manevi zararlar arasında özellikle şeref ve haysiyetin, özel hayatın, evlilik birliğinin, aile bütünlüğünün, ticarî itibarın, çeşitli hürriyetlerin ihlâlinden doğan zararlar yer alır. Buna karşılık, özel nitelikte hüküm olan BK. mad. 47, fizik (maddi) kişilik değerlerinin, yani yaşama hakkı ile vücut bütünlüğünün ihlâlinden doğan manevi zararların tazminini düzenlemektedir....

Bu halde tarafların sosyal ekonomik durumları, verilen hizmetin karşılanma derecesi, hak ve nefaset kuralları çerçevesinde manevi tazminat talebi ile açılan davanın kısmen kabulü ile davacı T2 için 7.500,00- TL manevi tazminat, T1 için 7.500,00- TL manevi tazminat olmak üzere toplam 15.000,00- TL manevi tazminatın dava tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsili ile davacılara ödenmesine, " şeklinde karar verilmiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Dava; eser sözleşmesinden(fotoğraf ve video çekimi) kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 15. Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 15. Hukuk Dairesine gönderilmesine 01.11.2017 gününde oybirliği ile karar verildi....

ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2021/286 ESAS - 2021/257 KARAR DAVA KONUSU : Video ve fotoğraf çekiminden kaynaklı ayıplı hizmet nedeniyle manevi tazminat KARAR : Taraflar arasında görülen dava sonucu ilk derece mahkemesince verilen hükme yönelik, davacılar vekilince süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilleri Necmi Kırcı ve Esra Kırcı'nın düğün yapmak üzere karar aldıklarını, Necmi Kırcı'nın asker olması ve düğün salonu kiralama işlemleriyle ilgilenemeyecek olması nedeniyle Necmi Kırcı'nın abisi Ramazan Kırcı'dan Başoğlu Düğün Salonu ile anlaşma yapması konusunda ricada bulunduğunu, sözleşme bedeli olarak 7.500,00 TL ödeme hususunda anlaştıklarını, bu bedel içerisinde pasta, kola, müzik, fotoğraf çekimi ve video kaydı olacağının sözleşmede belirtildiğini, düğün salonunun anlaşmalı olduğu ve fotoğraf çekimi ile video...

Hukuk Dairesinin istikrar kazanmış içtihatlarına, ilim ve fenne uygun olduğunun değerlendirildiği, davacının ücretinin imzalı ücret bordrolarında tahakkuk ettirilen ücret olduğunun saptandığı, talep edilen maddi tazminatın bilimsel esaslara ve yerleşik içtihatlara uygun olarak hesaplandığının değerlendirildiği, kaza tarihi, olayın oluş şekli, kazanın meydana gelmesinde tarafların kusur oranları, davacının maluliyet durumu, davacının sosyal ve ekonomik durumu, kaza tarihinde davacının yaşı ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde Mahkemece davacı için takdir olunan manevi tazminat miktarının delil durumuna, dosya kapsamına, yerleşik Yargıtay içtihatlarına, taraflar arasındaki menfaat dengesine, hak ve nasafete uygun olmadığı az/yetersiz olduğunun anlaşıldığı, Dairece yukarıda yazılı ölçütler birlikte değerlendirilerek, davacı için 40.000,00 TL manevi tazminat takdir edilip, hüküm altına alındığı, davalıların da kabulünde olduğu üzere davalılar arasında yazılı olmasa dahi fotoğraf...

Davacı vekili sunmuş olduğu dava dilekçesinde manevi tazminat talebinde bulunmuş ise de, uyuşmazlığın mahiyeti dikkate alındığında davacının dava konusu edilen filler nedeni ile ticari itibarının zedelendiği ve manevi zararının oluştuğu kabul edilemeyeceğinden manevi tazminat talebinin şartları oluşmadığından reddine karar vermek gerektiği kanaatine varılmış ve aşağıda belirtildiği şekilde hüküm tesis edilmiştir....

İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARI: "...1-Davanın KISMEN KABUL KISMEN REDDİ ile; 2-Maddi tazminat yönünden FSEK 68. Madde uyarınca toplam 4.773,00 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 3-1.000,00 TL lik maddi tazminat talebi yönünden: Davanın REDDİNE, 4-Manevi tazminat yönünden davanın KISMEN KABUL KISMEN REDDİ ile 5.500,00 TL Manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,5-Fazlaya ilişkin istemin REDDİNE, 6-Taraflar arasında farazi sözleşme ilişkisi kurulduğundan tecavüzün ref'i talebinin REDDİNE, 7-Hükmün ilanına," Şeklinde karar vermiştir....

Manevi tazminat yönünden davanın kısmen kabulü halinde davalı lehine hükmedilecek nispi vekalet ücreti, davacı lehine hükmedilen vekalet ücretini geçemez." şeklindeki düzenleme gereğince manevi tazminat bakımından vekalet ücreti ayrı değerlendirilmiş aşağıdaki gibi hükme bağlanmıştır....

Davalının savunmasına ve davacının iddiasına göre, davacı tarafından bir CD’yi dolduracak kadar fotoğraf çekimi yapıldığı, davalının kabulüne göre 4-5 tanesinin kullanıldığı anlaşılmaktadır. Bu durumda hükme esas rapor veren bilirkişi kurulunda alınacak ek rapor ile, bir CD dolusu fotoğraf çekimi yapılarak 4-5 tanesinin kullanıldığı olguları dikkate alınarak BK’nın 366. maddesine göre işin yapıldığı 2007 yılı mahalli serbest piyasa rayiçlerine göre bedeli hesaplattırılıp, varsa bundan kanıtlanan ödeme düşüldükten sonra kalan davacı alacağına hükmedilmesi gerekirken, eksik inceleme ve yanlış değerlendirme sonucu yazılı şekilde hüküm tesisi doğru olmamış, kararın bozulması gerekmiştir....

. - 2020/500 K. sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, müvekkilinin ortağı olan...’nın uzun yıllardır fotoğrafçılık ve reklam filmleri çekimi ile uğraştığını, müvekkilinin işini yapabilmek amacıyla model uçaklar kiraladığını ya da helikopterden fotoğraf ve video çekimi yaptığını, Hatay Valiliği’nin ''Hatay İl Yıllığı 2011'' adlı kitap çalışmasının ihalesini davalının aldığını, yüklenici davalının bu kitaba çok sayıda fotoğraf yerleştirdiğini, bütün fotoğrafların ...'...