Dosya içeriğine, temyizin kapsamına, uyuşmazlığın fotoğraf çekimi nedeniyle tazminat istemine ilişkin bulunmasına göre, temyiz inceleme görevi Yargıtay Kanunu'nun 14. maddesi ve Başkanlar Kurulu kararı uyarınca Yargıtay 3. Hukuk Dairesine aittir. Yukarıdaki yasal düzenleme de dikkate alındığında dosyanın görevli daire belirlenmek üzere Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna gönderilmesine 01/10/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....

Maddeleri arasında düzenlendiği; karşılıklı borç yükleyen sözleşmelerde borçlunun edimini ifa etmemesi halinde alacaklının sahip olduğu seçimlik haklar 125. madde de 'Temerrüde düşen borçlu, verilen süre içinde, borcunu ifa etmemişse veya süre verilmesini gerektirmeyen bir durum söz konusu ise alacaklı, her zaman borcun ifasını ve gecikme sebebiyle tazminat isteme hakkına sahiptir. Alacaklı, ayrıca borcun ifasından ve gecikme tazminatı isteme hakkından vazgeçtiğini hemen bildirerek, borcun ifa edilmemesinden doğan zararın giderilmesini isteyebilir veya sözleşmeden dönebilir. Sözleşmeden dönme hâlinde taraflar, karşılıklı olarak ifa yükümlülüğünden kurtulurlar ve daha önce ifa ettikleri edimleri geri isteyebilirler....

Şti. hakkındaki davaların reddedilmesine rağmen, lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi hatalı olup, kararın bu sebeple mümeyyiz davalı lehine bozulmasına karar vermek gerekmiştir. 3-Dava, reklamlar aracılığı ile kişilik haklarına tecavüzde bulunulmasından kaynaklı maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, bilirkişi raporundaki değerlendirmeler doğrultusunda davalı ... İlaç Pazarlama San. ve Tic. Ltd. Şti. aleyhine maddi tazminata hükmedilmiş ise de bilirkişi raporunda, tazminatın belirleme kıstasları açıklanmadığı gibi bilirkişi raporu Yargıtay denetimine olanak sağlayacak nitelikte değildir....

Bu şekilde davalının davada taraf sıfatı bulunduğu tespit edildiğinden davanın esasına girilmiştir.Davacı alacağını, sözleşme kapsamında düzenlediği 29.08.2014 tarihli "2014 yılı Ağustos ayı danışmanlık bedeli" muhteviyatlı 3.805,50 TL bedelli ve aynı tarihli "basında kullanılmak üzere foto çekimi" muhteviyatlı, 1.298,00 TL bedelli iki adet hizmet faturasına dayandırmaktadır.Davacının, takip konusu faturalardaki danışmanlık bedeline hak kazanabilmesi için fatura konusu işlerin ifası için öncelikle davalıdan onay aldığını ve bu işleri fiilen ifa ettiğini ispatlaması gerekir. Davalı şirket cevap dilekçesinde fotoğraf çekimi hizmetinin verildiği kabul etmiştir. Her ne kadar fahiş bir şekilde faturalandırıldığını ileri sürmüş ise de fotoğraf çekimi hizmetinin bedelini içeren faturaya süresinde itiraz etmemiştir. Bu durumda faturada belirtilen bedelin davalı açısından bağlayıcı olduğu kabul edilmiştir....

şekilde hüküm kurulmuştur." şeklindeki gerekçelerle 1- )Davacının maddi tazminat talebinin KISMEN KABULÜ İLE; 117.540,00 TL maddi tazminat bedelinin 31/12/2011 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, 2- )Davacının manevi tazminat talebinin KISMEN KABULÜ İLE; 20.000,00 TL manevi tazminat bedelinin 31/12/2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, 3- )Davacının kitap bedelinin tahsili yönündeki talebinin REDDİNE, 4- )Davalının muhtemel TECAVÜZÜNÜN MEN'ine karar verilmiştir....

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü....

Somut olayda; Taraflar arasında 01/12/2002 başlangıç - 01/12/2012 bitiş tarihli konut ve tarlaya ilişkin kira sözleşmelerinin varlığı hususunda, uyuşmazlık bulunmamaktadır. 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 125. maddesi uyarınca “Temerrüde düşen borçlu, verilen süre içinde, borcunu ifa etmemişse veya süre verilmesini gerektirmeyen bir durum söz konusu ise alacaklı, her zaman borcun ifasını ve gecikme sebebiyle tazminat isteme hakkına sahiptir. Alacaklı, ayrıca borcun ifasından ve gecikme tazminatı isteme hakkından vazgeçtiğini hemen bildirerek, borcun ifa edilmemesinden doğan zararın giderilmesini isteyebilir veya sözleşmeden dönebilir.” düzenlemesi mevcuttur. Bu durumda kiracı, 125. maddedeki seçimlik haklardan birini seçebilecektir. Kiracı aynen ifa (kiralananın teslimi) ve gecikme tazminatı seçebileceği gibi; bu hakkından vazgeçtiğini bildirerek, sözleşmeden dönebilir ve borcun ifa edilmemesinden yani kiralananın teslim edilmemesinden doğan müspet zararını talep edebilir....

Katılma yoluyla istinaf talebinde bulunan davalı vekili mahkemece hükmolunan maddi ve manevi tazminat miktarlarının fahiş olduğunu, bilirkişi raporunda yazılı bedelin 250 TL olduğunu, bu nedenle 250x3 =750 TL'yi aşan tazminatın fahiş olduğunu, İFSAK 'ın bildirdiği rayiç bedelin soyut ve kabul edilemez nitelikte bulunduğunu, 2006 yılındaki fotoğraf kullanımı için yapılan 3000 TL ödemenin manevi tazminat bedeli olduğunu ve emsal alınamayacağını, o tarihteki kullanım için davacının gönderdiği ihtarnamede maddi tazminat talebinin 1000 TL olduğunu, bir uluslararası fotoğraf lisanslama sitesi olan www.shutterstock.com sitesindeki fiyatlara göre 5 adet yemek fotoğrafının lisans bedelinin 49 USD olduğunu" savunarak, fahiş tazminat yönünden ilk derece mahkemesi kararının kısmen kaldırılmasını talep etmiştir....

nun 58. maddesi çerçevesinde manevi tazminat yükümlülüğü doğurur. Somut davada, taraflar arasında 2012 yılında davalıya ait ürünlerin tanıtımı amacıyla katalogda kullanılmak fotoğraf çekimi yapıldığı ve katalog hazırlandığı hususunda uyuşmazlık bulunmadığı , ancak davalının uzun süre sonra yeni bir sözleşme yapmaksızın ve izin almaksızın, internet ortamındaki reklamlarında ve ticari satışlarında davacının yüzünün yer aldığı fotoğraflarını kullanmaya devam ettiği , bu şekilde davacıya ait fotoğrafın izinsiz bir şekilde davalı tarafından ticari amaçlı çoğaltıldığı ve kullanıldığı, davacının bu kullanıma izin verdiğine dair iddianın ispatlanamadığı sabittir....

Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 27.12.2012 tarih ve 2012/237-2012/295 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, müvekkilinin fotoğraf sanatçısı olduğunu, fotoğraf çekimi için gittiği Osmaneli ilçesinde yaptığı çalışmaların ve çektiği fotoğrafların Atlas Dergisi'nde yayımlandığını, çekilen fotoğrafların beğenilmesi üzerine ... ile söz konusu fotoğrafların, broşür ve kitapçıklarda kullanılması için 7.500 TL karşılığında anlaşıldığını, bu amaçla davalı ... tarafından 4.000 adet kitap ve 8.000 adet broşür basıldığını ancak söz konusu telif bedelinin müvekkiline ödenmediğini ve aynı sayıda ikinci baskılarının yapıldığını ayrıca...