KARAR TARİHİ : 07/04/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/04/2022 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali (Fikir Ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan), Tazminat (Fikir Ve Sanat Eserleri Sahipliğinden Kaynaklanan) istemli davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dilekçeleriyle özetle; müvekkilinin 2005 yılından bu yana gazeteci olarak spor ve kültür sanat konularında birçok basın kuruluşunda yazılar yayınlayıp röportajlar gerçekleştirdiğini, müvekkil'in çalışmalarının birçok gazete ve internet siteleri üzerinden yayınlandığını, müvekkilinin Fenerbahçe Spor Kulübü için bir marş (musiki eser) meydana getirmek istemiş, bu hususta gerekli görüşmeleri yaptıktan sonra musiki eser meydana getirmek üzere yakın arkadaşı olarak gördüğü davalı .... ile iletişime geçerek çalışmalara başladıklarını, müvekkilinin, musiki eserin sözlerini yazıp, stüdyo tutarak ...ı'nın YMN Stüdyo Kadıköy isimli stüdyosunda...

Yani fikir ve sanat ürününün FSEK'te öngörülmüş olan düşünceyi ifade formatlarından birine dahil olması gerekir. FSEK'te eser formatları olarak, ilim ve edebiyat eserleri, musiki eserleri, güzel sanat eserleri, sinema eserleri ve bağlı eser olarak kabul edilen işlenme eserler gösterilmiştir. Dolayısıyla bir fikir ve sanat ürününü bu formatlardan birine sokmak mümkün değilse, onu kanuna göre eser saymak ve korumak da mümkün olmayacaktır. Dava konusu uyuşmazlıktaki veda makamı isimli şarkının sözlerinin başka bir deyişle güftesinin eser vasfını haiz olup olmadığının değerlendirilmesi gerekir. FSEK m.3'e göre, Musiki eserleri, ya sözlü ya da sözsüz olurlar. Sözsüz musiki eserlerinde sadece besteler, sözlü musiki eserlerinde hem beste hem de güfteler musiki eseri olarak FSEK tarafından korunurlar. Ancak güftede ayrıca edebi bir özellik varsa; FSEK md.2/b.1'e göre bunun dil ile ifade edilen bir eser olarak da korunması mümkündür....

(Karşı Oy) MUHALEFET ŞERHİ Fikir ve Sanat eserlerinin çeşitleri 5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu'nun (5846 sayılı Kanun) 2 ila 6 ncı maddeleri arasında düzenlenmiştir. Buna göre fikir ve sanat eserleri; ilim ve edebiyat eserleri, musiki eserleri, güzel sanat eserleri, sinema eserleri ve işlemeler ve derlemeler olmak üzere beş çeşittir. İlim ve edebiyat eserleri 5846 sayılı Kanun'un 2 nci sinema eserleri ise aynı Kanun'un 5 inci maddesinde düzenlenmiştir. Çoğunluğun da kabul ettiği üzere davacının sahibi (yazarı) olduğu senaryo bir ilim ve edebiyat eseri olduğu halde dava konusu sinema filmi ise bir sinema eseridir. Kimlerin eser sahibi olabileceği 5846 sayılı Kanun'un 8 inci maddesin de düzenlenmiştir. Bu maddeye göre "bir eserin sahibi onu meydana getirendir. Bir işlemenin veya derlemenin sahibi, asıl eser sahibinin hakları mahfuz kalmak şartıyla onu işleyendir....

"İçtihat Metni" 5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanununa Aykırılık suçundan şüpheli ... hakkında yapılan soruşturma evresi sonucunda, Ankara Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 05.11.2018 tarih, 2018/168085 soruşturma ve 2018/117675 karar sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair karara yönelik itirazın reddine ilişkin Ankara 8. Sulh Ceza Hakimliğinin 16.01.2019 tarihli ve 2018/467 değişik iş sayılı kararı aleyhine Adalet Bakanlığının 19.07.2019 gün ve 6048 sayılı kanun yararına bozma istemini içeren yazısı ekindeki dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 01.08.2019 gün ve KYB. 2019/80628 sayılı ihbarnamesi ile Dairemize gönderilmekle okundu....

"İçtihat Metni" İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi ŞİKÂYETÇİ : İl Kültür Turizm Müdürlüğü SUÇ : 5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanun'na muhalefet HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Zamanaşımı nedeniyle düşme A. Şikâyetçi Vekilinin Temyiz İstemine Yönelik Açılan kamu davasının niteliğine göre, suçtan doğrudan zarar görmeyen İl Kültür ve Turizm Müdürlüğünün davaya katılma ve hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunmadığı anlaşılmıştır. B....

"İçtihat Metni" 5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu’na muhalefet suçundan sanık ...'ın, anılan Kanun’un 81/9-1-a maddesi uyarınca 5.000,00 Türk Lirası adli para cezası ile cezalandırılmasına dair Elazığ 2. Sulh Ceza Mahkemesinin 21/09/2006 tarihli ve 2005/587 esas, 2006/391 sayılı kararıyla ilgili olarak memnu hakların iadesi talebi hakkında anılan kararda mennu haklar ile ilgili bir karar verilmediğinden karar verilmesine yer olmadığına ilişkin Elazığ 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 06/07/2015 tarihli ve 2005/1 esas, 2006/1 sayılı ek kararı aleyhine Adalet Bakanlığının 03/04/2016 gün ve 94660652-105-23-1232-2016-Kyb sayılı kanun yararına bozma istemini içeren yazısı ekindeki dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 19/04/2016 gün ve KYB. 2016/140181 sayılı ihbarnamesi ile dairemize gönderilmekle okundu....

FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/373 Esas KARAR NO: 2022/36 DAVA: Tazminat (Fikir Ve Sanat Eserleri Sahipliğinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/10/2020 KARAR TARİHİ: 09/03/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Fikir Ve Sanat Eserleri Sahipliğinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesi ile: müvekkili şirkete ait ---- bu marka adı ile ---çapında tanınmakta olduğunu, -- ait belgeleri dava dilekçesi ekinde sunduklarını, ---tarafından haksız olarak Müvekkili ------- adresinde bulunan --- arz edilmesi suretiyle müvekkili şirketin marka haklarına tecavüz edilmekte olduğunu, davalı şirketin marka tecavüzü olıuşturan fillleri ile haksız ve hukuka aykırı şekilde ------- yapıldığı ------ dosyasından yapılan delil tespiti dosyasından alınan bilirkişi raporu ile tespit edildiğinden iş bu marka tecavüzünün tespiti, önlenmesi, maddi ve manevi zararların giderilmesi için dava açma zorunluluğu doğduğunu, davalı tarafından...

Mahkemece dairemiz bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda, eserin işleme - derleme eser olduğu, davacıya tek başına hak sahipliği bahşetmediği, davacının kendi eseri olarak kabul edilemeyen dava konusu ile ilgili olarak tecavüzün kaldırılması ve tazminat talep edemeyeceği gerekçeleriyle davanın reddine karar verilmiştir. Kararı davacı vekili temyiz etmiştir. 1-Dava eserden doğan telif hakkına tecavüzün önlenmesi ve maddi tazminat istemine ilişkindir. Eser türleri, 1951 tarih ve 5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu'nun 2 ve devamı maddelerinde sahibinin hususiyetini taşıması ön koşuluyla ve sınırlı sayıda olmak üzere düzenlenmiştir. Kanunda sayılan eser türleri arasında, 2/3. maddesinde “bedii vasfı bulunmayan teknik ve ilmi mahiyetteki fotoğraf eserleri”, 4/5. maddesinde ise “güzel sanat eseri mahiyetindeki estetik değere sahip fotoğrafik eser ve slaytlar” ilim eseri mahiyetindeki eserleri de bulunmaktadır....

Fikir ve düşünceler, ancak bir şekle büründüğünde yani eser formunda açıklığında fikri hukuk kapsamına girer (HİRCSH, E. E. (1948). Fikrî ve Sinaî Haklar. Ankara Basımevı. 1948, s.130; ARSLANLI, H. (1954). Fikri Hukuk Dersleri II, s.13. ) Diğer taraftan eserde algılanabilir olma dışında düşüncenin açıklanış formatı da önemlidir. Yani fikir ve sanat ürününün FSEK’te öngörülmüş olan düşünceyi ifade formatlarından birine dahil olması gerekir. FSEK’te eser formatları olarak; ilim ve edebiyat eserleri, musiki eserleri, güzel sanat eserleri, sinema eserleri ve bağlı eser olarak kabul edilen işlenme eserler gösterilmiştir. Dolayısıyla bir fikir ve sanat ürününü bu formatlardan birine sokmak mümkün değilse, onu kanuna göre eser saymak ve korumak da mümkün olmayacaktır. (ERDİL, E., (2009), Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu Şerhi (3. bs.), İstanbul: Vedat Kitapçılık, s.21.)...

CEZA MUHAKEMELERİ USULÜ KANUNU (MÜLGA) [ Madde 344 ] "İçtihat Metni" 5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanununa aykırılık suçundan sanıklar Yakup ve arkadaşları haklarındaki şahsi davanın CMUK.nun 253/4. maddesi uyarınca muhakemesinin durdurulmasına dair, İstanbul Fikri ve Sınai Haklar Ceza Mahkemesinin 06.06.2001 gün ve 2001/981-490 sayılı kararına vaki itirazın reddine ilişkin, (istanbul Üçüncü Ağır Ceza Mahkemesi)nin 20.06.2001 gün ve 2001/91-185 müt. sayılı kararı aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığından verilen 02.03.2004 gün ve 10047 sayılı yazılı emre müsteniden dava dosyası Cumhuriyet Başsavcılığının 19.03.2004 gün ve Y.E.2004/34547 sayılı ihbarnamesi ile daireye verilmekle okundu. Mezkur ihbarnamede; Sanıkların dava konusu eserleri izin almadan ve mali hak bedellerini ödemeden O......