SİNEMA, VİDEO VE MÜZİK ESERLERİ KANUNU (MÜLGA) [ Madde 9 ] 3257 S. SİNEMA, VİDEO VE MÜZİK ESERLERİ KANUNU (MÜLGA) [ Madde 12 ] 5846 S. FİKİR VE SANAT ESERLERİ KANUNU [ Madde 81 ] "İçtihat Metni" Bandrolsüz CD satmak suçundan açılan kamu davası sonunda Bakırköy 1. Çocuk Mahkemesi yüklenen eylemin 3257 sayılı Sinema, Video ve Müzik Eserleri Kanununun 9. maddesi delaletiyle 12. maddesi kapsamında kaldığı gerekçesiyle mahkemenin görevsizliğine ve dosyanın G… …… Belediye Başkanlığına gönderilmesine karar vermiştir. G..... Belediye Encümeni de; sanığın eyleminin 5846 sayılı Yasanın 81/7-9-a maddesi kapsamında kaldığından bahisle karşı görevsizlik kararı vermiştir. Dosya görev uyuşmazlığının çözümü için, Yargıtay Ceza Genel Kuruluna gönderilmekle okundu, gereği konuşulup düşünüldü. TÜRK MİLLETİ ADINA CEZA GENEL KURULU KARARI Çözümü gereken uyuşmazlık, somut olayda sanığa yüklenen eylemle ilgili yaptırım uygulama hususunda Bakırköy 1. Çocuk Mahkemesinin mi yoksa, G..........

MUHALEFET ŞERHİ: Müdahilin eseri internet ortamında yayınlanarak alenileşmiş ise de, bu eserden alıntı yapılmasının koşulları 5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanununun 35.maddesinde belirlenmiş olup, sanığın üye olduğu internet sitesinde anılan madde koşullarına uymaksızın eserin 10 sayfalık bölümünü yayınlamak suretiyle anılan yasanın 71.maddesindeki suçu işlediği ve 8.2.2008 tarihli Resmi Gazetede yayınlanarak yürürlüğe giren 5728 sayılı yasa ile 5846 sayılı yasada değişiklik yapıldığı gözetilerek, 5237 sayılı TCK.nın 7/2.maddesi gereğince önceki ve sonraki yasanın karşılaştırılıp lehe olan kanunun uygulanması suretiyle mahkumiyetine hükmedilmesi gerektiğini düşündüğümden sayın çoğunluğun kararına katılmıyorum,...

"İçtihat Metni" (KANUN YARARINA BOZMA İSTEMİ) TÜRK MİLLETİ ADINA Fikir ve Sanat Eserleri Kanununa Muhalefet muhalefet suçundan sanık . yargılanması sonrasında, 5846 sayılı Yasanın 71/1, 81, TCK'nun 62. maddeleri uyarınca 1 yıl 1 ay 10 gün hapis cezasıyla cezalandırılmasına ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin . Asliye Ceza Mahkemesinin 16.01.2015 tarih ve .Esas, 2015/29 sayılı kararına yönelik olarak katılan vekilinin vekalet ücretine hasren yaptığı itirazının reddine dair ....

"İçtihat Metni"Fikir ve Sanat Eserleri Kanununa muhalefet ve müstehcen içerikli CD satmak suçlarından sanık ...'ın bozma üzerine yapılan yargılaması sonunda; atılı suçlardan mahkûmiyetine dair Bursa 3....

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, kararın dayandığı gerekçeye ve takdire göre, katılan vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun ve takdire dayalı bulunan hükümlerin tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, 28/12/2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi....

Ancak; 02.12.2016 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun’un 34. maddesi ile 5271 sayılı CMK’nın 253. maddesinin 3. fıkrasında yer alan “etkin pişmanlık hükümlerine verilen suçlar ile” ibaresinin madde metninden çıkarılması sonucu, 5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu’nun 71. maddesinde öngörülen suçların uzlaşma kapsamına alınması nedeniyle yeniden değerlendirme yapılması zorunluluğu, Bozmayı gerektirmiş ve sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca, tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 04/07/2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi....

Davalı şirket vekili, dava konusu yazıların Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu bağlamında eser olarak kabul edilemeyeceğini, söz konusu metinlerin gündelik hayatta sıkça rastlanılan, internet ve diğer kaynaklardan rahatça ulaşılabilecek yaygın bilgilerden oluştuğunu, gerek Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu’nda, gerekse Borçlar Kanunu’nda aranan genel tazminat şartlarının gerçekleşmediğini savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir....

Yargıtay 11.HD'nin 2015/2375 E. - 7873 K. ve 08/06/2015 tarihli ilamında da belirtildiği üzere: 5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanununun "işlemeler ve derlemeler" başlıklı 6. maddesinde, “Diğer bir eserden istifade suretiyle vücuda getirilip de bu esere nispetle müstakil olmayan fikir ve sanat mahsulleri işlenmedir” şeklinde tanımlama yapılarak aynı maddenin 7. bendinde, belli bir maksada göre ve hususi bir plan dahilinde seçme ve toplama eserler tertibinin işleme ve derleme eser mahiyetinde olduğu belirtilmiştir. 5846 sayılı Yasada eser sahibinin husule getirdiği eser üzerindeki haklarına ilişkin bir takım sınırlamalar getirilmiştir. Bu sınırlamalardan biri de 35. maddede düzenlenen alıntı serbestisidir. Bu madde uyarınca alenileşmiş güzel sanat eserlerinin ve yayımlanmış diğer eserlerin, maksadın haklı göstereceği bir nispet dahilinde ve münderacatını aydınlatmak maksadıyla bir ilim eserine konulması yasal kullanım sayılmıştır....

Kültür ve Turizm Bakanlığı Telif Hakları ve Sinema Genel Müdürlüğünün ... tarih ve ... sayılı işlemi ile tartışmalı hâle gelen hak sahipliği bakımından, herhangi bir eser işletme belgesinin iptal edilmesi hususunda "ilgili bir yargı mercii tarafından verilmiş olan iptal kararı" ile birlikte başvurulması gerektiği belirtilmiştir. İLGİLİ MEVZUAT: 5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu'nun dava konusu işlemin tesis edildiği tarihteki hâliyle "Görev ve ispat" başlıklı 76. maddesinde; "Bu Kanunun düzenlediği hukukî ilişkilerden doğan davalarda, dava konusunun miktarına ve Kanunda gösterilen cezaya bakılmaksızın, görevli mahkeme Adalet Bakanlığı tarafından kurulacak ihtisas mahkemeleridir....

FSEK'te eser formatları olarak; İlim ve edebiyat eserleri, musiki eserleri, güzel sanat eserleri, sinema eserleri ve bağlı eser olarak kabul edilen işlenme eserler gösterilmiştir. Dolayısıyla bir fikir ve sanat ürününü bu formatlardan birine sokmak mümkün değilse, onu kanuna göre eser saymak ve korumak da mümkün olmayacaktır....