İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO:2020/97 Esas KARAR NO:2021/222 DAVA:Tazminat (Fikir Ve Sanat Eserleri Sahipliğinden Kaynaklanan Haklara Tecavüz Nedeniyle) DAVA TARİHİ:19/02/2020 KARAR TARİHİ:29/06/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Fikir Ve Sanat Eserleri Sahipliğinden Kaynaklanan Haklara Tecavüz Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalı şirkette müvekkillerine ait ... yazılımının lisanssız olarak kullanıldığının mahkeme kanalı ile tespit edildiğini, davalı şirkette tespit edilen yazılımların tamamı premıum versiyon ve lisanssız olarak kurulu ve çalışır durumda tespit edildiğini, davalı’nın müvekkili nezdinde satın alınmış hiçbir lisansı bulanmadığını, dava açılmadan önce zorunlu arabuluculuk şartının yerine getirildiğini, belirterek şimdilik tespit edilen tüm yazılımların toplam bedellerinin üç katı tutarı olan 382.410,00 TL maddi tazminata hükmedilmesine karar...
İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/170 Esas KARAR NO : 2022/158 DAVA : Tazminat (Fikir Ve Sanat Eserleri Sahipliğinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/07/2022 KARAR TARİHİ : 26/10/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Fikir Ve Sanat Eserleri Sahipliğinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketin tescilli tasarım haklarına yönelik TTK kapsamında haksız rekabet teşkil ettiği ve müvekkilin bu nedenle uğradığı maddi zararların tazmini açısından fazlaya ilişkin tüm haklarımız saklı kalmak kaydıyla ve ileride artırılmak kaydı ile şimdilik 10.000,00- TL'nin müvekkili şirkete verilmesini, ... 4. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Fikri ve Sınaî Haklar Ceza Mahkemesi SUÇ : 5846 Sayılı Kanuna Aykırılık HÜKÜM : Beraat Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü; Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; 5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu Ek madde 11'de ilim ve edebiyat eserlerinde eser sahiplerinin haklarına engelliler bakımından bir sınırlama getirilmiştir....
GEREKÇE 1.Suça konu oyun DVD'lerinin zorunlu bandrole tabi eser niteliğinde olmadığı ve hak sahibinin talebi üzerine bandrol yapıştırılmasının zorunlu olduğu, bozma üzerine yapılan araştırma neticesinde suça konu ürünlere ilişkin hak sahiplerinin bandrol yapıştırılması talebinde bulunduğu anlaşıldığından, sanığın eyleminin 5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu'nun (5846 sayılı Kanun) 5728 sayılı Kanunla değişik 81 ... maddesinin dördüncü fıkrasında tanımlanan bandrol yükümlülüğüne aykırılık suçu kapsamında kaldığı anlaşılmıştır. 2.5271 sayılı Kanun'un 231 ... maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleştiği tarih ile denetim süresi içinde yeni suç işlenen tarih arasında zamanaşımının durduğu, sanığın yargılama konusu eylemi için 5846 sayılı Kanun'un 81 ... maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi gereği...
Fikri ve Sınai Haklar Ceza Mahkemesine ait olduğuna karar verilmişir. 3. 5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu'nda (5846 sayılı Kanun) eserin tanımı yapılmış ve Kanun'un 71 inci maddesinde fikir ve sanat eserleriyle ilgili manevi, mali veya bağlantılı hakların ihlal edilmesi halinde verilecek olan cezalar belirlenmiş, 76 ncı maddesinde bu Kanundan kaynaklanan ceza davalarında görevli mahkemenin, 6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu'nun (6769 sayılı Kanun) 156 ncı maddesinin birinci fıkrasında belirtilen fikri ve sınai haklar ceza mahkemesi olduğu hüküm altına alınmıştır. Tasarım hakkı ise 6769 sayılı Kanun'un 55-81 inci maddeleri arasında düzenlenmiş olup hangi fiillerin tasarım hakkının ihlali sayılacağı 81 inci maddede sayılmış, bahsi geçen fiillerin ihlali halinde ise Kanun'da ayrı bir cezai müeyyide öngörülmemiştir....
Davacının davasının dayanağının münhasıran TTK 55 ve 58.maddelerinde düzelnemşi bulunan haksız rekabet fiillerine dayanıldığı, tacirin iş ürününü kötülemenin (bu iş ürünü bir fikir ve sanat eseri olsa da) haksız rekabet oluşturacağı, münhasıran haksız rekabet davalarında Ticaret Mahkemelerinin görevli olduğu anlaşıldığından mahkememizin görevsizliğine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
Dolayısıyla davacının 5846 Sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu'nun 70, 84 ve 86.maddeleri kapsamında kişilik haklarının ihlalinden kaynaklı olarak maddi ve manevi tazminat isteminde bulunabileceği anlaşılmıştır. Ancak uyuşmazlık, Mahkemece hükmedilen maddi ve manevi tazminat miktarlarının miktarı noktasında toplanmaktadır. Öncelikle belirtmek gerekir ki; davacı vekili her ne kadar sözleşmede kararlaştırılan 50.000,00 TL'nin Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu'nun 68.maddesi uyarınca üç katına hükmedilmemesinin hatalı olduğu iddia etmiş ise de, yukarıda açıklandığı üzere, davacıya ait fotoğrafların eser mahiyetinde olmaması, Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu'nun 68.maddesinin ancak eserler hakkında uygulanabilecek olması nedeniyle davacı vekilinin bu iddiası yerinde görülmemiştir (Yargıtay 11. Hukuk Dairesinin 2014/12456 esas, 2014/19766 karar sayılı ilamı)....
"İçtihat Metni" 5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu'na muhalefet suçundan sanık ...’nın, anılan Kanun'un 81/9-1-b ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 62. maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay cezası ile cezalandırılmasına, hükmolunan hapis cezasının 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 51. maddesi gereğince ertelenmesine ve 2 yıl denetim süresi belirlenmesine dair ....3. Asliye Ceza Mahkemesinin 22/05/2007 tarihli ve 2007/82 esas, 2007/320 sayılı kararını müteakip, aynı eylem nedeni ile açılan mükerrer dava sonucunda adı geçen sanığın, 5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu’nun 81/4 ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 62 ve 52. maddeleri uyarınca 10 ay hapis ve 80,00 Türk Lirası adlî para cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair ....3....
, davalarının kabulü ile öncelikle, kamuoyuna sunulmuş "..." isimli video serisi ve bu seride bulunan karakterlerin 5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu'nun 5....
İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/262 Esas KARAR NO : 2021/313 DAVA : Fikir Ve Sanat Eseri (Maddi Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ : 05/08/2020 KARAR TARİHİ : 21/10/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Fikir Ve Sanat Eseri (Maddi Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil firma, Türk Yazar ...’na ait olan ‘... ?...
