Konut Yapı Kooperatifi vs. arasındaki davadan dolayı ...Asliye Hukuk Hakimliğince verilen 13.12.2007 gün ve 703-419 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi taraf vekillerince istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava 5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Yasası’nın 2/3, 16, 17/2, 69 ve 70. maddeleri gereğince maddî ve manevî tazminat isteğine ilişkin olup, ... Asliye Ticaret Mahkemesinde açılan davada görevsizlik kararı verilerek dosya Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi sıfatıyla Konya Asliye 3. Mahkemesine gönderilmiş, bu mahkemece aynı sıfatla inceleme yapılarak dava sonuçlandırılmıştır. Yanlar arasında BK'nın 355 ve devamı maddelerinde düzenlenen eser sözleşmesi ilişkisi bulunmadığı gibi Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince inceleme yapılarak dava sonuçlandırıldığından kararın temyizen incelemesi Yargıtay Yüksek 11.Hukuk Dairesi’nin görev alanında kalmaktadır....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Fikri ve Sınai Haklar Mah. Sıf.) -K A R A R- ... Büyük Genel Kurulu'nun 09.02.2012 tarih ve 2012/... sayılı Kararı'nın dayanağı olan 2797 sayılı ... Yasası'nın ....maddesini değiştiren 6110 sayılı Yasa'nın ....maddesinde, daireler arası ... bölümünün belirlenmesinde mahkeme kararındaki nitelendirmenin esas alınacağı öngörülmüştür. Mahkemenin nitelendirilmesine göre, uyuşmazlık; imar mevzuatına aykırı olarak mimari ve statik proje çizdikleri ileri sürülen davalıların görevlerinden azli ve tedbiren başka bir mimarın fenni mesul olarak tayini konusunda davacı tarafa yetki verilmesi istemlerine ilişkin olup, dava 5846 Sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu'ndan kaynaklandığından ve karar Fikri ve Sınai Haklar Mahkemesi sıfatı ile verilmiş olduğundan, kararın temyiz incelemesi Yüksek .... Hukuk Dairesinin görevine girmektedir....

- K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin davalıya ses kaseti ile audıo cd satarak teslim ettiğini, mal bedelinin ödenmemesi üzerine girişilen takibe davalının itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline, takibin devamına ve % 40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini istemiştir. Mahkemece 5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu’nun 4630 sayılı kanunla değişik 76. maddesi gereğince dava konusu uyuşmazlığa bakmakla görevli mahkemenin ... Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi olduğu gerekçesiyle mahkemenin görevsizliğine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 12.05.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi....

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Fikri ve Sınai Haklar Ceza Mahkemesi SAYISI : 2015/493 E., 2018/275 K. SUÇ : 5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu'na muhalefet KARAR : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İncelenmeksizin İade İstanbul Anadolu 1....

"İçtihat Metni" B O Z M A Ü Z E R İ N E İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Fikri ve Sınaî Haklar Ceza Mahkemesi SAYISI : 2021/113 E., 2021/242 K. ŞİKÂYETÇİ : ... Meslek Birliği SUÇ : 5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu'na muhalefet HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İstanbul Anadolu Fikri ve Sınai Haklar Ceza Mahkemesinin 22.06.2021 tarihli ve 2021/113 Esas, 2021/242 Karar sayılı kararının sanık müdafii tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde gereği düşünüldü: Sanık hakkında Yargıtay (Kapatılan) 19....

Bu durumda dosya içeriğine, temyiz isteminin kapsamına göre, uyuşmazlık, Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu'ndan kaynaklı olup, uyuşmazlık hakkında fikri ve sınai haklar hukuk mahkemesince karar verilmiş olmasına ve bu yönüyle eser sözleşmesini ilgilendiren bir husus olmamasına göre; temyiz itirazlarını inceleme görevi Yargıtay Kanunu'nun 14. maddesi ve Başkanlar Kurulu Kararı uyarınca Yargıtay 11. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Yukarıdaki yasal düzenleme de dikkate alındığında dosyanın görevli Daire belirlenmek üzere Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE, 07.04.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....

Asliye Hukuk Hakimliğince (Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi Sıf.) verilen 15/09/2015 gün ve 2014/30-2015/424 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Yanlar arasındaki uyuşmazlık 5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu'ndan kaynaklanmakta olup, mahkemece Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi sıfatıyla karar verildiğinden kararı temyizen inceleme görevi Dairemize ait olmayıp, Yargıtay Yüksek 11. Hukuk Dairesi'nin görev alanında kalmaktadır. 11.04.2015 günlü Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6644 sayılı Yargıtay Kanunu ile Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nda Değişiklik Yapılması Hakkındaki Kanun'un 2. maddesi ile 2797 sayılı Kanun'un 60. maddesinde yapılan değişiklik uyarınca mahkeme kararının temyizen incelenmesinde görevli Dairenin belirlenmesi için dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na gönderilmesi gerekmektedir....

Mahkemece,distribütörlük(Franchise) sözleşmelerinden kaynaklanan anlaşmazlıkların değerlendirilmesi ve sonuçlandırılması görevi Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesine ait olduğu gerekçesiyle mahkemenin görevsizliğine karar verilmiş, karar davacı vekilince temyiz edilmiştir. Taraflar arasında akdedilen sözleşmenin 5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu kapsamında değerlendirilebilecek unsurları içeren franchise sözleşmesi olmadığından, işin esası hakkında bir karar verilmesi gerekirken, yazılı olduğu şekilde görevsizlik kararı verilmesi doğru görülmemiştir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle kararın BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 12.10.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....

Somut olayda, davacı tarafça, taraflar arasında imzalanan01/11/2016 tarihli sözleşme uyarınca, sanatçı ... oyunculuk ücreti ve ajans servis ücretinin tahsili için açılan icra takibine itiraz nedeniyle itirazın iptali davası açılmıştır. 5846 Sayılı fikir sanat eserleri kapsamında ve fikri ve sınai haklar mahkemesinde görülmesi gereken bir dava ve uyuşmazlık bulunmadığı, uyuşmazlığın TBK hükümleri çerçevesinde çözümlenmesi gerekmektedir. Bu itibarla, dava, tarafların sıfatı dikkate alınarak asliye ticaret mahkemesinde görülüp sonuçlandırması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda belirtilen nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 24/06/2021 gününde oy birliği ile karar verildi....

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/21 KARAR NO: 2022/2105 KARAR TARİHİ: 15/09/2022 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ: 27/09/2021 NUMARASI: 2021/83 2021/356 DAVANIN KONUSU: Fikir Ve Sanat Eseri (Maddi Tazminat İstemli)|Fikir Ve Sanat Eseri (Manevi Tazminat İstemli.) Taraflar arasındaki davada İstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk ile Gaziosmanpaşa 1. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Dava, davacıya ait fotoğrafın izinsiz kullanılması nedeniyle manevi tazminat talebine ilişkindir. Gaziosmanpaşa 1....