"İçtihat Metni" 5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu'na muhalefet suçundan sanık ...'ın, anılan Kanun’un 81/4, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 62/1, 50/1-a ve 52/2-4. maddeleri gereğince 6.000,00 Türk lirası ve 80,00 Türk lirası adlî para cezaları ile cezalandırılmasına dair İstanbul 2. Fikri ve Sınai Haklar Ceza Mahkemesinin 04/04/2012 tarihli ve 2009/10 Esas, 2012/223 sayılı kararının Yargıtay 19. Ceza Dairesinin 18/01/2016 tarihli ve 2015/5741 Esas, 2016/396 karar sayılı ilâmı ile bozulmasını müteakip, yeniden yapılan yargılama sonunda sanığın 5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu'nun 81/4, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 62/1, 50/1-a ve 52/2-4. maddeleri gereğince 6.000,00 Türk lirası ve 80,00 Türk lirası adlî para cezaları ile cezalandırılmasına ilişkin İstanbul 2. Fikri ve Sınai Haklar Ceza Mahkemesinin 14/09/2017 tarihli ve 2016/81 Esas, 2017/111 sayılı kararının Yargıtay 19....

Asliye Ceza Mahkemesinin, 05.06.2015 tarihli ve 2014/1061 Esas, 2015/671 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu'na (5846 sayılı Kanun) muhalefet suçundan aynı Kanun'un 71 inci maddesinin birinci fıkrası ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 62 nci maddesi ve aynı Kanun'un 52 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca 6.080,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir. 2.Mersin 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 05.06.2015 tarihli ve 2014/1061 Esas, 2015/671 Karar sayılı kararının sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay (Kapatılan) 19.Ceza Dairesinin 15.04.2021 tarihli ve 2019/28346 Esas, 2021/4424 Karar sayılı ilâmında belirtildiği üzere hükmün bozulmasına karar verilmiştir. 3.Mersin 3....

Dosya kapsamına göre ve davacı vekili tarafından alınan tespit raporuna göre davalı belediyenin 17.12.2007 tarihinde düzenlediği tapu teslim töreninde davacıya tapu verildiği sırada çekilen resmin, belediyenin tanıtımı ile birlikte reklam panolarında yer aldığı anlaşılmaktadır. Kişilik hakları zarar gören kişi TMK'nun 24. ve BK.nun 49.maddeleri gereğince manevi tazminat talebinde bulunabilir. Kişilik hakları, şahsa sıkı sıkıya bağlı, devredilemeyen ve vazgeçilemeyen haklar olup, hayat, beden ve ruh tamlığı, düşünce ve çalışma özgürlüğü, şeref,haysiyet, ad ve resim üzerindeki haklar olarak sayılabilir ve bu sayılanlarla da sınırlı değildir. Resim ve portreler bir kimsenin dış görünüşünü, o insanı tanımaya imkan verecek biçimde yansıtan nesnedir. Bir kimse, dış görüntüsü üzerinde hak sahibidir. Resim üzerindeki kişilik hakkı Medeni Hukuk yönünden korunduğu gibi 5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu ve 5680 sayılı Basın Kanunu ile de özel düzenlemeler getirilmiştir....

Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş, hüküm davalılar tarafından temyiz edilmiştir. 1-Davalılardan ... tarafından 4.8.2010 tarihinde verilen dilekçeyle, temyiz talebinden feragat edilmiş olduğundan, adı geçen davalı yönünden feragat nedeniyle temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Davalılardan ..., ... ve ...’un temyiz itirazlarının incelenmesinde; Dava, telif haklarına yönelik devir ve paylaşımın düzenlediği, 9.2.2005 tarihli sözleşmeden kaynaklanmakta olup, 5846 Sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanununun 76.maddesi hükmü gereğince; bu Kanunun düzenlediği hukuksal ilişkilerden kaynaklanan uyuşmazlıklarda görevli mahkeme, Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesidir....

"İçtihat Metni"Fikir ve Sanat Eserleri Kanununa muhalefet suçundan sanık ... hakkında yapılan yargılama sırasında; ... 2. Fikri ve Sınai Haklar Ceza Mahkemesiyle Yalova 3. Asliye Ceza Mahkemesi arasında oluşan olumsuz yetki uyuşmazlığının giderilmesi ve yargı yerinin belirlenmesi istemiyle gönderilen dosya Yargıtay C.Başsavcılığından tebliğname ile daireye verilmekle incelenerek gereği düşünüldü: İncelenen dosya içeriğine, sanığın üzerine atılı suçun niteliğine, iddianamede olayın anlatılış biçimine ve ... 2. Fikri ve Sınai Haklar Ceza Mahkemesi kararındaki gerekçeye göre, yerinde görülmeyen Yalova 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 07/03/2022 gün ve 2022/166 E. 2022/131 K. sayılı YETKİSİZLİK kararının KALDIRILMASINA, dosyanın mahalline gönderilmesi için Yargıtay C.Başsavcılığına TEVDİNE 04/07/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....

"İçtihat Metni"Fikir ve Sanat Eserleri Kanununa muhalefet suçundan sanık ... hakkında yapılan yargılama sırasında; İzmir 1. Fikri ve Sınaî Haklar Ceza Mahkemesiyle Gölcük 3. Asliye Ceza Mahkemesi arasında oluşan olumsuz yetki uyuşmazlığının giderilmesi ve yargı yerinin belirlenmesi istemiyle gönderilen dosya Yargıtay C.Başsavcılığından tebliğname ile daireye verilmekle incelenerek gereği düşünüldü: İncelenen dosya içeriğine, sanığın üzerine atılı suçun niteliğine, iddianamede olayın anlatılış biçimine ve İzmir 1. Fikri ve Sınaî Haklar Ceza Mahkemesi kararındaki gerekçeye göre, yerinde görülmeyen Gölcük 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 09/07/2021 gün ve 2021/346 E. 2021/651 K. sayılı YETKİSİZLİK kararının KALDIRILMASINA, dosyanın mahalline gönderilmesi için Yargıtay C.Başsavcılığına TEVDİNE 18/04/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....

"İçtihat Metni" Müstehcenlik ve 5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanununa Muhalefet suçlarından sanık ...'nin yapılan yargılaması sonunda; atılı suçlardan mahkûmiyetine dair Bursa 1. Çocuk Mahkemesinden verilen 04.11.2008 gün ve 2006/1005 Esas, 2008/786 Karar sayılı hükümlerin Yargıtayca incelenmesi sanık müdafii tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle gereği düşünüldü: Dosya ve hükmün içeriğine, temyizin kapsamına Resmî Gazetenin 18.02.2012 gün ve 28208 sayılı nüshasında yayınlanan Yargıtay Büyük Genel Kurulunun kararına ve Yargıtay Kanunun 14. maddesine göre temyiz incelenmesini yapma görevi Yüksek Yargıtay 7. Ceza Dairesine ait bulunduğundan, Dairemizin GÖREVSİZLİĞİNE, incelenmeyen dosyanın görevli Daireye gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 20.11.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

"İçtihat Metni"Fikir ve Sanat Eserleri Kanununa muhalefet suçundan sanık ... hakkında yapılan yargılama sırasında; İstanbul Anadolu 39. Asliye Ceza Mahkemesiyle İstanbul 40. Asliye Ceza Mahkemesi ve Eskişehir 3. Asliye Ceza Mahkemesi arasında oluşan olumsuz yetki uyuşmazlığının giderilmesi ve yargı yerinin belirlenmesi istemiyle gönderilen dosya Yargıtay C.Başsavcılığından tebliğname ile daireye verilmekle incelenerek gereği düşünüldü: İncelenen dosya içeriğine, sanığın üzerine atılı suçun niteliğine, iddianamede olayın anlatılış biçimine ve İstanbul 40. Asliye Ceza Mahkemesi kararındaki gerekçeye göre, yerinde görülmeyen İstanbul Anadolu 39. Asliye Ceza Mahkemesinin 29/11/2021 gün ve 2021/810 E. 2021/780 K. sayılı YETKİSİZLİK kararının KALDIRILMASINA, dosyanın mahalline gönderilmesi için Yargıtay C.Başsavcılığına TEVDİNE 02/06/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : İstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Ceza Mahkemesi SUÇ : 5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu'na muhalefet HÜKÜM : Hükümlülük, müsadere Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; İddianamedeki sevk ve nitelendirmeye, hükmün konusuna, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 6110 sayılı Yasayla değişik 14. maddesi ile Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun iş bölümüne ilişkin 20/01/2017 tarih ve 2017/1 sayılı kararlarına göre, inceleme görevi Yargıtay Yüksek 19. Ceza Dairesine ait bulunduğundan, Dairemizin GÖREVSİZLİĞİNE, dosyanın anılan daireye sunulmak üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'na TEVDİİNE, 13/11/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

Asliye Hukuk Hakimliğince (Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Hakimliği Sıf.) verilen 21.01.2014 gün ve 122-36 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, 5846 sayılı Kanun kapsamında faydalı model belgesinin iptali ile sicilden terkini, haksız rekabetin men'i ve buluşun kullanımından yasaklama kararı verilmesi istemine ilişkindir. Uyuşmazlık, niteliği itibariyle 5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu uygulamasından kaynaklandığından kararın temyizen incelenmesi görevi Yüksek 11. Hukuk Dairesi'ne aittir. Bu nedenle, dosyanın Yüksek 11. Hukuk Dairesi'ne gönderilmesi gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 11. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 23.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....