Yani fikir ve sanat ürününün FSEK'te öngörülmüş olan düşünceyi ifade formatlarından birine dahil olması gerekir. FSEK'te eser formatları olarak; İlim ve edebiyat eserleri, musiki eserleri, güzel sanat eserleri, sinama eserleri ve bağlı eser olarak kabul edilen işlenme eserler gösterilmiştir. Dolayısıyla bir fikir ve sanat ürününü bu formatlardan birine sokmak mümkün değilse, onu kanuna göre eser saymak ve korumak da mümkün olmayacaktır. "..." isimli şarkının gerek güfte gerekse beste açısından birlikte şekillendirme, seslerin birbirini izlemesindeki uslup, birbirine bağlanış ve ritminin hususiyet taşıdığı, bu çerçevede FSEK 3.maddesi anlamında musiki eseri olduğu kanaatine varılmıştır. FSEK kapsamındaki uyuşmazlıklarda, “eser sahipliği” sıfatının da re'sen gözetilmesi gerekmektedir. Dolayısıyla uyuşmazlık konusu fikri ürünlere ilişkin “eser sahipliği” sıfatının re'sen irdelenmesi gerekmektedir. Fikir ve Sanat Eserleri Kanununun 11 ve 12....

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava, Fikir ve Sanat Eserleri kanunundan kaynaklanmakta olup, haksız rekabetin tespiti, sözleşmenin fesih edilmesi nedeniyle mahrum kalının karın ve zararın tahsili ile manevi tazminata hükmedilmesi talep edilmiştir. İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda, davanın açılmamış sayılmasına kararı verildiği anlaşılmıştır. Dairemizce HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf dilekçelerinde belirtilen sebeplerle ve kamu düzenine ilişkin hükümlerle sınırlı olmak üzere inceleme yapılmıştır. İstinaf kanun yoluna başvuran davacı vekilinin dilekçesi ile, kanuna aykırı tebligat dayanak alınarak verilen kararın kaldırılmasını talep ettiği anlaşılmıştır....

, devlet veya devlet dışındaki üçüncü kişilerin müdahalesi olmaksızın serbestçe yürütülebilmesini ifade ettiği, 5846 sayılı Kanun’da sayılan ilim ve edebiyat eserleri, musiki eserleri, güzel sanat eserleri ve sinema eserleri ile işleme ve derleme eserlerin birer bilim ve sanat eseri olduğunda kuşku bulunmadığı, dava konusu kuralda, Bakanlar Kuruluna, memleket kültürü için önemi haiz görülen eserler üzerindeki hakları, eser sahibinin ölümünden sonra kamuya mal edebilme yetkisi tanındığı, sahibinin fikri çabasının ürünü olan fikir ve sanat eserlerinin kamuya sunulması ve yayılmasının ifade özgürlüğü kapsamında değerlendirilmesi gerektiği, öte yandan, eser sahibinin ölümüyle birlikte Kanun’un öngördüğü ölçüde eser üzerindeki haklar mirasçılara geçeceğinden mirasçıların da eserin kamuya sunulması ve yayılmasına ilişkin tasarruflarının ifade özgürlüğü kapsamında korunması gerektiği, fikir ve sanat eserinin, sahibinin ölümünden sonra kamuya mal edilmesinin, mirasçıların, eserin kamuya sunulması...

YARGILAMA VE DELİLLER: Mahkememizce tarafların sav ve savunmaları dinlenmiş, delilleri toplanmış; konunun teknik yönlerine ilişkin bilirkişi raporu alınmış; rapor dosya kapsamındaki delillerle tutarlı denetim ve hüküm kurmaya elverişli kabul edilmiş, Mahkememizce de benimsenmiştir. GEREKÇE: Dava, FSEK kapsamında esere tecavüzün men'i, ref'i ile 68. Madde kapsamında telif tazminatı ve 70. Madde kapsamında manevi tazminat istemlerinden ibarettir. Görüntülerin 5846 Sayılı FSEK Kapsamında Sinema Eseri Niteliğinde Olup Olmadığı Hususunda Yapılan Değerlendirme: 5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanununun 1/B-a maddesi “eseri”, “sahibinin hususiyetlerini taşıyan ve ilim ve edebiyat, musiki, güzel sanatlar veya sinema eserleri olarak sayılan her nevi fikir ve sanat mahsulleri” olarak tanımlamıştır. Yasaya göre, bir fikir veya sanat ürününün “eser” sayılabilmesi için aranması gereken birinci unsur “sahibinin özelliklerini” taşımasıdır....

"İçtihat Metni" 5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu'na aykırılık suçundan şüpheli Radyo Tv Yay. Hiz. A.Ş. yetkilisi hakkında yapılan soruşturma evresi sonucunda Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 21/03/2014 tarihli ve 2014/28232 soruşturma, 2014/15649 sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair karara karşı yapılan itirazın reddine ilişkin mercii İstanbul Anadolu 8. Ağır Ceza Mahkemesinin 14/05/2014 tarihli ve 2014/684 değişik iş sayılı kararı aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığının 17.03.2015 gün ve 18705 sayılı kanun yararına bozma istemini içeren yazısı ekindeki dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 26.03.2015 gün ve KYB. 2015/99297 sayılı ihbarnamesi ile daireye verilmekle okundu....

İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/282 Esas KARAR NO : 2021/387 DAVA : Tazminat (Fikir Ve Sanat Eserleri Sahipliğinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/09/2020 KARAR TARİHİ : 18/10/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Fikir Ve Sanat Eserleri Sahipliğinden Kaynaklanan) davasının yapılan incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkil Şirketin temsicilsi ve lisans sahibi olduğu görsellerin Davalı Şirket tarafından "..." adresinde kullanılması nedeniyle doğan zararın şimdilik 10.000 TL'sinin tazmini , ekte listesi bulunan görsellerin Davalı Şirket tarafından izinsiz ve haksız kullanımı nedeniyle, FSEK'nın 80. maddesi uyarınca hak sahibi olduğu eserlerin, davalı yer sağlayıcı tarafından izinsiz olarak internette yayınlanması nedeniyle eser sahipliğinden doğan mali haklara tecavüz iddiasıyla tecavüzün refi, meni, linklere erişimin engellenmesi, FSEK'nın | 68....

İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/282 Esas KARAR NO : 2021/387 DAVA : Tazminat (Fikir Ve Sanat Eserleri Sahipliğinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/09/2020 KARAR TARİHİ : 18/10/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Fikir Ve Sanat Eserleri Sahipliğinden Kaynaklanan) davasının yapılan incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkil Şirketin temsicilsi ve lisans sahibi olduğu görsellerin Davalı Şirket tarafından "..." adresinde kullanılması nedeniyle doğan zararın şimdilik 10.000 TL'sinin tazmini , ekte listesi bulunan görsellerin Davalı Şirket tarafından izinsiz ve haksız kullanımı nedeniyle, FSEK'nın 80. maddesi uyarınca hak sahibi olduğu eserlerin, davalı yer sağlayıcı tarafından izinsiz olarak internette yayınlanması nedeniyle eser sahipliğinden doğan mali haklara tecavüz iddiasıyla tecavüzün refi, meni, linklere erişimin engellenmesi, FSEK'nın | 68....

"İçtihat Metni" 5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu'na muhalefet suçundan suça sürüklenen çocuk ...’ın, anılan Kanun'un lehe bulunan 5101 sayılı Kanun’un 24. maddesi ile değişik 81/9-1-a, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 31/3 ve 62. maddeleri gereğince 1 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu’nun 23. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair Beyoğlu(kapatılan) 2. Çocuk Mahkemesinin 07/07/2009 tarihli ve 2005/34 Esas, 2009/206 sayılı kararının itiraz edilmeden kesinleşmesini müteakip sanığın deneme süresi içerisinde yeni bir suç işlemesi nedeniyle yapılan ihbar üzerine, 5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu’nun lehe bulunan 5101 sayılı Kanun’un 24. maddesi ile değişik 81/9-1-a, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 31/3, 62, 50/1-a ve 52/2. maddeleri gereğince 800 Türk Lirası adli para cezası ile cezalandırılmasına ilişkin İstanbul 4....

Mahkemece, bu istemin tamamen reddine karar verilmiş ise de, bu konuda yeterli bir araştırma yapılmadığından, mahkemece, davacı tarafından çizilen ilk projede terasa yer verildiği, değişiklik projesinde ise terasın iptal edildiği, bu ve benzer değişikliklerin önemli değişiklik olup olmadığı davacının 5846 Sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu'ndan doğan haklarının ihlal edilip edilmediği ve bu nedenle alacağın oluşup oluşmadığı ve miktarı alınacak ek raporda saptanıp belirlenerek alacak miktarının her iki davalıdan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmelidir. Öte yandan, davalıların temerrüdü 07.07.2008 tarihinde oluştuğu halde, 05.06.2008 tarihinden itibaren faiz uygulanması yerinde olmamıştır. Mahkemece bu hususlar üzerinde durulmadan, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi uygun bulunmamış, kararın bozulması uygun görülmüştür....

eden fotokopilerinin -ciltlenmiş olsun veya olmasın- 5846 sayılı Kanunun 81/1. maddesi kapsamında bandrole tabi bulunduğu gözetilerek, somut olayda; sanığa ait iş yerinde yapılan aramada şikayetçi şirketin hak sahibi olduğu kitap fotokopilerinin ele geçirildiği, bilirkişi raporunda, 5846 sayılı Kanun kapsamında Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu kapsamında, “ilim ve edebiyat eseri” niteliğinde olduğunun belirtildiği, şikayetçinin olayda ele geçen eserlere ilişkin hak sahipliğini kanıtlayan belgeleri sunduğu anlaşılmakla, sanık hakkında 5846 sayılı Kanunun suç tarihinde yürürlükte bulunan 71/1 ve 81/13. maddelerinin uygulanması gerekmekte ise de, hükümden sonra 17/07/2020 tarihli ve 31188 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Anayasa Mahkemesi'nin 12.06.2020 tarih ve 2019/74 E., 2020/29 K. sayılı kararı ile, 5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu'nun 23/01/2008 tarihli ve 5728 sayılı Kanunun 143. maddesiyle değiştirilen 81’inci maddesinin on üçüncü fıkrasında düzenlenen “Bandrol yükümlüğüne...