"İçtihat Metni"Fikir ve Sanat Eserleri Kanununa muhalefet suçundan sanık ... ve diğer sanıklar hakkında yapılan yargılama sırasında;... 3. Asliye Ceza Mahkemesiyle... 3. Asliye Ceza Mahkemesi arasında oluşan olumsuz yetki uyuşmazlığının giderilmesi ve yargı yerinin belirlenmesi istemiyle gönderilen dosya Yargıtay C.Başsavcılığından tebliğname ile daireye verilmekle incelenerek gereği düşünüldü: İncelenen dosya içeriğine, sanıkların üzerine atılı suçun niteliğine, iddianamede olayın anlatılış biçimine ve... 3. Asliye Ceza Mahkemesi kararındaki gerekçeye göre, yerinde görülmeyen... 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 25/02/2020 gün ve 2020/228 E. 2020/342 K. sayılı YETKİSİZLİK kararının KALDIRILMASINA, dosyanın mahalline gönderilmesi için Yargıtay C.Başsavcılığına TEVDİNE 26/10/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" 5846 Sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanuna aykırılık ve müstehcenlik suçlarından suça sürüklenen çocuk ...’nin yapılan yargılaması sonunda; atılı suçlardan mahkûmiyetine dair Üsküdar 1. Çocuk Mahkemesinden verilen 30.12.2008 gün ve 2006/979 Esas, 2008/703 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtayca incelenmesi suça sürüklenen çocuk müdafii tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü: İddianamedeki sevke ve hükmün içeriğine, temyiz kapsamına ve Yargıtay Kanununun 14. maddesine göre temyiz incelemesi yapma görevi, Yüksek 7. Ceza Dairesine ait bulunduğundan, Dairemizin GÖREVSİZLİĞİNE, incelenmeyen dosyanın görevli Daireye gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 26.11.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Gıda ve İth. Mad. Ltd. Şti. arasındaki davadan dolayı ... 3. Asliye Hukuk Hakimliğince(Fikri ve Sinai Haklar Mah. Sıf.) verilen 18.02.2014 gün ve 2012/105-2014/112 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Taraflar arasındaki uyuşmazlık 5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu'ndan kaynaklanmakta olup, karar Fikri ve Sınai Haklar Mahkemesi'nden verildiğinden kararın temyizen incelenmesi görevi Yargıtay Yüksek 11. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 11.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 15.10.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Dava, 5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanununun 66, 67, 69, 70 ve 71. maddelerine dayalı olarak açılan tecavüzün men'i ve manevi tazminat istemine ilişkin olup, dosya arasında Yargıtay 11. Hukuk Dairesinin bozma ilamı bulunmaktadır. 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14/son maddesi gereğince 01.02.2014 tarihinde yürürlüğe giren Yargıtay Büyük Genel Kurulunun Hukuk Dairelerinin işbölümünü düzenleyen 24.01.2014 tarihli ve 2014/1 sayılı Kararı uyarınca ve davanın açıklanan niteliği itibariyle temyiz inceleme görevi Yargıtay 11. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden Yargıtay 11. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 22.10.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : İzmir Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi İzmir Fikri ve Sınaî Haklar Mahkemesinden verilen, tarafları, tarih ve numarası yukarıda yazılı hükmün incelenmesi sırasında Yargıtay 23.Hukuk Dairesinin 17.10.2011 gün ve 2011/2157-1093 sayılı kararlarıyla meydana gelen görev uyuşmazlığının giderilmesi istenilmekle, 2797 sayılı Yasa uyarınca toplanan Başkanlar Kurulu’nca dairelerin görevsizlik kararlarıyla dava dosyası incelenerek gereği görüşüldü: Dava, 5846 Sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu’ndan kaynaklanan telif hakkına dayalı alacak istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın bu niteliği itibariyle hükmün temyiz inceleme görevi 11.Hukuk Dairesine aittir. S O N U Ç : Dosyanın 11.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 24.11.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" 5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanuna aykırılık ve müstehcenlik suçlarından sanık ...'ın yapılan yargılaması sonunda; atılı suçlardan mahkûmiyetine dair Edirne 3. Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 15.03.2010 gün ve 2008/458 Esas, 2010/138 Karar sayılı hükümlerin süresi içinde Yargıtayca incelenmesi sanık müdafii tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü: İddianamedeki sevke ve hükümlerin içeriğine, temyizlerin kapsamına ve Yargıtay Kanununun 14. maddesine göre temyiz incelemesi yapma görevi Yüksek 7. Ceza Dairesine ait bulunduğundan Dairemizin GÖREVSİZLİĞİNE, incelenmeyen dosyanın görevli Daireye gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 22.01.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Hukuk Dairesi 2797 sayılı Yargıtay Kanunu’nun (2797 sayılı Kanun) 40 ıncı ve Yargıtay İç Yönetmeliği’nin 18 inci maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede; dava konusu uyuşmazlığın niteliği ve temyizin kapsamının, Fikir ve Sanat Eserleri Hukuku uyuşmazlığına ilişkin olduğu anlaşılmıştır. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun dairelerin iş bölümüne ilişkin 25.01.2023 tarihli ve 2023/1 sayılı kararı uyarınca dosyayı inceleme görevi Yargıtay 11. Hukuk Dairesine ait olduğundan, 2797 sayılı Kanun’un 60 ıncı maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca gerekli inceleme yapılmak üzere dosyanın ilgili daireye gönderilmesine karar vermek gerekir. KARAR Açıklanan sebeple; Dosyanın YARGITAY 11. HUKUK DAİRESİNE GÖNDERİLMESİNE, 06.03.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu'na muhalefet suçundan sanık ... hakkında yapılan yargılama sırasında; Ankara 35. Asliye Ceza Mahkemesiyle Ardahan Asliye Ceza Mahkemesi arasında oluşan olumsuz yetki uyuşmazlığının giderilmesi ve yargı yerinin belirlenmesi istemiyle gönderilen dosya Yargıtay C.Başsavcılığından tebliğname ile daireye verilmekle incelenerek gereği düşünüldü: İncelenen dosya içeriğine, sanığın üzerine atılı suçun niteliğine, iddianamede olayın anlatılış biçimine ve Ardahan Asliye Ceza Mahkemesi kararındaki gerekçeye göre, yerinde görülmeyen Ankara 35. Asliye Ceza Mahkemesinin 21/05/2018 gün ve 2018/401 E. 2018/1102 K. sayılı YETKİSİZLİK kararının KALDIRILMASINA, dosyanın mahalline gönderilmesi için Yargıtay C.Başsavcılığına TEVDİİNE, 25/10/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Ankara 20.Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen, tarafları, tarih ve numarası yukarıda yazılı hükmün incelenmesi sırasında Yargıtay 11.Hukuk Dairesinin 4.11.2010 gün, 4303-11295 sayılı, 15.Hukuk Dairesinin 1.4.2009 gün 1866-1924 sayılı, 13.Hukuk Dairesinin 17.3.2009 gün 2986-3483 sayılı kararlarıyla meydana gelen görev uyuşmazlığının giderilmesi istenilmekle, 2797 sayılı Yasa uyarınca toplanan Başkanlar Kurulu’nca dairelerin görevsizlik kararlarıyla dava dosyası incelenerek gereği görüşüldü: Uyuşmazlık tacir olmayan taraflar arasında Fikir ve Sanat Eserleri Yasasına dayalı tazminat isteminden kaynaklanmaktadır. Uyuşmazlığın bu niteliği itibariyle hükmün temyiz inceleme görevi 4.Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ : Dosyanın 4.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 10.02.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen, tarafları, tarih ve numarası yukarıda yazılı hükmün incelenmesi sırasında Yargıtay 11.Hukuk Dairesinin 15.10.2008 gün, 11414-11225 sayılı, 15.Hukuk Dairesinin 23.11.2009 gün 6719-6334 sayılı kararlarıyla meydana gelen görev uyuşmazlığının giderilmesi istenilmekle, 2797 sayılı Yasa uyarınca toplanan Başkanlar Kurulu’nca dairelerin görevsizlik kararlarıyla dava dosyası incelenerek gereği görüşüldü: Dava, Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu’ndan kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın bu niteliği itibariyle hükmün temyiz inceleme görevi 11. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ : 11. Hukuk Dairesinin görevsizlik kararının KALDIRILMASINA, dosyanın bu daireye gönderilmesine, 28.01.2010 gününde oybirliği ile karar verildi....
