boşanma davalarını açarak boşanma sebebi yaratıp fiili ayrılığa neden oldukları, böylece tarafların eşit kusurlu olduklarına" karar verilmiş ise de; yapılan yargılama ve toplanan delillerden davacı erkeğin, retle sonuçlanan boşanma davaları açıldıktan sonra davalı kadını yaralamak suretiyle fiziksel şiddet uyguladığı ve hakaret ettiği anlaşılmaktadır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dava, Türk Medeni Kanununun 166/son maddesindeki fiili ayrılığa dayalıdır. Fiili ayrılığa mesnet alınan ... 2. Aile Mahkemesinin 2005/453 esas, 2005/1295 karar sayılı boşanma davasına ilişkin dosyadaki onaysız fotokopilerden, davacının 01.03.2006 tarihinde "davadan feragat" ettiğini bildirmesi üzerine, mahkemesince dosyanın ele alıp 01.03.2006 tarihli ek kararla "feragat nedeniyle davanın reddine" karar verdiği, bu kararın davalı vekili tarafından temyiz edildiği, temyizin akıbetiyle ilgili bir bilgi ve belge bulunmadığı görülmektedir. Bu bakımdan sözü edilen dosyanın incelenmesi gerekli görülmüştür. ... 2....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi Boşanma istemine ilişkin olarak açılan davada Dörtyol Aile Mahkemesi ile Ankara Batı 4. Aile Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile dosyada son karar Bölge Adliye Mahkemelerinin faaliyete geçmesinden sonra verilmiş ise de iki farklı Bölge Adliye Mahkemesinin yargı çevresinde kalan mahkemelerce karşılıklı olarak yetkisizlik kararı verilmiş olması ve 5235 sayılı Kanunun 36/3. maddesi gereğince Bölge Adliye Mahkemeleri hukuk dairelerinin görevinin yargı çevresi içerisinde bulunan adlî yargı ilk derece hukuk mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarını çözmek olduğundan yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava, boşanma istemine ilişkindir....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 27/07/2022 NUMARASI : 2022/484 ESAS 2022/605 KARAR DAVA KONUSU : Boşanma (Evlilik Birliğinin Temelinden Sarsılması Nedeni İle Boşanma (Çekişmeli)) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm istinaf edilmekle, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Dava dilekçesi: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların 2021 yılında evlendiklerini, müşterek bir çocuklarının bulunduğunu, davalının kusurlu davranışları sebebiyle tarafların arasındaki evlilik birliğinin temelinden sarsıldığını belirterek tarafların boşanmalarına, müşterek çocukla davacı arasında kişisel ilişki kurulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/2138 KARAR NO : 2022/691 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : DAZKIRI ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 27/01/2021 NUMARASI : 2018/72 ESAS 2021/24 KARAR DAVA KONUSU : Boşanma (Evlilik Birliğinin Temelinden Sarsılması Nedeni İle Boşanma (Çekişmeli)) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm istinaf edilmekle, dosya incelendi....
Davacı erkek, davalı kadın tarafından açılan ve 03.08.2010 tarihinde feragat nedeniyle reddine karar verilen önceki boşanma davasına dayanarak, bu davadan sonra üç yıldan fazla süredir biraraya gelmediklerini iddia etmiş, davalı kadında cevap dilekçesinde feragat ile sonuçlanan davadan önce taraflar arasında yaşanan olaylardan bahsederek, davacının kusurlu olduğunu savunmuş, mahkemece davalı kadının fiili ayrılık döneminde biraraya gelmek için çabaladığı, bu nedenle kadına kusur yüklenemeyeceği ayrıca erkeğin fiili ayrılık döneminde fiili ve sözlü şiddette bulunması nedeniyle tam kusurlu olduğu gerekçesiyle, erkeğin davasının kabulü ile kadın yararına maddi ve manevi tazminata hükmetmiştir....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili süresinde verdiği istinaf dilekçesinde özetle; davalının müvekkili aleyhine Mersin 1.Aile Mahkemesi'nin 2008/362- 1165 E-K. sayılı dosyasında açtığı boşanma davasının reddedildiğini, kesinleşme tarihinden itibaren tarafların hiç bir zaman bir araya gelmediklerini, görüşmediklerini, 11- 12 yıldan bu yana ayrı yaşadıklarını, tarafların 11- 12 yıldır bir araya gelmemelerinden dolayı fiili ayrılığa dayalı olarak boşanma davası açtıkları halde yerel mahkemece boşanma davasının terk sebebine dayalı olarak nitelendirilmek suretiyle reddine karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını ve davanın kabulüne karar verilmesini istinaf kanun yolu ile talep etmiştir....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili süresinde verdiği istinaf dilekçesinde özetle; davalının müvekkili aleyhine Mersin 1.Aile Mahkemesi'nin 2008/362- 1165 E-K. sayılı dosyasında açtığı boşanma davasının reddedildiğini, kesinleşme tarihinden itibaren tarafların hiç bir zaman bir araya gelmediklerini, görüşmediklerini, 11- 12 yıldan bu yana ayrı yaşadıklarını, tarafların 11- 12 yıldır bir araya gelmemelerinden dolayı fiili ayrılığa dayalı olarak boşanma davası açtıkları halde yerel mahkemece boşanma davasının terk sebebine dayalı olarak nitelendirilmek suretiyle reddine karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını ve davanın kabulüne karar verilmesini istinaf kanun yolu ile talep etmiştir....
GEREKÇE : Dava; fiili ayrılık nedenine dayalı karşılıklı boşanma davasıdır. HMK'nun 355. maddesine göre; inceleme, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır. Ancak Bölge Adliye Mahkemesi kamu düzenine aykırılık gördüğü takdirde bunu resen gözetir. Mahkemece; asıl davanın TMK'nun 166/son maddesinde düzenlenen fiili ayrılık sebebine dayalı boşanma davası olup, maddede düzenlenen koşulların gerçekleştiği gerekçesi ile asıl davanın kabulüne, karşı davanın ise; TMK'nun 166/1- 2 maddesinde düzenlenen evlilik birliğinin sarsılması sebebine dayalı boşanma davası olup, karşı davacının tanık bildirmeyip, başkaca da bir delil sunmadığından, iddialarını ispat edemediği gerekçesi ile reddine karar verilmiştir. 1- Olayları açıklamak taraflara hukuki nitelendirme ise hakime aittir....
Mahkemece, davalı-k.davacı kadının eşiyle barışma girişiminde bulunması nedeniyle önceki dava döneminde yaşanan olayları hoşgörüyle karşılayıp atfettiği gerekçesi ile kusurlu olmadığı yönündeki gerekçesi yerinde olmayıp, kadının önceki dava ve fiili ayrılık döneminde barışma isteği evlilik birliğini sürdürme konusunda bir iyiniyet göstergesi olup, tek başına eşinin kusurlu davranışlarını af anlamına gelmez. Ferizli Asliye Hukuk (aile) Mahkemesi'nin 2017/187 E.-2017/229 K.sayılı dosyasında erkeğin açtığı boşanma davası sırasında müşterek konutun yanmasından sonra erkeğin eşyalarını alarak evi terk ettiği, kadının kendi ailesi yanında kaldığı, fiili ayrılık döneminde erkeğin yeni konut temini ve barışma, fiili birlikteliğin tekrar temini yönünden bir girişimde bulunmadığı anlaşılmıştır. Olayların akışına göre kadına fiili birlikteliğin tekrar temin edilememesi sebebiyle kusur yüklenemez....
