Mahkemece iddia, toplanılan deliller ve tüm dosya kapsamına göre, tazminat davasının devamı sırasında fesih ve tasfiye işleminin sonlandırılmasının usul ve yasaya uygun olmadığı, bir şirketin fesih ve tasfiye işlemlerinin tamamlanabilmesi için şirketin tüm alacak, borç ve mal varlığının tasfiye edilmesi, dolayısıyla tasfiye sırasında görülmekte olan davanın sonuçlanması beklenerek, davacı alacağının da belirlenip şirket borçlarına dahil edilmek suretiyle tasfiyenin gerçekleşmesi gerekirken buna uygun davranılmadığı gerekçesiyle, davanın kabulüne ve ... İnşaat San. ve Tic. Ltd. Şti'nin fesih işleminin iptali ile davacının açtığı tazminat davası ile sınırlı olmak üzere ihyasına karar verilmiştir. Kararı, davalılar ..., ..., ... vekili ile davalı ... Sicil Memurluğu vekili temyiz etmiştir. 1- Dava, ... İnşaat San. ve Tic. Ltd. Şti.'...
GIDA TARIM SANAYİ DIŞ TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ'nin fesih ve tasfiyesine, 2-Davalı şirketin tasfiye işlemlerini yapmak üzere SMMM ... ...'...
Şirketin tasfiyesine karar verilmesi halinde ise, 6102 Sayılı TTK'nun 280/1. maddesine göre, tasfiye hâlinde bulunan şirketi, mahkemelerde ve dışarıda tasfiye memurları temsil eder. HMK'nun 114/1-d maddesi uyarınca; kanuni temsilin sözkonusu olduğu hallerde, temsilcinin gerekli niteliğe sahip bulunması, dava şartı olarak sayılmış ve aynı Kanunun 115. maddesine göre de, mahkemece, dava şartlarının bulunup bulunmadığının her aşamada kendiliğinden araştırılacağı hükme bağlanmıştır. Somut olayda, ....ı 1. Asliye (Ticaret) Hukuk Mahkemesi'nin 2009/182 Esas, 2/14/604 Karar sayılı, 12.11.2014 tarihli kararı ile, borçlu şirketin fesih ve tasfiyesine, .... ve .....'un re'sen tasfiye memuru olan atanmasına karar verildiği, aynı mahkemece, yargılama süresince atanan...' nun 09.06.2015 tarihinde icra mahkemesine usulsüz tebligat şikayetinde bulunduğu görülmektedir....
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere: AÇILAN DAVANIN KABULÜNE, 1-İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü’nün ... sicil numarasında kayıtlı ...’nin FESİH VE TASFİYESİNE, 2-Şirketin tasfiye işlemlerini yapmak üzere mali müşavir ....’in tasfiye memuru olarak atanmasına, 3-Tasfiye memuru için şirketin mali durumu ve yapılacak işin niteliğine göre arttırılıp eksiltilmek üzere 10.000 TL ücret takdirine, ücretin ileride şirketten tahsil edilmek üzere şimdilik davacı tarafça karşılanmasına, 4-Şirketin feshi ve tasfiyesine ilişkin mahkememiz kararının kesinleşmesine müteakip tasfiye memurunun görevinin kendisine tebliğine, 5-Tasfiye masrafları olarak belirlenen ¨7000 TL’nin ileride şirketten tahsil edilmek üzere şimdilik davacı tarafça karşılanmasına, 6-Tasfiye memuru ücretinin ve tasfiye masraflarının, tasfiye memuru tarafından tasfiye giderlerine eklenmesine, 7-Kararın kesinleşmesinden sonra, Ticaret Sicilinde tescil ve ilanına, tescil ve ilan masraflarının ileride şirketten tahsil edilmek...
fesih ve tasfiyesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Asliye Ticaret Mahkemesinin 08.09.2021 tarih, 2020/72 E., 2021/497 K. sayılı kararı ile Şirketin fesih ve tasfiyesine ve tasfiye memuru olarak Sema Karamanoğlu’nun atanmasına karar verildiği, fesih ve tasfiye kararının 19.01.2022 tarihinde kesinleşmesine rağmen tasfiye memurunun şirketin ticari defter ve belgelerinin bulunmaması gerekçesiyle fesih ve tasfiyeye yönelik hiçbir işlem yapmadığını, müvekkilinin hiçbir tarihte Şirket müdürü olarak seçilmediğini ve şirketi temsil ve ilzam etmediğini, bu nedenle TTK hükümlerinin Müdürlere yüklediği defter saklama yükümlülüğünün yükümlüsü de olmadığını, ancak açıklandığı üzere defterlerin bulunamaması sebebiyle fesih ve tasfiyeye girişilememesi müvekkilinin mağduriyetini günden güne artırdığını, bu nedenle TTK 82/7.maddesindeki düzenlemeden hareketle ve kıyasen anılan Şirketin ortağı olan müvekkilinin zayi belgesi talep etmekten başka çaresinin kalmadığını beyanla ... Yemek Hizmetleri Gıda Sanayi ve Ticaret Ltd....
ın gerekli işlemleri yapmadığını ileri sürerek, TTK'nın 548 maddesi gereği ortaklar kurulu kararı uygulanarak şirketin tasfiye halinin kaldırılması ile tasfiye halinin kaldırılması kararına kadar geçecek sürede telafisi mümkün olmayan zararlar doğabileceğinden tasfiye memurunun görev ve yetkilerinin tedbiren durdurulmasını talep etmiştir. Mahkemece, şirketin tasfiyesinin diğer ortak ...'in açtığı haklı nedenlerle fesih ve tasfiye davası sırasında iki ortağında şirketin feshini istemeleri üzerine yani bir anlamda %100 pay sahiplerinin oy birliğiyle aldıkları karar sonucunda fesih ve tasfiyeye karar verildiği, tasfiyenin kaldırılması için de oy birliğiyle karar alınması gerektiği gerekçesiyle talebin reddine karar verilmiştir. Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. Davalı vekili, 21.03.2013 tarihli dilekçesi ile, tasfiye halinin kaldırılması ve tasfiye memurunun azli talebinde bulunmuştur. Ancak bu dilekçenin esas defterine bağımsız kaydı yapılmamış ve harcı da ödenmemiştir....
KARAR: Yukarıda ayrıntısı ile açıklanan nedenlerle;Davacılar ve davalı ... vekilinin istinaf başvurusunun KABULÜ İLE; istinaf incelemesine konu İlk Derece Mahkemesi kararının HMK'nın 353(1)b-2 maddesi uyarınca KALDIRILMASINA, 1-Davacıların tazminat talebinin sabit olmadığından reddine 2-Davacıların tasfiye payına yönelik talebinin dava şartı yokluğundan usulden reddine 3-Davacıların fesih ve tasfiye taleplerinin kabulü ile İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü nün ... sicil numarasında kayıtlı ... Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi'nin TTK 636/3 gereğince FESİH VE TASFİYESİNE, Davalı şirketin tasfiye işlemlerini başlatıp sonuçlandırmak üzere ...'...
da limited ortaklıkta ortak veya ortaklar şirketten çıkmasına izin verilmesi veya ortaklığın fesih ve tasfiyesine karar verilmesini isteyebileceğinin belirtildiği, Türk Ticaret Kanunu'nun amir hükümleri de dikkate alınarak şirketin ortakların talebi doğrultusunda feshine ve bilirkişinin raporunda belirtmiş olduğu tasfiye miktarının davacı ve davalıya payları oranında ödenmesine karar verilmiştir. Kararı, davalı temyiz etmiştir. 1- Dava Limited Şirketin fesih ve tasfiyesine ilişkindir. Limited şirketlerde tasfiye mülga ...'nın 441. maddesi uyarınca mahkemece tayin edilecek tasfiye memuru tarafından ... 444. ve devamı maddeleri uyarınca yapılır. Tasfiye neticesinde mevcudun dağıtılması da ...'nın 447'inci maddesine göre tasfiye memurunun görevidir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla; adi ortaklığın tarafları olan davalıların oybirliği ile 15.05.2018 tarihinde adi ortaklığı tasfiye ettikleri, adi ortaklığın tasfiye işlemi ile ilgili tutanak aslının Mahkemeye sunulduğu, davalıların yaptığı tasfiye işleminin bilirkişiye denetlettirildiği, tasfiye işleminde davacının veya üçüncü kişilerin aleyhine yada zararına bir durumun kasten oluşturulmadığı ve yapılan tasfiye işleminin usul ve yasaya uygun olduğu, adi ortaklığın tasfiyesi yargılama sırasında tamamen gerçekleştirildiği gerekçesiyle; davacının yetkiye dayalı olarak açtığı adi ortaklığın fesih ve tasfiyesi davasının kabulü ile davalılar ... İnşaat Nakliyat Madencilik San. ve Tic. Ltd. Şti. ve ... arasındaki adi ortaklığın fesih ve tasfiyesine, tasfiye yargılama aşamasında gerçekleştirildiğinden tasfiye memuru atanmasına yer ve gerek olmadığına, davalı ... İnşaat Nakliyat Madencilik San. ve Tic. Ltd....
