'ın tasfiye memuru olarak ATANMASINA, ç)Tasfiye memuru için aylık 4.000,00-TL ücret takdiri ile davacı tarafından 5 aylık 20.000,00-TL tasfiye ücreti avansının karar kesinleştikten sonra 2 hafta içerisinde mahkememiz veznesine depo edilmesine, tasfiye memurunun görevinin işbu ücretin depo edilmesinden sonra başladığının ilgili tasfiye memuruna BİLDİRİLMESİNE, d)Tasfiye memuru ücretlerinin tasfiye memuru atanan şirketten tasfiye sırasında KARŞILANMASINA, 2-Davalı ......

esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. 6762 sayılı TTK'nun 552. maddesi yollamasıyla 216 vd maddelerinde, mahkemece atanan tasfiye memurlarının görev ve yetkileri belirlenmiş olup, şirketin fesih ve tasfiyesine karar verilip, şirkete tasfiye memuru atanmış olması tek başına şirket müdürünün görev ve yetkilerini ortadan kaldırmaz....

Üçüncü ve son aşamada ise; yukarıdaki işlemler sonucu oluşan değerden, öncelikle ortaklığın borçları ödenmeli ve ortaklardan herbirinin, ortaklığa verdiği avanslar ile ortaklık için yaptığı giderler ve katılım payı geri verilmeli, bundan sonra bir şey artarsa, bu kazanç veya (ortaklığın, borçlar, giderler ve avanslar ödendikten sonra kalan varlığı, ortakların koydukları katılım paylarının geri verilmesine yetmezse) zarar da belirlenerek ortaklara paylaştırılmak üzere son bilanço düzenlenmelidir. Bu aşamalardan sonra ise; tasfiye memurunun yaptığı tasfiye işleminin sonuç bilançosuna göre hâkim, (HMK'nun 297.maddesi uyarınca) tarafların hak ve yükümlülüklerini saptayıp, tasfiye işlemini sonlandırmalı ve bu doğrultuda hüküm oluşturmalıdır....

Belediye Başkanlığı’ndaki borç bedelinin ve ... Sosyal Güvenlik Kurumundaki borç bedelinin karşılığı olarak fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile ....000,00 TL’nin davalılardan alınarak davacıya verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılardan ... ve ... İnş. Yapı Malz. Ltd. Şti. vekilleri, davanın reddini istemişlerdir. Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, dava konusu inşaatın tamamlanma oranının %... olduğu, bu nedenle geriye etkili fesih koşullarının oluştuğu, fesih edilen sözleşme gereğince taşınmazın tapularının davalılar üzerine olan kaydının iptali ile arsa sahibinin üzerine tescilinin gerektiği gerekçesiyle, davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararı, davalılardan ... ve Tasfiye Halinde ... İnş. Yapı Malz. Ltd. Şti. vekilleri temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalılardan ... ve Tasfiye Halinde ... İnş. Yapı Malz....

Dava dilekçesi ekinde sunulan 29.03.2021 tarihli olağanüstü genel kurul tutanağının incelenmesinden, şirket yönetim kurulu üyeliklerine aday çıkmadığından seçim yapılamadığı, davalı şirketin fesih ve tasfiyesine karar verilmekle birlikte, tasfiye memurunun seçilemediği anlaşılmıştır. TTK'nun 536/3 maddesinde ''şirketin feshine mahkemenin karar verdiği hallerde tasfiye memuru mahkemece atanır'' hükmüne TTK 537/2 maddesinde ''pay sahiplerinden birinin istemi ile ve haklı sebeplerin varlığında mahkeme de tasfiyeye görevli kişileri görevden alabilir ve yerlerine yenisini atayabilir, bu yolla atanan tasfiye memurları mahkeme kararına dayanılarak tescil ve ilan olunur'' hükmüne yer verilmiştir....

den 116.123,00 TL alacaklı olduğunu, borçlu hakkında yapılan icra takibinde düzenlenen menkul haczi zabıtlarının aciz vesikası mahiyetinde bulunduğunu, şirket hissesine haciz konulduğunu, borçluya, davalı şirkete ve şirket ortaklarına borcun ödenmemesi halinde şirketin tasfiye edileceğinin ihtar edildiğini, buna rağmen alacağın tahsil edilemediğini ileri sürerek davalı şirketin tasfiyesini, tasfiye bedelinden borçlu ...'ye düşecek payın icra dosyasına ödenmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili, davanın reddini istemiştir. Davalılar ... Enerji Tekn. San. ve Tic. Ltd. Şti ve ... vekili, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, davanın kabulüne, davalı ... Enerji Teknolojileri Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti'nin fesih ve tasfiyesine, şirkete tasfiye memuru atanmasına dair verilen karar davalı ... vekili ve davalılar ... Enerji Tekn. San. ve Tic. Ltd. Şti. ve ... vekilinin temyizi üzerine Dairemizce gerekçe ilave edilerek onanmıştır. Davalı ... vekili ile davalılar ... Enerji Tekn....

Bakanlığı vekili tarafından istenilmiş eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya gelmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dairemizin 19.11.2007 tarihli geri çevirme kararı üzerine yapılan araştırmada davalı derneğin fesih ve tasfiye edilmesi nedeniyle tebliğ işlemleri yapılmaksızın dosya Dairemize gönderilmiş ise de; dernek fesih ve tasfiye edilmiş olsa dahi halefi olan kurum veya kuruluşa tebligat yapılması gerektiğinden, davalı derneğin Valilik Dernekler Müdürlüğü’nde bulunan dosyası getirtilerek tüzüğüne göre derneğin fesih ve tasfiyesi halinde malvarlığının devredileceği, başka bir anlatımla halefi olacak kurum veya kuruluş tesbit edilerek mahkeme kararının o kuruma tebliğ edilip temyiz süresinin geçmesinin beklenmesi, temyiz halinde gerekli işlemler tamamlandıktan sonra dosyanın Dairemize gönderilmesi için 2. kez mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 31.03.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi....

Mahkemece, iddia ve tüm dosya kapsamına göre, İİK'nin 178. maddesi uyarınca borçlunun, "borca batık hale geldiğini ve aciz içinde olduğunu" bildirerek mahkemeden doğrudan doğruya iflasına karar verilmesini isteyebileceği, bununla birlikte bütün aktif ve pasifi ile alacaklıların isim ve adreslerini gösteren mal beyanını iflas talebine eklemek zorunda olduğu, bu hususun dava şartlarından olduğu halde davacının bu şartı yerine getirmediği, bu itibarla iflas hususunda hüküm kurulamayacağı, davacının açıklama dilekçesinde iddia ettiği gibi talebin fesih ve tasfiye mahiyetinde olduğu kabul edildiğinde ise, davacının feshi istenen şirketin tek ortağı ve yetkilisi olduğu, kendisinin tasfiye prosedürünü işletebileceği, tek hissedar ve yetkilinin mahkeme kanalıyla fesih ve tasfiye talebinde bulunmasında hukuki yararının olmadığı gerekçesiyle dava şartı yokluğundan davanın usulden reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir....

Esas sayılı dosyasına verdiği 03/04/2023 havale tarihli dilekçesinde özetle; davanın konusunun genel kurul kararlarının iptaline ilişkin olduğunu, davacının talep ettiği tedbir taleplerinin ve iddialarının üst mahkemelerde dahil olmak üzere muhtelif davalarda reddedildiğini, şirketin kesin karar istinaden tasfiye sürecinde olduğunu, 18/02/2022 tarihinde müvekkili şirket hakkında fesih ve tasfiye kararı verildiğini, kararın davanın taraflarınca istinaf/temyiz edilmediğini, kararın kesinleştiğini, dosyada kesinleşme şerhi mevcut olduğunu, davacının tasfiye kararını istinaf/temyiz hakkı olmadığını yine üst mahkeme kararlarında vurgulandığını, ayrıca davacının eşi ...'ün de 09/09/2022 tarihli genel kurulda alınan kararların iptali talebi ile açtığı davada şirketin malvarlığına tedbir konulması istemini belirttiğini ve tasfiye kararının kesin olmadığı iddialarında bulunduğunu, ancak İzmir ..... ATM'nin ... Esas sayılı dosyada tedbir taleplerinin reddine karar verildiğini, İzmir ........

Yapı Kooperatifinin yapılan olağan genel kurulunda kooperatifin fesih edilmesi ve ticaret sicil kaydından terkin edilmesi kararı alındığını ve bu karar doğrultusunda Kasım 2010 tarihinde kooperatifin ticaret sicilinden terkin edildiğini, bundan dolayı kendisinin hasım gösterilmesinin hukuka uygun olmadığını, iddia edilen eksik tasfiye bakımından kooperatifin herhangi bir eylem ve işlemi olmadığını, kooperatifin son tasfiye kurulu olarak hukuken ve yönetsel olarak yapılması gereken bütün işlemler gerçekleştirildikten sonra kooperatifin terkin edildiğini, eksik tasfiye iddiası ileri sürülerek kooperatifin ihyasının yapılamayacağını, kooperatifin terkininden sonra açılan ve kooperatifin taraf olmadığı dava sebebiyle herhangi bir yükümlülüğünün olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir. Davalı ..., 08/11/2010 tarihli ......