"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında, kooperatif fesih ve tasfiyesine ilişkin dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Davacı vekili, davalı kooperatifin 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu gereğince genel kurul toplantısını yapmadığını ve tüm üyelerinin istifa ettiklerini ve artık amacına ulaşma imkanının kalmadığını ileri sürerek, kooperatifin fesih ve tasfiyesi ile tasfiye memuru atanmasını talep ve dava etmiştir. Davalılardan ... ve ... davaya cevap vermemiş, bunların dışındaki davalılar davayı kabul ettiklerini bildirmişlerdir. Mahkemece, davalı kooperatifin genel kurul toplantısı yapmadığı ve bir faaliyette bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, kooperatifin feshine ve tasfiye memuru olarak İl Tarım Müdürlüğü çalışanı üç kişinin atanmasına karar verilmiş; hüküm, davacı vekilince temyiz etmiştir....

Şirketin fesih ve tasfiye davasında husumetin şirkete yöneltilmesi gerekli ve yeterli ise de; Yargıtay 11.HD'sinin yerleşik kararları gereği bu davada husumetin tüm ortaklara yöneltilmesi hâlinde de husumetin şirkete yöneltilmiş olduğunun kabulü gerekir (Y. 11 HD. 31.10.2012 tarih, 2011/8987e. 2012/17007k.). Bu sebeple, fesih ve tasfiye yönünden asıl davada husumet eksikliği yoktur. Birleşen davada da fesih ve tasfiye talebi şirkete yöneltilmiştir. Bu noktada: 1) Asıl davada, 1.000,00 TL çıkma payı alacağı ile 1.000,00 maaş (ücret) talebi, 2)birleşen davada davacı ortağın şirketten ve diğer ortaktan alacak talebi çözümlenmelidir. Fesih ve tasfiye sonrası, tasfiye paylarının dağıtımı, tasfiye memurunca yerine getirilecektir. Dolayısıyla tasfiye payı alacağı tasfiyede çözülecektir. Asıl davada davacı, ayrıca, davalı şirketten sermaye payı dışında maaş (ücret) alacağından dolayı alacaklı olduğunu talep ve iddia etmiştir....

Fesihle birlikte şirketin tasfiye işlemlerinin yapılması için bir tasfiye memuru atanması gerektiğinden, davacıya mali yük oluşturmaması için davacının tasfiye memuru olarak atanmasına, tasfiye giderleri ve tasfiye memurunun ücretinin şirketçe karşılanmasına, şimdilik tasfiye işlemlerinin gerektirdiği giderlerin davacı taraça karşılanmasına karar verilmiştir. Yine, davanın açılmasına neden olan organ boşluğu oluşmasında, ilgili yasal yollara başvurmayan yönetim kurulu üyesi olan davacının da kusuru olduğu anlaşılmış ve yargılama diğerleri davacı üzerinde bırakılmıştır. Davacı taraf, feshin son vergi beyannamesinin verildiği tarihten itibaren geçerli olacak şekilde verilmesini talep etmiş ise de, bu talebin yasal dayanağının olmadığı, fesih kararının geçmişe yönelik verilemeyeceği, zira şirketin bütün hak ve borçlarıyla bugüne kadar var olduğu, ancak karar tarihi itibarıyla fesih kararı verilebileceği anlaşılmış ve buna dair aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur....

HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere: AÇILAN DAVANIN KABULÜNE, 1-İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü’nün ... sicil numarasında kayıtlı ...’nin FESİH VE TASFİYESİNE, 2-Şirketin tasfiye işlemlerini yapmak üzere mali müşavir ...’ın tasfiye memuru olarak atanmasına, 3-Tasfiye memuru için şirketin mali durumu ve yapılacak işin niteliğine göre arttırılıp eksiltilmek üzere 5.000 TL ücret takdirine, ücretin ileride şirketten tahsil edilmek üzere şimdilik davacı tarafça karşılanmasına, 4-Şirketin feshi ve tasfiyesine ilişkin mahkememiz kararının kesinleşmesine müteakip tasfiye memurunun görevinin kendisine tebliğine, 5-Tasfiye masrafları olarak belirlenen ¨5000 TL’nin ileride şirketten tahsil edilmek üzere şimdilik davacı tarafça karşılanmasına, 6-Tasfiye memuru ücretinin ve tasfiye masraflarının, tasfiye memuru tarafından tasfiye giderlerine eklenmesine, 7-Kararın kesinleşmesinden sonra, TTK 283. maddesi uyarınca Ticaret Sicilinde tescil ve ilanına, tescil ve ilan masraflarının ileride...

HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın KABULÜ İLE; Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğü’nün 154569 sicil numarasında kayıtlı davalı ...’nin FESİH VE TASFİYESİNE, 2- TTK'nın 533/2.maddesi gereğince tasfiyesine karar verilen davalı şirketin ticaret unvanının başına "Tasfiye Halinde" ibaresinin eklenmesine, 3-Davalı şirkete tasfiye memuru olarak ticari defter ve belge inceleme uzmanı mali müşavir ... ’ın atanmasına, tasfiye memuruna aylık 1.500,00-TL tasfiye memuru ücreti takdirine, tasfiye memuru ücretinin davalı şirketçe karşılanmasına, tasfiye memurunun ticaret siciline tescil ve ilanına, 4-Davacının dava konusu tasfiye payına yönelik talebinin davalı Şirketin tasfiyesi işlemleriyle ilgili olup tasfiye aşamasında inceleneceğinden ve işlemleri yapılacağından Mahkememiz'ce bu konuda bir karar verilmesine yer olmadığına, 5-Alınması gerekli karar ve ilam harcı maktu 80,70-TL olup davacı tarafından peşin yatırılan 59,30-TL harcın mahsubu ile bakiye 21,40-TL harcın davalıdan...

H Ü K Ü M : Ayrıntısı yukarıda açıklandığı üzere: 1-Davacının, çıkma talebinin vaki feragat nedeniyle HMK 307,309 ve 311 maddeleri gereğince REDDİNE, 2-Davacının, davalı aleyhine açtığı haklı sebeple şirketin fesih ve tasfiyesi istemine ilişkin davanın KABULÜ İLE; a- --- numarasında kayıtlı ----- maddeleri gereğince FESİH VE TASFİYESİNE, b-Tasfiye işlemlerini yerine getirmesi için ------- tasfiye memuru olarak ATANMASINA, c-Tasfiye memuru için aylık --- ücret taktiri ile davacı tarafından ---- tasfiye ücreti avansının karar kesinleştikten sonra ---- hafta içerisinde Mahkememiz veznesine DEPO EDİLMESİNE, d-Tasfiye memurunun görevinin işbu ücretin depo edilmesinden sonra başladığının ilgili tasfiye memuruna BİLDİRİLMESİNE, e- Malvarlığının yeterli olması halinde, davacı tarafından peşin depo edilen ücretlerin ve masrafların tasfiye hesabından tasfiye sırasında davacıya ÖDENMESİNE, 3-Karar ve ilam harcı olan olan 59,30-TL harçtan peşin alınan 54,40-TL harcın mahsubu ile bakiye 4,90-TL...

(Aynı yönde HGK.nun 26.2.1986 gün ve 1986/1-50 E.-174 K.; 11.5.1994 gün ve 1994/8-252 E.-314 K.; 1.12.1999 gün ve 1999/18-1041 E.-1006 K.; 11.5.2005 gün ve 2005/2-315 E.-333 K.; 27.09.2006 gün ve 2006/19-635 E.-573 K. sayılı ilamları). Mahkemece, tasfiye memurunun yaptığı tasfiye işleminin sonuç bilançosuna göre (HMK.297 madde uyarınca) tarafların hak ve yükümlülükleri saptanıp tasfiye işlemini sonlandırmalı ve bu doğrultuda hüküm kurulmalıdır. Yapılan tasfiye işleminin sonuç bilançosuna göre varsa alacağa hükmedilmelidir. Mahkemece, Dairemiz 30.01.2014 tarih ve 2013/15573 Esas, 2014/1251 Karar sayılı ilamında açıklanan yöntem izlenerek adi ortaklığın fesih ve tasfiyesine karar verilmesi gerekirken, ortaklığın fesih ve tasfiyesine uygun olmayacak şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı görülmüş, bozmayı gerektirmiştir....

nin ise tasfiye memurunun belgelendirdiği taleplere göre, kendisine veya ilgili yerlere Mahkememiz tarafından ödenmesine, 7-Tasfiye memuru ücreti ile tasfiye masraflarının güncellenip güncellenmeyeceğinin ve davacı taraftan Mahkememizce ilave ücret talep edilip edilmeyeceğinin kararın kesinleşmesi ve tasfiyeye başlanmasından sonra ihtiyaca ve/veya tasfiye memurunun talebine göre ek kararla bilahare değerlendirilmesine, 8-Tasfiye memuru ücreti ve diğer tasfiye giderlerinin, tasfiye ve ödeme aşamasında tasfiye memurluğunca davacı ... tam ve eksiksiz olarak öncelikle ödenmesine, 9-Temsil Kayyımı ... için, bu dosyadaki görevinden dolayı kendisine toplam ve brüt 15.000 TL. ücret takdiri ile, yargılama sırasında ödenen 7.500 TL.'nin mahsubundan sonra kalan 7.500 TL.'...

Ancak dava konusu şirketin kollektif şirketi olması ve tasfiye memuru olan ... ın tasfiye memuru atanması yoluna gidilmiştir. TTK m. 547/2’ye göre ihyasına karar verilen şirketin ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu durumlarda ek tasfiye için tasfiye memuru atanmasının ve bu durumun tescille ilan edilmesinin gerektiği, aynı zamanda bu tasfiye sona erdiğinde TTK m.545’e göre şirketin yeniden sicilden silinmesine, durumun tescil ve ilanına karar verilmesi gerektiği belirtilmektedir. ...nün Bornova ... sicilinde kayıtlı şirketin ihyasına, yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM : Yukarıda Açıklanan Sebeplerle; Asıl ve birleşen davada tasfiye memuru ... aleyhine açılan davanın KISMEN KABULÜ ile; Asıl ve Birleşen Dava Yönünden; ...nün Buca ... numarasında kayıtlı olan davalı ... Yapı ve Tic. Koll. Şti.- ......

Her ne kadar, davacı taraf bu yönde bir istemde bulunmamışsa da 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu'nun 81/6 ncı maddesi uyarınca kooperatifin feshi istemine ilişkin davalarda, ayrıca bir talep olmasa dahi, fesih talebinin aynı zamanda tasfiye kararı verilmesi ve tasfiye memur atanması talebini de içerdiği, bu hususun fesih ve tasfiyenin doğal bir sonucu olduğu gözetilerek, mahkemece re'sen tasfiye memur atanması gerekirken, kooperatifin mal varlığının, alacak ve borçlarının saptanması ve bunların tasfiye edilmesi, tasfiyenin başlaması üzerine tasfiye memurunca yapılması gereken işlemlerden olduğu gözetilmeden, yazılı şekilde hüküm tesisi de doğru olmamıştır. SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 21.12.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....