İhya davalarında davalı taraf ise, şirket veya kooperatifin en son tasfiye memuru veya tasfiye kurulu ile yasal hasım konumunda bulunan ticaret sicili müdürlükleridir. Ticaret Sicil Müdürlüğü'ne yazılan müzekkereye verilen cevabi yazıda, dava konusu Tasfiye Halinde ... Kooperatifi'nin 27.02.2004 tarihli tescil işlemi ile tasfiyeye girmiş olup, 08.11.2010 tarihli tescil işlemi ile terkin olduğu ve kaydının silindiğinin bildirildiği anlaşılmıştır. Kooperatiflerin tüzel kişiliği ticaret sicilinden terkin ile sona ermektedir. Ancak, tüzel kişiliğin sona erebilmesi için tasfiye işlemlerinin eksiksiz ve tam olarak yapılmış olması gerekmektedir. Tüzel kişiliğin son bulmasını ifade eden fesih ve tasfiye işlemi aynı zamanda hukuki bir işlemdir. Bu işlemin veya kararın hatalı veya eksik olması halinde gerçek anlamda tasfiyeden söz etmek mümkün değildir....
İhya davalarında davalı taraf ise, şirket veya kooperatifin en son tasfiye memuru veya tasfiye kurulu ile yasal hasım konumunda bulunan ticaret sicili müdürlükleridir. Ticaret Sicil Müdürlüğü'ne yazılan müzekkereye verilen cevabi yazıda, dava konusu Tasfiye Halinde ... Kooperatifi'nin 27.02.2004 tarihli tescil işlemi ile tasfiyeye girmiş olup, 08.11.2010 tarihli tescil işlemi ile terkin olduğu ve kaydının silindiğinin bildirildiği anlaşılmıştır. Kooperatiflerin tüzel kişiliği ticaret sicilinden terkin ile sona ermektedir. Ancak, tüzel kişiliğin sona erebilmesi için tasfiye işlemlerinin eksiksiz ve tam olarak yapılmış olması gerekmektedir. Tüzel kişiliğin son bulmasını ifade eden fesih ve tasfiye işlemi aynı zamanda hukuki bir işlemdir. Bu işlemin veya kararın hatalı veya eksik olması halinde gerçek anlamda tasfiyeden söz etmek mümkün değildir....
in istifası nedeniyle yönetim organının bulunmadığını, şirkete kayyum atanması ve fesih tasfiye karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili beyanlarında ; şirket ortakları arasında uzunca süredir husumet bulunduğunu, ortaklıktan çıkma çıkarma, genel kurul karar iptali ve ortaklar arası alacak davası ile tazminat davaları ve yine yargılaması devam eden ceza davaları bulunduğunu, şirketin uzunca süredir faal olmadığını, bu nedenle tasfiyenin en uygun çözüm olduğunu belirterek davalı şirketin feshine ve tasfiyesine karar verilmesini talep etmiştir. Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe : Derdest dava fesih ve tasfiye davasıdır. Mahkememizce yapılan değerlendirmede talebin haklı olduğu, davalı şirketin uzunca süredir faal olmadığı, ortaklar arasında çekişmeli davaların bulunduğu, Şirket Müdürü ... ...'in de istifa etmesi nedeniyle yönetim organlarından yoksun kaldığı, davalı tarafın beyanlarından da anlaşılacağı üzere davacı .....'...
SANAYİ VE DIŞ TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ’nin FESİH VE TASFİYESİNE, 3-Şirketin tasfiye işlemlerini yapmak üzere mali müşavir ....’in tasfiye memuru olarak atanmasına, 4-Tasfiye memuru için şirketin mali durumu ve yapılacak işin niteliğine göre arttırılıp eksiltilmek üzere 5.000 TL ücret takdirine, ücretin ileride şirketten tahsil edilmek üzere şimdilik davacı tarafça karşılanmasına, 5-Şirketin feshi ve tasfiyesine ilişkin mahkememiz kararının kesinleşmesine müteakip tasfiye memurunun görevinin kendisine tebliğine, 6-Tasfiye masrafları olarak belirlenen ¨5000 TL’nin ileride şirketten tahsil edilmek üzere şimdilik davacı tarafça karşılanmasına, 7-Tasfiye memuru ücretinin ve tasfiye masraflarının, tasfiye memuru tarafından tasfiye giderlerine eklenmesine, 8-Kararın kesinleşmesinden sonra, TTK 283. maddesi uyarınca Ticaret Sicilinde tescil ve ilanına, tescil ve ilan masraflarının ileride şirketten tahsil edilmek üzere şimdilik davacı tarafça KARŞILANMASINA, 9-Alınması gereken 80,70 TL'nin...
Davalı vekili, davacının tasfiye ücretini istemesinin dışında hiç bir işlem yapmadığını, dava konusu alacağın şirketin tasfiye masasından istenebileceğini, mahkemece takdir edilen ücret ve tasfiye masraflarının müvekkilince ödendiğini savunarak davanın reddini istemiştir....
Davalı temsilcisinin temyiz dilekçesinde açıkça ileri sürülmese de, 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu'nun 81/6 ncı maddesi uyarınca kooperatifin feshi istemine ilişkin davalarda, ayrıca bir talep olmasa dahi, fesih talebinin aynı zamanda tasfiye kararı verilmesi ve tasfiye memur atanması talebini de içerdiği, bu hususun fesih ve tasfiyenin doğal bir sonucu olduğu gözetilerek, mahkemece re'sen tasfiye memur atanması gerekirken, bu husus gözden kaçırılarak sadece fesih kararı verilmesi doğru olmayıp, hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı temsilcisinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün davalı yararına BOZULMASINA, davalı temsilcisinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, peşin harcın istek halinde iadesine, 30.01.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın KABULÜNE, İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünün ... sicil numarasında kayıtlı iken tasfiye nedeniyle sicilden terkin olan Tasfiye Halinde .... Teknik İnşaat Ticaret Limited Şirketi'nin tüzel kişiliğinin Afyonkarahisar ... Asliye Hukuk Mahkemesinin ..... esas sayılı dosyası ile sınırlı olmak üzere İHYASINA, 2-Ek tasfiye işlemlerini yapması için eski tasfiye memuru olan davalı ...(T.C.NO:....)'ın şirkete tasfiye memuru olarak ATANMASINA, 3-Keyfiyetin karar kesinleştiğinde TESCİL VE İLANINA, tescil ve ilan masraflarının ileride davalı tasfiye memurundan tahsil edilmek üzere şimdilik davacı tarafça KARŞILANMASINA, 4-Alınması gereken 80,70TL karar ve ilam harcı ile 80,70 TL başvuru harcının tasfiye memuru olan davalı .....'tan tahsili ile Hazineye İRAT KAYDINA, 5-Davacı tarafından yapılan 10 tebligat + posta ücreti 170,25 TL yargılama giderinin tasfiye memuru olan davalı .....'tan alınarak davacıya VERİLMESİNE, 6-Davalı ......
A.Ş nin tüm,diğer davalı Astaldi S.P A’nın sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2- Mahkemece, davalılar arasındaki ortaklığın fesih ve tasfiyesine,tasfiye işlerini yürütmek üzere mimar mühendis ... ...’ın atanmasına,davalılardan ... A.Ş nin tasfiye payının 6.894.163.264.890 TL olduğunun tespitine ilişkin olarak 18.10 2001 gününde verilen karar,davalılardan ......
Bu sebeple fesih ve tasfiye edilmesinde kamu yararı da bulunmaktadır. Davalı şirketler hakkında TASFİYE kararı verilmesi gerektiği" şeklinde sonuç ve kanaate varılmış olduğu,...''...
Asıl davaya konu iş ortaklığı (1)'in kurulmasına esas amacın gerçekleştiği, asıl dava ile ilgili adi ortaklığın konusu işin bitirildiği anlaşıldığından asıl dava ile ilgili iş ortaklığı (1)'in de fesih ve tasfiyesi gerekmiştir. Mahkemece yapılan yargılama neticesinde; Tarafların mutabakatı itibariyle birleşen davaya konu iş ortaklığı (2)'nin fesih ve tasfiyesi gerektiği; Asıl davaya konu iş ortaklığı(1)'in kurulmasına esas amacın gerçekleştiği, asıl dava ile ilgili adi ortaklığın konusu işin bitirildiği anlaşıldığından asıl dava ile ilgili iş ortaklığı (1)'in de fesih ve tasfiyesi gerektiği gerekçesiyle "... Asıl davanın ve birleşen davanın kabulüne; ...-... İş Ortaklığı (1)'in fesih ve tasfiyesine, 140.214,06 TL tasfiye payı alacağının davalı ... A.Ş.nden tahsili ile davacı Yeşim Saka'ya ödenmesine, ...-... İş Ortaklığı (2)'nin fesih ve tasfiyesi ile 135.683,67 TL tasfiye payı alacağının Yeşim Saka'dan alınarak ......
