SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Öncelikle davanın davacı tarafça yanlış parsele karşı açıldığını, dava konusu yanlış parsel hakkında maddi hata düzeltim dilekçesi verilerek düzeltme işleminin yapılmayacağını, davacının 28/06/2012 tarihli gayrimenkul satış ve zilyetliğin devri sözleşmesine dayanarak ferağa icbar, tapu iptali -tescil ve aksi durumda ödenen bedelin iadesi istemiyle işbu davayı açtığını, davaya konu taşınmazın tapuya kayıtlı bir taşınmaz olduğunu, tapuda kayıtlı taşınmazların harici satışının TMK'nın 706. maddesi, Türk Borçlar Yasasının 237. maddesi, 2644 Sayılı Tapu Yasasının 26. maddesi ile Noterlik Kanununun 60 ve 89. maddeleri gereğince resmi şekilde yapılmadıkça hukuken geçerli bir sonuç doğurmayacağını ve satın alana herhangi bir hak bahşetmeyeceğini, işbu davada 28/06/2012 tarihli gayrimenkul satış ve zilyetliğin devri sözleşmesine göre yapılan gayrimenkul satışının geçersiz olduğundan tapu iptali ve tescil davasının reddinin gerektiğini, ferağa icbar...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 18.03.2004 gününde verilen dilekçe ile (ferağa icbar) tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 05.07.2004 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, taşınmaz mal satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Mahkemece, dava kabul edilmiş, hükmü davalı ... Tüzel Kişiliği vekili temyiz etmiştir. Dayanılan 09.07.1998 günlü satış vaadi sözleşmesinin 1.maddesi “a” bendinde aynen “905 ada no 6 parsel sayılı ile ... Belediyesi adına tescili yapılan 203 m2 alanlı taşınmaz üzerine gecekondu yapılmış olduğu için ve ......
Mahkemece davalılar arasında yapılan kat karşılığı inşaat ve satış vaadi sözleşmesinin fesh edilmiş olup davacının ferağa icbar ve hükmen tescil değil, şirket tarafından yapılan işler nedeni ile diğer davalıların haksız olarak zenginleşmelerinden dolayı alacak davası açması gerektiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş ise de verilen karar toplanan delillere ve dosya içeriğine uygun düşmemektedir. Davacı, dava dilekçesinde İİK.nun 94. maddesi uyarınca icra müdürlüğünden almış olduğu yetkiye dayanarak... İnşaat Taahhüt İth. İhr. Tic. San. Ltd....
Hal böyle olunca, davacı tanıklarının da dinlenmesi, mektup ve banka dekontlarının irdelenmesi davalı tanık ifadelerinde geçen (davacının gönderdiği para ile dava dışı taşınmaz satın alınacaktı ibaresi) dava dışı taşınmazın hangi taşınmaz olduğunun araştırılması davaya müdahil olan kişiler ile ferağa icbar davalarındaki satıcıların beyanları üzerinde durulması, taşınmazın neden hep davacı tarafından kullanıldığının değerlendirilmesi ve varılacak sonuç çerçevesinde bir karar verilmesi gerekirken bozma gerekçeleri yerine getirilmeksizin noksan soruşturma ile yetinilerek yazılı şekilde karar verilmesi doğru değildir” gerekçesiyle bozulmuş olup, Mahkemece bozmaya uyularak davacının açtığı tapu iptal ve tescil davasının reddine; tazminat isteminin kısmen kabulüne; Diğer hususlar kesinleştiğinden karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : KADASTRO MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Yargıtay bozma ilamında özetle; "davacının taşınmazlarda malik sıfatı ile zilyet olmadığıdan tespite esas alınan tapu kayıtlarının hukuki değerini yitirmediği, bu nedenle davacının taşınmazları zilyetlikle iktisap edemeyeceği açıklanarak, satış vaadi sözleşmesi nedeniyle davacı tarafından açılan ferağa icbar davası bakımından gerekli araştırma ve inceleme yapılarak sonucuna göre karar verilmesi" gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne çekişmeli 321, 322, 335, 338, 595 ve 604 parsel sayılı taşınmazların isim ve payları belirtilmek suretiyle ... ve ... oğlu ......
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi - K A R A R - Asıl dava yüklenici tarafından açılan kat karşılığı inşaat sözleşmesine dayanan ferağa icbar, tapu iptali ve tescil, tazminat, alacak ve ecrimisil talebine ilişkin olup, karşı dava ise arsa malikinin açmış olduğu alacak davasıdır....
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı kadın tarafından kararın tümü yönünden; davalılar ... ve ... tarafından ise iki ayrı vekâlet ücretine hükmolunmaması yönünden temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 02.11.2021 günü duruşmalı temyiz eden davalılar ... ve ... vekili Av. ... geldi. Karşı taraf temyiz eden davacı ... ve vekilleri ile davalı ... vasisi ve vekili gelmedi. Gelenin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü....
- KARAR - Davacı-karşı davalı vekili, davalı ile müvekkili arasında 05.05.2006 tarihli düzenleme şeklinde gayrimenkul satış vaadi ve kat karşılığı arsa satış payı karşılığı kat yapım sözleşmesi imzalandığını, sözleşmede kademeli olarak devrin kararlaştırıldığını, dava tarihi itibariyle müvekkilinin payına düşen hissesinin toplam %70'inin müvekkili adına ferağa vermek durumunda olduğunu, davalının bu yükümlülüğünü yerine getirmediğini ileri sürerek, davalının tapuda kayıtlı olan...numaralı bağımsız bölüm... numaralı bağımsız bölüm, ... numaralı bağımsız bölüm,... numaralı bağımsız bölüm taşınmazların ferağ işleminin yapılmasını icbar edilmesini talep ve dava etmiştir....
ın tapuyu devretmediği gibi hisselerinide başkasına satarak devrettiğini, dava tarihi itibariyle raiç değerinin 3000 TL olduğunu ileri sürerek davalının hisselerinin tapuda ferağa icbar edilmesini, adlarına tescilini, olmaz ise dava tarihi itibariyle bedeli olan 3000,00 TL nın tahsilini istemişler, birleşen davada ise taşınmazdaki davalı ...'a ait hisseleri davalı ...'in satın aldığını ileri sürerek davalı ... adına olan tapu kaydının iptali ile adlarına tescilini talep etmişlerdir. Davalılar davanın reddini dilemeşlerdir. Mahkemece, davalı ... hakkındaki davanın reddine, davalı ... yönünden ise tescil talebinin reddine, davacılar murisinin davalı ...'a ödediği 550,00 TL nın denkleştirici adalet ilkesi gereği dava tarihinde ulaştığı değer olan 1.888,02 TL'nın davalı ...'...
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava, tapu iptal ve 1/2 hissenin davacı adına tescili istemine ilişkindir. Davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmakla inceleme, HMK'nun 355. maddesi gereğince istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır. Dosya kapsamı, mevcut delil durumu ve ileri sürülen istinaf sebepleri dikkate alındığında; Bir davada maddi olayları ileri sürmek taraflara, hukuki nitelendirme yapmak ve uygulanacak kanun maddelerini belirlemek hakime aittir (6100 sayılı HMK 33. m). Eldeki dosyada davacı vekilinin dava dilekçesindeki açıklamasına göre dava; davalılardan Servet yönünden anlaşmalı boşanma protokolünden kaynaklanan tapu iptal ve tescil, davalı T3 yönünden ise şahsi hakka dayalı muvazaa nedeniyle açılan tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir....
