Mahkemece, dava konusu taşınmazın yüzölçümünün 7.700,00 m2 olup, dosya kapsamına göre mutlak tarım arazisi vasfında bulunduğu, ferağa icbar talep edilen taşınmazın 109/840 payına yönelik olduğu, arazilerin büyüklükleri itibari ile hangi sınıf arazi olursa olsun hiç bir halde pay satışının mümkün olmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmesi üzerine; hüküm, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiştir. Dava, haricen satışa dayalı tapu iptal ve tescil talebine ilişkindir. Bilindiği üzere, tapu iptal ve tescil davaları kural olarak kayıt maliklerine karşı açılır ve paylı mülkiyetin söz konusu olduğu durumlarda her pay birbirinden bağımsız olarak dava konusu olabilir. Bu nedenle davalı ... dışında, Mahkemece verilen süre üzerine davacı tarafça haklarında ayrı bir dava açılarak eldeki dava ile birleştirilen 2011/129 Esas sayılı davanın davalılarının davada taraf sıfatları bulunmamaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, kayden paydaşı olduğu 592 parsel sayılı taşınmazın, sözleşmenin eki olan özel parselasyon krokisinde gösterilen 3 ve 4 numaralı bölümlerini ....tarihli satış vaadi sözleşmesi ile davalıya sattığını, davalının sadece bu bölümlerin tescili için dava açtığını, kendisinin de davadaki talepleri kabul ettiğini, mahkemece tescile karar verilip kesinleşen kararın infaz edildiğini, ancak sonradan sattığı bu bölümlerin değil, kendisine ait payın tamamının talep aşılmak suretiyle davalı adına tesciline karar verildiğini ve hükmün bu şekilde tapuda infaz edildiğini öğrendiğini ileri sürerek, yolsuz tescil nedeniyle tapu iptal ve tescil isteğinde bulunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki ferağa icbar, alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 2.828.80 TL. kalan harcın temyiz edenden alınmasına, 27.10.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre, dava; ferağa icbar istemine ilişkindir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 20.01.2017 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 27.01.2017 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2017 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca bu davanın temyiz incelemesi Yargıtay 14.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hâl böyle olunca, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 23.07.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6723 sayılı Kanun'un 21. maddesi ile değişik 60/3. maddesi gereğince dosyanın Yargıtay 14.Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE,19.07.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Dava, kadastro tespitinden sonra tespite itiraz davası sırasında davalının kabul beyanına dayalı ferağa icbar, olmadığı takdirde tazminat istemine ilişkin olup, kadastrodan sonraki sebebe dayanılmış olmakla, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun Geçici 14. maddesi ve Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 2015/8 sayılı iş bölümü kararı uyarınca temyiz inceleme görevinin Yargıtay 1. Hukuk Dairesine ait bulunması nedeniyle görevli Dairenin belirlenmesi bakımından dosyanın, 6644 sayılı Kanunla değişik 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 60/2 maddesi uyarınca Hukuk İş Bölümü İnceleme Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE, 04.05.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2019/112 ESAS 2021/432 KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil KARAR : Milas 3....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, 112 parsel sayılı taşınmazın hatalı tespiti üzerine açtıkları tapu iptal ve tescil davasının kabul edilerek adlarına tesciline karar verildiğini, fakat bu süreç içerisinde davalılardan ... mirasçılarının paylarını muvazaalı olarak diğer davalı ...'e satış vaadi sözleşmesine dayanarak sattıklarını ve aleyhlerine açılan ferağa icbar davasını kabul ederek taşınmaz üzerinde tedbir kararı olmasına rağmen, ... payının davalı ... adına tesciline karar verilerek tescilin sağlandığını ileri sürüp 112 parselden oluşan imar parsellerindeki ... payının iptali ile adlarına tescilini istemişler, yargılama sırasında ... dışındaki davalılar açısından davayı atiye bırakmışlardır. Davalı ..., davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, ... dışındaki davalılar yönünden karar verilmesine yer olmadığına, iddianın sabit olduğu gerekçesiyle ... yönünden davanın kabulüne karar verilmiştir....
Asliye Hukuk Mahkemesinin 2007/11 esas sayılı dosyası ile ferağa icbar davası açtığını ancak reddedildiğini, davalının taşınmazları kendisine teslim etmediğini, taşınmazları halen davalının kullandığını, bu nedenle öncelikle dava konusu taşınmaza dava süresince tedbir konulmasını ve davalarının kabulü ile davalıya ödemiş olduğu 15.000 Euro (30.000) TL paranın ödeme tarihleri noter sözleşmesi tarihinden başlayarak işleyecek en yüksek banka reeskont faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini, dilemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 9.9.2004 gününde verilen dilekçe ile ferağa icbar istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 21.12.2006 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya içeriğine göre, yerel mahkeme kararı ve dayandığı gerekçeler usul ve yasaya uygun bulunduğundan yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 6.7.2007 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 08.01.2008 gününde verilen dilekçe ile ferağa icbar istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 20.11.2008 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _K A R A R_ Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya içeriğine göre, yerel mahkeme kararı ve dayandığı gerekçeler usul ve yasaya uygun bulunduğundan yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, 19.03.2009 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
