"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ, DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL. Taraflar arasındaki davadan dolayı Bakırköy 4. Asliye Hukuk Hakimliğinden verilen 25.9.2009 gün ve 275-238 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 29.12.2010 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 28.02.2013 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _K A R A R_ Dava, satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Davacı vekili, dava konusu taşınmazların ...tarafından müvekkili ... oğlu ...'e ... 27. Noterliğinin 27.03.1996 tarihli satış vaadi sözleşmesi ile satıldığını, bu sözleşmeye dayanarak açtıkları ferağa icbar ve tescil davasının 25.08.1997 tarihinde kesinleştiğini, aynı satıcı tarafından aynı taşınmazların davalı ... oğlu ...'...
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafça temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Taraflar arasında Noterde düzenlenen 5.11.1993 tarihli gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi ile, 227, 228 ve 229 nolu parsellerden 5.000 metrekarelik kısmının davacıya 10.000 YTL. bedelle satışının vaad edildiği ve davacının açtığı ferağa icbar davası ile satış vaadine konu 227 ve 229 nolu 2008/7674-10901 parsellerin tapusunun davacı adına tesciline, 228 nolu parselin ise, DSİ sulama kanalı olarak kullanıldığından bu parsel açısından davanın reddine karar verildiği ve temyiz edilmeden kesinleştiği dosya kapsamı ile anlaşılmaktadır . Davacının talebi, davacı ile davalı arasında düzenlenen ve hukuken geçerli satış vaadi sözleşmesine dayanmaktadır....
"İçtihat Metni"Davacı-k.davalı ... ile davalı k.davacılar ... ... vd.aralarındaki kat irtifakı tesisi ferağa icbar, tapu kaydının iptali tescil ve müdahalenin önlenmesi davasına dair Menemen Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 6.4.2006 günlü ve 2000/282-2006/217 sayılı hükmün bozulması hakkında Dairece verilen 5.7.2007 günlü ve 2007/2849-6571 sayılı ilama karşı davalı-karşı davacılar vekili tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuştur. Bu isteğin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Düzeltilmesi istenilen Yargıtay ilamında açıklanan gerekçelere göre düzeltme dileğinde ileri sürülen sebepler HUMK.nun 440. maddesindeki yazılı hallerden hiç birisine uymadığından vaki düzeltme isteğinin REDDİNE, takdiren 160,00 YTL para cezası ile 28,90 YTL karar düzeltme red harcının düzeltme isteyenden alınarak hazineye gelir kaydettirilmesine, 11.2.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 24/06/2014 NUMARASI : 2012/544-2014/206 Taraflar arasındaki asıl davada tapu iptali ve tescil, ıslah ile tapu iptali ve tescil olmadığı takdirde tazminat, birleştirilen davada ferağa icbar istemli davalardan dolayı mahal mahkemesinden verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 12.12.2014 gün ve 2014/14799 Esas ve 2014/14245 Karar sayılı ilamı ile bozulmasına karar verilmişti. Süresi içinde davacı B.. P.. vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: _ K A R A R _ Mahkemece verilen karar, Dairemizce yasal ve hukuki dayanakları gösterilmek suretiyle bozulmuş olup, karar düzeltme istemi HUMK'nın 440. maddesindeki nedenlerden hiçbirisine dayanmamaktadır. Bu nedenle yerinde olmayan istemin reddi gerekmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Dava ferağa icbar veya tazminat isteğine ilişkin olduğundan kararın temyizen incelenmesi görevi 2797 sayılı Yargıtay Kanunu’nun 14.maddesi uyarınca 1.Hukuk Dairesine aittir. Bu nedenle dosyanın Yargıtay Yüksek 1.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 26.06.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Mahkemece asıl dava yönünden davanın reddine, karşı dava olan ferağa icbar davasının ise kabulüne karar verilmiş olup, bu haliyle kararı inceleme görevi Yargıtay 14. Hukuk Dairesi'ne aittir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 14. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 05.03.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
-KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacıların temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 26.05.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. ......
Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, ferağa icbar ve tescil istemine ilişkindir. H.Y.U.Y.’nın 1 ve devamı maddeleri uyarınca, taşınmazın aynına ilişkin davalarda görevli mahkeme taşınmazın dava tarihindeki değerine göre belirlenir. Dosya kapsamından, dava değeri 150.000.0000.-YTL. olarak gösterilip dava açılmışsa da, yerinde yapılan keşifte taşınmaz ve eklentilerinin 1.212.440.500.000.-TL. olduğunun belirlendiği anlaşılmakla, H.Y.U.Y.'nın 8. maddesinde 21.07.2004 gün ve 5219 Sayılı Yasa ile yapılan değişiklik gözetilerek dava değeri 5.000.- YTL.'yi geçen görülmekte olan davada uyuşmazlığın çözümünde Asliye Hukuk Mahkemesi görevlidir. SONUÇ: Yukarıda belirtilen nedenlerle; H.Y.U.Y.’nın 25. ve 26. maddeleri gereğince Adana 5....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ :SÖZLEŞMENİN İPTALİ -KARAR- Dava, satış vaadi sözleşmesinin iptali ferağa icbar isteğine ilişkindir. Davanın açıklanan bu nitelendirmesine göre, 2797 Sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesi uyarınca temyiz incelemesi Yüksek 14.Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına gönderilmesine, 10.06.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
