"İçtihat Metni"Davacı-k.davalı ... ile davalı k.davacılar ... ... vd.aralarındaki kat irtifakı tesisi ferağa icbar, tapu kaydının iptali tescil ve müdahalenin önlenmesi davasına dair Menemen Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 6.4.2006 günlü ve 2000/282-2006/217 sayılı hükmün bozulması hakkında Dairece verilen 5.7.2007 günlü ve 2007/2849-6571 sayılı ilama karşı davalı-karşı davacılar vekili tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuştur. Bu isteğin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Düzeltilmesi istenilen Yargıtay ilamında açıklanan gerekçelere göre düzeltme dileğinde ileri sürülen sebepler HUMK.nun 440. maddesindeki yazılı hallerden hiç birisine uymadığından vaki düzeltme isteğinin REDDİNE, takdiren 160,00 YTL para cezası ile 28,90 YTL karar düzeltme red harcının düzeltme isteyenden alınarak hazineye gelir kaydettirilmesine, 11.2.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Dava ferağa icbar veya tazminat isteğine ilişkin olduğundan kararın temyizen incelenmesi görevi 2797 sayılı Yargıtay Kanunu’nun 14.maddesi uyarınca 1.Hukuk Dairesine aittir. Bu nedenle dosyanın Yargıtay Yüksek 1.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 26.06.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Mahkemece asıl dava yönünden davanın reddine, karşı dava olan ferağa icbar davasının ise kabulüne karar verilmiş olup, bu haliyle kararı inceleme görevi Yargıtay 14. Hukuk Dairesi'ne aittir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 14. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 05.03.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, ferağa icbar ve tescil istemine ilişkindir. H.Y.U.Y.’nın 1 ve devamı maddeleri uyarınca, taşınmazın aynına ilişkin davalarda görevli mahkeme taşınmazın dava tarihindeki değerine göre belirlenir. Dosya kapsamından, dava değeri 150.000.0000.-YTL. olarak gösterilip dava açılmışsa da, yerinde yapılan keşifte taşınmaz ve eklentilerinin 1.212.440.500.000.-TL. olduğunun belirlendiği anlaşılmakla, H.Y.U.Y.'nın 8. maddesinde 21.07.2004 gün ve 5219 Sayılı Yasa ile yapılan değişiklik gözetilerek dava değeri 5.000.- YTL.'yi geçen görülmekte olan davada uyuşmazlığın çözümünde Asliye Hukuk Mahkemesi görevlidir. SONUÇ: Yukarıda belirtilen nedenlerle; H.Y.U.Y.’nın 25. ve 26. maddeleri gereğince Adana 5....
-KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacıların temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 26.05.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ :SÖZLEŞMENİN İPTALİ -KARAR- Dava, satış vaadi sözleşmesinin iptali ferağa icbar isteğine ilişkindir. Davanın açıklanan bu nitelendirmesine göre, 2797 Sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesi uyarınca temyiz incelemesi Yüksek 14.Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına gönderilmesine, 10.06.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, dava konusu 8094 ada 21 parsel sayılı taşınmazın... Konut Yapı Kooperatifine ait iken davacı idare tarafından kamulaştırıldığını, ... 21. Asliye Hukuk Mahkemesine açılan ferağa icbar davası sonucu 1996 / 533 Esas,1998 / 69 Karar sayılı kararı ile davalı hazine adına tesciline karar verildiğini, oysa 222 Sayılı Yasanın 65. maddesi gereğince davacı idare adına tescil edilmesi gerektiğini ileri sürerek davalı hazine adına olan tapunun iptaliyle adına tescili isteğinde bulunmuştur. Davalı, husumet nedeniyle davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, dava konusu taşınmazın halen dava dışı... Yapı Kooperatifine adına kayıtlı olduğu, davalının pasif husumet ehliyeti bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ün raporu okundu, düşüncesi alındı....
Bu sözleşmede vaat borçlusunun davacılar mirasbırakanına tapuda Kanunievvel 1930 tarihli ve 62/402 iş numarasında murisi ... namına kayıtlı ve hudutları sözleşmede yazılı tapulu bir taşınmazdan bir dönüm miktarındaki bir parça tarladaki hisse ve zilyetlik haklarının satışı vaadinde bulunduğu görülmektedir. Gerekmediği halde davaya dahil edilen ...’ın dosyaya sunduğu 17.11.1955 tarihli sözleşme ise tapusuz bir taşınmazda muris ... Keskin’den zilyetlik yoluyla intikal eden ve hudutları sözleşmede yazılı taşınmazdaki bütün zilyetlik haklarının devredildiği anlaşılmaktadır. Yukarıda sözü edildiği üzere ferağa icbar suretiyle tescil ancak tapuda kayıtlı bir taşınmaz için istenebileceğinden ve tapuda kayıtlı olmayan bir taşınmazda sadece zilyetliğin devri söz konusu edilebileceğinden davacıların dayandığı sözleşme hüküm ve sonuç meydana getirir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki ferağa icbar tapu iptali ve tescil davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen yukarıda ... ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 11.07.2006 ... ve 2006/5203-8330 sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde davalı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Yerel mahkemece yapılan yargılama, toplanan deliller ve Dairemizce de benimsenen yerel mahkeme gerekçesine göre hüküm usul ve yasaya uygun bulunmuş, temyiz istemi bu gerekçelerle karşılanarak karar onanmıştır. Dairemiz onama ilamında düzeltilmesi gereken bir yön bulunmadığından, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 440.Maddesindeki nedenlerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Dava, gerçek kişiler arasında satış vaadi sözleşmesine dayalı olarak tapuda ferağa icbar istemine ilişkindir. 2797 Sayılı Yasanın 14. maddesine göre temyiz inceleme görevi 14. Hukuk Dairesine ait olup, Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 14. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine 09/96/2008 gününde oybirliği ile karar verildi....
