"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre, dava ferağa icbar istemine ilişkindir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunca 12.02.2016 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 26.02.2016 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.03.2016 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 14.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hâl böyle olunca, 11.4.2015 tarihinde yürürlüğe giren, Yargıtay Kanunu ile Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nda Değişiklik Yapılması Hakkındaki 6644 sayılı Kanun gereğince dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE,24.03.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
İnş.Ltd.Şti, ... ve arkadaşları aleyhine 27.12.2004 gününde verilen dilekçe ile ferağa icbar, ... vekili tarafından ... ve arkadaşları aleyhine 6.1.2005 gününde verilen dilekçe ile ferağa icbar istenmesi üzerine davalar birleştirilerek yapılan duruşma sonunda; davalı ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali Ve Tescil ... ile ... aralarındaki ferağa icbar, payın iptali ve tescil davasının reddine dair Gölcük 2.Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 25.05.2010 gün ve 499/253 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 17,15 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 1,25 TL’nın temyiz eden davacıdan alınmasına 25.04.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi - K A R A R - Dosya kapsamına, sav ve savunmaya, mahkemece saptanan hukuki niteliğe göre uyuşmazlık, kamulaştırma işleminden kaynaklanan ferağa icbar suretiyle tapu iptali tescil isteminden kaynaklanmaktadır. Davada Orman Yönetimi taraf olmadığı gibi, orman araştırmasını da gerektirir bir durum bulunmadığından, 2797 Sayılı Yargıtay Yasasının 14. maddesi ve Başkanlar Kurulunun 23.01.1992 tarihli kararı uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay Yüksek 18. Hukuk Dairesine ait olup, Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 18. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine 23/10/2007 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı tarafından, davalı aleyhine 15.2.2006 gününde verilen dilekçe ile noter satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 16.11.2006 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, taşınmaz mal satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Mahkemece dava reddedilmiş kararı davacı temyiz etmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki ferağa icbar istemine ilişkin davada ... Asliye Hukuk ve .... Tüketici Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, kat karşılığı inşaat sözleşmesine dayalı olarak yüklenici tarafından yapılıp davacıya satılan konut (Büro) için ferağa İcbar istemine ilişkindir. Dosya kapsamından, davalılardan yüklenici ... İnşaat Sanayi Ticaret ve Turizm A.Ş. tarafından yapılmakta olan inşaatda bulunan bir adet büronun ....Noterliğinin 30.04.1998 tarih 20466 nolu gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi ile satışının vaad edildiği, konut alımının söz konusu olmadığı, büro alımının ticari amaçlı olduğu ve Tüketici Kanunu kapsamında değerlendirilemeyeceği anlaşılmaktadır....
Somut olayda davacının dayanağı sözleşme 13.01.2005 tarihli olup şahsi hakların yarışmasında öncelik davacıya aittir. 16.06.2010 tarihli sözleşmeye dayanarak hükmen tescil yolu ile taşınmaz maliki olan ...'un erken davranarak ferağa icbar davası açmış olması ona üstün hak sağlamaz. Davalı ... taşınmazı doğrudan tapudan devir alarak malik olsaydı TMK'nun 1023-1024. maddeleri kapsamında ve tapu siciline güven ilkesi gereği bir değerlendirme yapılması gerekirdi. Oysa davalı ... tapudan devir almamış ferağa icbar davası açarak taşınmaza hükmen tescil yoluyla malik olmuştur. Açıklanan nedenlerle tapu iptali ve tescil istemine dair davanın kabulü gerekirken yazılı gerekçelerle reddi usul ve yasaya aykırı olup karar bozulmalıdır. Bu sebeple sayın çoğunluğun onama görüşüne katılmıyoruz....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 18.01.2011 gününde verilen dilekçe ile ferağa icbar, tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine bozma kararına uyularak yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 23.01.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ve davalılar vekilleri tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya içeriğine göre, mahkeme kararı ve dayandığı gerekçeler usul ve yasaya uygun bulunduğundan yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine, 17.10.2014 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Antalya 1.Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen, tarafları, tarih ve numarası yukarıda yazılı hükmün incelenmesi sırasında Yargıtay 14.Hukuk Dairesinin 14.11.2007 gün, 14974-14134 sayılı, 8.Hukuk Dairesinin 13.12.2007 gün 6819-7214 sayılı kararlarıyla meydana gelen görev uyuşmazlığının giderilmesi istenilmekle, 2797 sayılı Yasa uyarınca toplanan Başkanlar Kurulu’nca dairelerin görevsizlik kararlarıyla dava dosyası incelenerek gereği görüşüldü: Dava, şahsi hakka dayalı ferağa icbar, iptal ve tescil istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın bu niteliği itibariyle hükmün temyiz inceleme görevi 14. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ:14.Hukuk Dairesinin görevsizlik kararının KALDIRILMASINA, dosyanın bu Daireye gönderilmesine, 14.02.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Asliye Hukuk Hakimliğince verilen 07.10.2005 gün ve 2004/281-2005/279 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, satış vaadi sözleşmesine dayalı ferağa icbar, olmadığı takdirde bedelin ödenmesi istemine ilişkindir. Öncelikli talep tescil olup, taraflar arasında bir eser sözleşmesi ilişkisi de bulunmadığından uyuşmazlığın bu niteliği itibariyle temyiz incelemesini yapmak görevi Yargıtay Yüksek 14.Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 14.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 12.07.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi....
