Mahkemece, bozma ilamına uyularak karşı davanın kısmen kabulüne, davacı-karşı davalıya ait 2009/3 sayılı faydalı model belgesinin 1,3,5,6,8,10,11,12 ve 13. istemler yönünden hükümsüzlüğü ile sicilden terkinine, 2,4,7,9 sayılı istemler yönünden davanın reddine, asıl davanın kısmen kabulüne, davalıların üretim ve satışını gerçekleştirdiği morg ünitesi ürününün davacının hukuki varlığını sürdüren 2009/3 sayılı faydalı model belgesinin 2,4,7,9 sayılı istemlerinde açıklanan faydalı model belgesinden doğan haklarına tecavüz ve haksız rekabet yarattığının tespitine, faydalı model belgesinden doğan haklara yönelik tecavüz ve haksız rekabetin men ve önlenmesi ile durdurulmasına, sonuçlarının ortadan kaldırılmasına, FMB'nin anılan istemlerinden doğan haklara tecavüz suretiyle üretilen ve ticaret mevkiine çıkarılan ürünler ile bunların üretiminde doğrudan doğruya kullanılan araçlara el konulmasına, el konulan ürünlerin ve araçların tecavüz oluşturan şekillerinin değiştirilmesine ve eğer tecavüzün...
Kararı, asıl davada davalı-birleşen davada davacı vekili temyiz etmiştir. 1- Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, asıl davada davalı-birleşen davada davacı vekilinin birleşen davaya yönelik tüm ve asıl davaya yönelik aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan ve yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddi ile yerel mahkemece birleşen davada verilen hükmün onanması gerekmiştir. 2- Ancak asıl dava, faydalı model belgesinin hükümsüzlüğü, birleşen dava, faydalı modelden kaynaklanan haklara tecavüz ve haksız rekabet teşkil eden fiillerin tespiti, önlenmesi ve maddi tazminatın tahsili istemlerine ilişkindir....
Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 25.09.2014 tarih ve 2010/287-2014/479 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı-karşı davalı vekili, davalının müvekkilinin buluşunu gerçekleştirdiği ve koruma kapsamında olan adına tescilli 2009 07745 sayılı “sıcak su deposu iç kısmına konumlandırılan iç gömleğe ve cidar hacmine sahip depo düzeneği” başlıklı faydalı modeli müvekkilinden izin almaksızın kullandığını ileri sürerek, faydalı modelden doğan haklara tecavüz fiillerinin durdurulmasını, 1.000,00 TL maddi, 50.000,00 TL manevi zararın tazminini, bu modeli kullanan araçlara el konulmasını, el konulan ürün ve araçlar üzerinde taraflarına mülkiyet hakkının tanınmasını istemiştir...
Asıl dava; davacı karşı davalı adına tescilli faydalı modelden kaynaklanan haklarına tecavüzünün tespiti, önlenmesi, durdurulması ve tazminat istemli olup, karşı dava ise davacı adına tescilli faydalı model belgesinin hükümsüzlüğüne yöneliktir....
Davalının bu eylemi davacı tarafın faydalı modelden doğan manevi haklarını ihlal ettiğniden kullanımın niteliği, tarafların dosyaya yansıyan sosyal ve ekonomik durumu dikkate alınarak 10.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine karar vermek gerekmiştir. Bu itibarla aşağıdaki hüküm kurulmuştur....
D.İş sayılı dosyasında alınan bilirkişi raporu ile bu durumun tespit edildiğini, davalının eyleminin faydalı modelden kaynaklanan haklara tecavüz ve haksız rekabet teşkil ettiğini belirterek, HMK’nun 107. maddesi uyarınca belirsiz alacak davası olarak, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak koşuluyla; davalının davacıya ait TR .... numaralı faydalı model belgesinden doğan haklarına gerçekleştirdiği tecavüzün ve haksız rekabetin tespitine, önlenmesine (men’i) ve sonuçlarının ortadan kaldırılmasına (ref’i), bu itibarla davalının bahsedilen faydalı model başvurusuna tecavüz teşkil eden malları ithal-ihraç etmesinin, üretmesinin, pazarlamasının, satmasının ve her türlü ticaretinin durdurulmasına ve önlenmesine, kesinleşen kararın ülke çapında yayın yapan ve tirajı en yüksek üç gazeteden birinde bir kez yayınlanmasına ve ilan masraflarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Sayılı davası ile ''faydalı model hakkına tecavüz iddiasıyla maddi ve manevi tazminat, tecavüzün önlenmesi, durdurulması, kaldırılması ve taklit ürünlere ilişkin el konulması'' talebiyle dava ikame edildiğini, müvekkilinin davaya cevap vererek tecavüz eyleminin bulunmadığına ilişkin savunmalarını mahkemeye sunduğunu; eldeki davaya ilişkin olarak dava konusu faydalı modelin (TR.....3 Y) tescil tarihinin 22.06.2015 olduğunu, dava konusu modelin aynısı niteliğinde olan ürünlerin müvekkili tarafından 2009 yılından bu yana piyasaya sunulduğunu, dava konusu modelin müvekkili şirket tarafından 2015 yılından önce üretilen, dünyada da üretilen ürünler ile aynı olduğunu, yenilik ve buluş özelliği bulunmadığını belirterek dava konusu faydalı modelin hükümsüzlüğüne karar verilmesini; eldeki davanın sonucunun Ankara 3. FSHHM'nin 2022/406 E. Sayılı davanın tahkikatını ve sonucunu etkileyeceğinden her iki davanın birleştirilerek görülmesini talep ve dava etmiştir. GEREKÇE: Ankara 3....
Mahkemece tüm dosya kapsamına göre; davalının ürünleri faydalı model istemlerindeki unsurları aynen taşımakta olan ürünler olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile TR 2007-04000 Y sayılı faydalı modelle ilgili taleplerin, faydalı modelin hükümsüz kılınmış olması nedeniyle reddine, TR 2005-04757 Y sayılı faydalı model nedeniyle davalı eylemlerinin davacının faydalı modelden doğan haklarına tecavüz teşkil etmesi nedeniyle ürünün üretilmesi ve satılması ile ilgili tecavüzlerin durdurulmasına, men ve ref'ine, ürünlere ve bunların üretilmesinde kullanılan alet teçhizat ve kalıplara el konulmasına, 14.740,60 TL maddi, 3.000 TL manevi tazminata, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiştir. Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir....
Faydalı Modele ve Tasarıma Tecavüz halinde hak sahipleri SMK'nın 149. Maddeki talepler ile 150 ve 151. Maddesinde düzenlenen maddi tazminat ve yoksun kalınan karı isteyebilecektir. Yine hak sahipleri 149/1-ç maddesi uyarınca manevi zararlarını talep edebilecektir. Faydalı modelden doğan haklara tecavüz eyleminin gerçekleşebilmesi için faydalı modelin ana isteminde bahsedilen tüm unsurların tamamının, tecavüz ettiği iddiasında bulunulan üründe bulunması şarttır. Ana istemdeki unsurların tamamı, ihlal konusu üründe yoksa bağlı istemlere de tecavüz yoktur. Dosyamız kapsamında hükme esas alınan 05/11/2020 tarihli bilirkişi raporunda da ayrıntıları ile belirttiği üzere davalı sistemi ne doğrudan ne de eşdeğer yol ile davacıya ait ... sayılı faydalı modelin kapsamında kalmadığından davacının davasının reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 24/06/2014 gün ve 2014/114-2014/134 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi birleşen davada davalı vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: Davacı vekili birleşen (2009/301 Esas) davada, müvekili şirketin ürettiği sünnet külotuna tasarım tescil ve faydalı model belgesi aldığını, davalının müvekkilinin tasarım ve faydalı modeline tecavüz oluşturacak şekilde sünnet külodunun taklidini üretip sattığını ileri sürerek, endüstriyel tasarım tesciline tecavüzün tespitini, tasarıma ve faydalı modele tecavüzün durdurulmasını, tecavüz suretiyle üretilen külotlara el konulmasını, haksız rekabetin tespitini ve durdurulmasını ve hükmün ilanını talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, müvekkilinin tescilli faydalı modelden doğan haklarını kullandığını, ürününün davacı ürününden farklı olduğunu, davacı ürününün yenilik ve ayırt edicilik vasfından uzak bulunduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir....
