tarafsızlığını kaybettiğini göstermekte olduğunu, mahkemeden bilirkişinin reddini talep etmelerine rağmen bu konuda bir karar verilmediğini ve raporun hükme esas alındığını, ayrıca bilirkişinin faydalı model belgesini bir fincan için değil de elektronik bir eşya için almış gibi bir izlenim oluşturduğunu, elbetteki faydalı model konusu ürünün sıradan bir fincan gibi görüneceğini, bu nedenle faydalı model belgesinde fincana ait kimyasal analiz veya tasarıma ait ölçü ve pişirme programı yer almayacağını, burada korunan hususun faydalı model konusu buluşa konu ürünün sahip olduğu dantel ve hasır formu verilmiş delikli ve delikleri inceltilmiş cam ile doldurulmuş olması ve bu cam özelliğinin fincanın içindeki sıvıyı gösterme özelliğine sahip olması olduğunu, bilirkişinin bu hususu dikkate almadığını, ayrıca faydalı modelin Türkiye'de müvekkilinin tescilinden önce herhangi bir yerde kullanılmadığını, dolayısıyla faydalı modelin yenilik vasfını haiz olduğunu bildirmiştir....
nın ürettiği ürünlerin davacı faydalı model belgesinin 1-4 nolu istemlerine tecavüz niteliğinde olduğu, 5-8 nolu istemler yönünden bir tecavüz bulunmadığı, patentin hükümsüzlüğüne karar verilmesi halinde, kararın sonuçlarının geçmişe etkili olarak doğacağı, sağlanan korumanın hükümsüzlük kapsamında doğmamış sayılacağı gerekçesiyle asıl davanın reddine, birleşen dosyanın kısmen kabulü ile davacı ... Şirketine ait 2009/06334 tescil numaralı faydalı model belgesinin 1-4 nolu istemler yönünden hükümsüzlüğüne, 5-8 nolu istemler yönünden hükümsüzlük isteminin reddine karar verilmiştir. Kararı, taraf vekilleri temyiz etmiştir. 1- Asıl dava faydalı model belgesine tecavüzün önlenmesi, maddi ve manevi tazminat istemine, birleşen dava faydalı model belgesinin hükümsüzlüğüne ilişkindir....
Madde anlamında sanayiye uygulanabilen buluşlar, faydalı model belgesi verilerek korunmaktadır....
dayalı olarak müvekkiline ihtarname keşide ettiğini, davalı yanın faydalı model başvursunun, müvekkilinin geri çektiği faydalı model ile kelime kelimesi ile aynı olduğunu ve ayrıca davaya konu faydalı modelin tescil müracaatına konu edildiği tarihte yenilik vasıflarını haiz olmadığını iddia ederek, davalı adına 2014/03673 sayı ile tescilli faydalı model belgesinin hükümsüzlüğünü ve sicilden terkinini talep ve dava etmiştir....
Öte yandan mülga 551 sayılı KHK’nin 165. maddesine göre aşağıdaki hallerde faydalı model belgesinin hükümsüz sayılmasına yetkili mahkeme tarafından karar verilir: a - Faydalı model belgesi konusunun, bu Kanun Hükmünde Kararnamenin 154. 155. ve 156. maddelerinde belirtilen, hükümlere aykırılığı ispat edilmişse; b - Faydalı model belgesi konusu buluşun, buluş konusunun ilgili olduğu teknik alandaki bir uzmanın onu uygulamaya koyabilmesini mümkün kılacak yeterlikte, açık ve tam olarak tanımlanmadığı ispat edilmişse; c - Faydalı model belgesi konusunun, faydalı model belgesi verilmesi için yapılmış olan başvurunun kapsamı dışına çıktığı veya faydalı model belgesi 45. maddeye göre ayrılmış olan bir başvuruya veya 12. maddeye göre yapılan başvuruya dayandığı ve onların kapsamlarını aştığı ispat edilmişse; d - Faydalı model belgesi sahibinin, 157. maddeye göre faydalı model belgesi isteme hakkına sahip bulunmadığı ispat edilmişse....
İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/414 Esas KARAR NO : 2022/84 DAVA : Faydalı Model Belgesi (Faydalı Model Belgesinin Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/04/2021 KARAR TARİHİ : 21/04/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Faydalı Model Belgesi (Faydalı Model Belgesinin Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin, uzun yıllardır kadayıf, tatlı unlu mamüller sektöründe faalyet gösteren ve tüm Türkye’de neredeyse tüm marketlerde, yurtdışında kendi markasını veya fason olarak satışı olan bir kadayıf unlu mamuller şirketi olduğunu. Davalı tarafça ... tarih ve ... başvuru numarası ile faydalı model başvurusunda bulunduğunu. 21/10/2020 tarihinde faydalı model başvurusu belgesini TPE den tescil ettirdiğini....
ürünün davalı tarafından bulunan yeni bir buluş olmadığını, davalı tarafın faydalı model belgesine başvurusuna konu olan vakumlu cam tüpün yıllardan beri Türkiye'de ve dünyada kullanılıyor olması, her isteyenin yazılı ve görsel bir şekilde kolaylıkla ulaşabileceği bir ürün olması nedeniyle bu ürünün faydalı model belgesi verilerek korunabilecek bir buluş olmadığının açık olduğunu ileri sürerek, faydalı model belgesinin hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ve dava etmiş, karşı davanın ise, reddini istemiştir....
Asliye Hukuk Mahkemesi'nde eldeki davadan önce 14/10/2016 tarihinde açılan 2016/412 Esas sayılı davada, 200/02374Y sayılı faydalı model belgesi sahibi T3 ve Ticaret A.Ş.'nin davalı şirkete ait 2012/08989Y sayılı faydalı model belgesinin iptalini talep ettiği ve halen derdest olduğu, bu iki davada aynı faydalı model belgesinin iptalinin talep edildiği, T3 ve Ticaret A.Ş.'...
Faydalı model belgesi başvurusu tarihinden önce, Türkiye'de yapılmış olan patent veya faydalı model belgesi başvuruları, faydalı model belgesi başvurusu tarihinden sonra yayınlanmış olsalar dahi, başvuru konusu buluşun yeniliğini ortadan kaldırır." düzenlemesine yer verilmiştir. 551 sayılı KHK.'nın 165. maddesinde ise; Faydalı model belgesi konusunun, bu Kanun Hükmünde Kararnamenin 154'üncü, 155'inci ve 156'ncı maddelerinde belirtilen, hükümlere aykırılığı ileri sürülerek, zarar gören üçüncü kişiler tarafından koruma süresi içerisinde hükümsüzlüğünün talep edilebileceğinin belirtildiği anlaşılmıştır....
Dava, yeni ve ayırt edici olmadığı gerekçesiyle davalıya ait faydalı model belgesinin hükümsüzlüğü istemine ilişkindir. Mahkemece, hükümsüzlüğü istenen faydalı model belgesine konu buluş, tescil başvuru tarihinden önce kamuya sunulduğundan KHK'nın 165/1-a maddesi uyarınca hükümsüz kılınmıştır....
