Mahkemece; iddia, savunma ve benimsenen ikinci bilirkişi raporuna göre, 551 sayılı KHK'nın 29. maddesi hükmüne göre dava konusu faydalı model başvurusu sırasında davalı tarafından rüçhan talebinde bulunulmadığından, davalının 2007 yılında yaptığı ve usulüne uygun şekilde davacıya devredilen faydalı model başvurusu için rüçhan hakkından faydalanamayacağı, 6496 numaralı faydalı model başvurusunun usulüne uygun şekilde davacıya devredildiği, noterden yapılan ve aleniyet kazanan bir devir sözleşmesine konu faydalı model başvurusunda yer alan istemlerin herkesçe ulaşılabilir bir şekilde kamuya açıklandığının kabulünün zorunlu olduğu, taraflar arasındaki Genel Satın Alma Sözleşmesi ve Faydalı Model Devir Sözleşmesi ve 6496 numaralı faydalı model karşısında davalı adına tescilli 2433 numaralı faydalı modelde yer alan istemlerin yeni olmadığı gerekçesiyle davanın kabulü ile davalı adına tescilli 2008/02433 numaralı faydalı model belgesinin hükümsüzlüğüne, ... sicilinden terkinine karar verilmiştir.Kararı...

A.Ş. olduğu, dava konusunun, davalı adına TPMK nezdinde ... başvuru nolu ve 26/10/2020 başvuru tarihli 21/04/2021 bülten yayın tarihli "...." faydalı model başvurusunun, davalının fiilinin davacının haklı faydalı model başvuru hakkını gasp ettiğinin tespiti, müracaatının iptali ve davalının faydalı model başvurusunun davacı şirkete devri, davacıya ait TPMK nezdinde ... Başvuru nolu 31/12/2020 başvuru tarihli 22/03/2021 bülten yayın tarihli "...." faydalı model, faydalı model hakkına tecavüz fiillerinin durdurulması ve tecavüzün men ve ref'i, davacıya ait iş modelinden yetkisiz ve haksız yararlanmaya yönelik sınai mülkiyet mevzuatına aykırı ve aynı zamanda haksız rekabet oluşturan fiilerin bulunduğunun tespiti ile davalının, davacıya ait faydalı model tasarımı ve diğer ürünlerine dayanan üretim, satış ve pazarlamasının men'i ve ref'i talebine ilişkin yönelik olup dosyanın derdest olduğu anlaşıldı. Mahkememiz dosyası ile Bakırköy .. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin ......

İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/407 Esas KARAR NO : 2022/2 DAVA : Faydalı Model Belgesi (Faydalı Model Belgesinin Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/12/2021 KARAR TARİHİ : 07/01/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Faydalı Model Belgesi (Faydalı Model Belgesinin Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili şirket ...’nın ... tescil numaralı faydalı model tescil belgesine sahip olduğunu, Müvekkili şirkete ait buluşa koruma sağlayan faydalı modelin tescil tarihinin 03.21.2016 tarihi olduğunu, Davalının Türk Patent ve Marka Kurumu' nda faydalı model olarak tescil ettirmiş olduğu ... başvuru numaralı, buluş özeti "......

Ltd.ile yürüttüğü ortak çalışma sonucu elde ettiği faydalı modelin geliştirilmesi aşamasındayken davalının mesnetsiz ithamlardan ibaret ihtarnamesi ile davalının haksız ve hukuka aykırı olarak önceki tarihli faydalı model başvurusu yaptığının anlaşıldığının, bu başvurunun kötü niyetli olduğunu, oysa söz konusu faydalı buluşun müvekkili tarafından üzerinde çalışılmış bir alan olduğunu, davalı şirketin ortak ve yönetim kurulunda bulunan kişilerin müvekkili şirketle doğrudan bağlantısı bulunduğunu, bu nedenle müvekkili şirketle yapılan proje çalışmalarından haberdar olduklarını belirterek davalının faydalı model başvuru hakkını gasp ettiğinin tespiti, müracaatın iptali veya faydalı model başvurusunun müvekkiline devrini, haksız rekabetin tespitine, ayrıca faydalı model tescil ve müracaat işlemlerinin durdurulması ve 3.kişilere devrinin engellenmesi ve faydalı model hakkından doğan korumaların müvekkili şirkete karşı ileri sürülememesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep ve dava...

iltibasa sebebiyet verdiğini ve kötü niyetli alınmış bir faydalı model lisansı olduğunu, yenilik taşımayan, endüstriyel tasarımın birebir aynısı olan faydalı model başvurusunda bulunduğunu, tasarım ile faydalı modelin teknik ve fiziki inceleme sonucu aynı olduğunun tespit edilebileceğini, iç aksamının aynı olduğunu, silah üretiminde dışı aynı olan bir ürünün içinin de aynı olduğunu, faydalı model olarak alınan 2016/15840 “...”nin yenilik vasfını taşımadığını, anılan tasarım hakkında her türlü tasarrufun müvekkili firmaya ait olduğunu, başvuruların Türk Patent ve marka Kurumu tarafından fazla inceleme yapılmadan çok kısa sürede sonuçlandırıldığını, davalının faydalı model başvurusu yapmaya 6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu'nun 109. maddesi gereği yetkili olmadığını, faydalı modelin hükümsüz kılınması gerektiğini, faydalı modelin yenilik şartını taşımadığı gerekçesi ile 21/04/2017 tarihinde Türk Patent ve Marka Kurumuna müracaat edildiğini, fakat detaylı olarak bakılmadığını ve faydalı model...

Fıkrasının B bendine göre yapılan bir başvuruya dayanması durumunda, en önceki başvurunun ilk halinin kapsamını aşıyorsa, faydalı model sahibinin 109. Maddeye göre faydalı model isteme hakkına sahip olmadığı ispatlanmışsa, faydalı model belgesinin hükümsüzlüğü söz konusu olacaktır. Somut olayda, asıl davada davacı olan ... Sanayi ve Tic Ltd Şti.'nin ... sayılı faydalı modelin sahibi olduğu taraflar arasında ihtilafa konu değildir. Asıl davada faydalı model sahibi olan bu davacı, davalı tarafın faydalı modelden kaynaklanan haklarına tecavüzde bulunduğunu, faydalı modele konu buluşun davalı tarafça üretilen ürünlerde kullanıldığını ve ticaret alanına çıkarıldığını iddia ederek tecavüzün tespiti, men'i, durdurulması ve maddi ve manevi tazminat taleplerinde bulunmaktadır....

kabulü ile davalı adına kayıtlı 2004/00972 faydalı modelin 1. ve 2. numaralı istemlerin hükümsüzlüğü ile sicilden terkinine, davacının ürünlerinin davalı faydalı model hakkına tecavüz de bulunmadığının tespiti talebinin reddine karar verilmiştir....

Nolu patent belgesi çevirisi ve çizimleri ile karşılaştırılması sonucunda; ... nolu faydalı model belgesi istemlerinin başvuru tarihi itibariyle yonilik unsuru taşımadığı, ... nolu “Streç film kutularına cntegre edilen bir kesme aparatı" buluş başlıklı faydalı model belgesinin istemlerinin başvuru tarihi itibariyle yenilik unsuru taşımaması nedeniyle, ... nolu faydalı model belgesinin tescil şartlarına haiz olmadığı" yolunda görüş bildirmiştir. GEREKÇE: Asıl ve birleşen dava, davalı tarafa ait faydalı model belgesinin hükümsüzlüğü talebine ilişkindir. Dosya içine celp edilen faydalı model tescil belgesinden davalı tarafın ... numaralı "streç film kutularına entegre edilen bir kesme aparatı" buluş başlıklı faydalı modelin bulunduğu anlaşılmaktadır. Davadaki uyuşmazlık bu faydalı modelin yenilik unsuru taşıyıp taşımadığına ilişkindir. İlk derece mahkemesince yargılama sırasında bu konuda bilirkişi heyetinden kök ve ek rapor alınmış ve bu raporlar hükme dayanak yapılmıştır....

yapılan bir ürün olduğunu ileri sürerek dava konusu faydalı model belgesinin hükümsüzlüğüne ve sicilden terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

nun 154. vd. maddelerinde ifade edilen yenilik unsuru, aynı zamanda faydalı model korunması amacına uygun nitelikte bir küçük buluş vasfınına sahip olmalıdır. KHK'nun 165. maddesi uyarınca, verilecek kısmen hükümsüzlük sonucu faydalı model belgesinin iptal edilmeyecektir. Ancak, yeni olduğu belirlenen istemlerin de korunması için aynı zamanda küçük/faydalı buluş niteliğinde olması gerekir....