Taraflar arasındaki faydalı model belgesinin hükümsüzlüğü davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir. Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I....
Karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1- Dava, faydalı model belgesinin hükümsüzlüğü istemine ilişkindir. Somut olay yönünden faydalı model belgesinin hükümsüzlüğü konusu mülga 551 sayılı KHK’nın 165. maddesinde düzenlenmiş olup, buna göre bir buluşun faydalı model belgesiyle korunabilmesi için tekniğin önceki bilinen durumuna nazaran ortada sanayiye uygulanabilen ve yeni bir teknik ilerleme içeren bir “buluş” un söz konusu gerekir. Öte yandan, bir faydalı model başvurusunun kabulü için, koruma talep edilen buluşun başvuru evrakında, ilgili alandaki teknik uzmanın onu uygulamaya koyabilmesine imkan sağlayacak şekilde açık ve tam olarak istemlerde tanımlanması ve tarifnamede açıklanması gerekir. Tescilli bir faydalı model belgesinin hükümsüzlüğünün ileri sürülmesi halinde kural olarak ispat yükü davacı taraftadır....
Davalı...karşı davacı vekili, müvekkilinin faydalı model belgesine konu olan ürünü 2008-2010 yılları arasında fason olarak imal ettirip, sattığını, ürünün yeni bir buluş olmayıp, çok önceden beri kullanılagelen herkes tarafından bilinen bir teknik ve ürün olduğunu ileri sürerek, davalı adına tescilli 2011/06945 no'lu faydalı model belgesinin hükümsüzlüğü ile sicilden terkinini, asıl davanın ise, müvekkilinin herhangi bir tecavüz eylemi bulunmayıp, buna ilişkin yapılmış bir tespit ya da ortaya konulmuş bir bulgu da olmadığını savunarak, reddini istemiştir....
itirazlarının değerlendirilmeden hüküm kurulduğunu, davacının başvurusunun özü itibariyle 2013/14654 nolu faydalı model dosyası kapsamında yer alan istemlerdeki tüm parçalardan oluşacak şekilde bir bütün olarak kilit sistemini koruduğu düşünüldüğünde faydalı model belgesinin yenilik kriterini taşımadığının açık olduğunu, bu bilgiler ışığında bilirkişi raporunda müvekkilinin ilk defa bularak geliştirdiği kilit sistemine ölçüsel, şekilsel ve yapısal olmayan değişiklikler eklemiş olan davalının sonraki tarihli faydalı model başvurusuna "yeni" değerlendirmesi yapılmamış olduğunu ve ayrıntılarda farklılıklar olduğu değerlendirilmesinin yapıldığını, hükümsüzlüğünü talep ettikleri faydalı model korumasında olan ürünün bütün olarak müvekkillinin patent konusu üründen farklı olmadığını, salt parçaların üzerinde kaynak ve montaj açısından farklılar yapılarak değiştirilmeye çalışıldığını, fakat özü itibariyle ürünün 2013/14654 nolu faydalı model dosyası kapsamında yer alan istemlerdeki tüm parçalardan...
Kalıp tarafından 2019 yılında tanıtım amaçlı çekilmiş fotoğraflar olup bilirkişi incelemesi ile fotoğrafların çekildiği tarihin tespit edilebileceğini, -https://www.... , -https://...., -https://...., -https://...., -https://www.... linklerinde 2019 yılında yüklenmiş videolarda anlatılan ürünün davalının mucidi olduğunu iddia ettiği ürünün aynısı olduğunun net biçimde görüleceğini, davalı adına tescilli olan ...tescil numaralı Faydalı Model Tescil Belgesindeki ürünün eski olup, yenilik unsuru içermediği halde TPE tarafından faydalı model olarak tescil edildiğini belirterek davalı adına tescilli ... tescil numaralı Faydalı Model Tescil Belgesinin hükümsüzlüğüne ve sicilden silinmesine, ... tescil numaralı Faydalı Model belgesinin davalıya sağladığı koruma haklarının kullanılmasının yargılama sonuna kadar kullanılmasının durdurulması yönünde yargılama sonuna kadar ihtiyati tedbir kararı verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
model belge dökümünları davaya dayanak hükümsüzlük talep edilen ...nolu faydalı model belgesi ile incelenmiş olup, hükümsüzlüğü talep edilen ... nolu “...” buluş başlıklı Faydalı Model belgesinin istemlerinden hiçbirinin başvuru tarihi itibari ile yeni olmadığı ve tüm istemler yönünden hükümsüzlük koşullarının oluştuğu anlaşılmıştır....
Davalı-birleşen davada davacı vekili, davacıya ait “seyyar akaryakıt stok ve ikmal düzeneği” adlı teknik buluşa ait faydalı model belgesinin “konteyner akaryakıt tankları (istasyonları)” adlı endüstriyel tasarım belgesinin yenilik ve ayırdedicik unsurlarını haiz olmadığını savunarak, asıl davanın reddini istemiş; birleşen davada ise davacı- birleşen davada davalı adına tescilli olan faydalı model belgesi ile endüstriyel tasarım tescil belgesinin ayrı ayrı hükümsüzlüklerine ve sicilden terkinlerine karar verilmesini talep etmiştir....
tanınmışlığından faydalanarak haksız yarar sağlaması nedeni ile tescilinin hükümsüzlüğüne ve faydalı modelin sicilden terkin edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Davalı vekili, müvekkili şirkete ait faydalı modelin yenilik niteliğini taşıdığını, davacının dayanağı patentten farklı olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, dava konusu faydalı model belgesinin 551 sayılı KHK'nın 156. maddesi kapsamında yenilik unsuru taşımadığı, aynı KHK'nın 165/1-a maddesi uyarınca hükümsüzlük şartlarının oluştuğu gerekçesiyle, davanın kabulü ile faydalı model belgesinin hükümsüzlüğüne, sicilden terkinine karar karar verilmiştir. Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir....
Faydalı model belgesine tecavüz yönünden dosya kapsamında bulunan Bakırköy .... FSHHM'nin ......değişik iş sayılı dosyasında alınan raporda, davalı ürününün davacının Faydalı Model belgesinin koruma kapsamında kaldığı beyan edilmiş, mahkemece alınan üç kişilik bilirkişi heyet raporunda 8....
