Mahkemece yapılan yargılama sonunda iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, faydalı model olarak tescilli dava konusu ürünün 551 sayılı KHK kapsamında yenilik vasfı taşıdığı, tescilinde herhangi bir usulsüzlük bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Dava, faydalı model belgesinin hükümsüzlüğü istemine ilişkin olup, mahkemece davanın reddine karar verilmiştir. Ancak, davalı tarafça cevap dilekçesinde faydalı model konusu ürünün 2009 yılından bu yana üretimde olduğu, üçüncü kişilere satışının gerçekleştirildiği beyan edilmiş, daha sonraki açıklama ve beyanlarda ise yapılan açıklamanın ürüne ilişkin olduğu, araştırma ve geliştirme çalışmaları ile ürünün yenilikçi ve özgün yanına yönelik çalışmalar neticesinde faydalı model belgesinin yenilik unsuruna haiz buluş niteliğinde bulunduğu beyan edilmiştir....
Asansör Şirketi aleyhine, davalının ..... tescil nolu faydalı model belgesinin hükümsüzlüğü ve sicilden terkini talebine yönelik 08/01/2021 tarihinde dava açıldığı ve dosyanın derdest olduğu anlaşıldı. Mahkememiz işbu dosyası ile İstanbul Anadolu .......
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, davaya konu faydalı model belgesinin başvuru tarihinden önce Türkiye'de ve dünyada herkesin ulaşabıleceği şekilde yazılı veya başka yolla açıklanıp açıklanmadığının yöresel veya ülke çapında kullanılıp kullanılmadığının değerlendirildiği, buna göre tüm istemler yönünden yenilik vasfı bulunmadığı, davacının faaliyetlerinin davalı faydalı model belgesine tecavüz sayılamayacağı, 551 sayılı KHK gereğince hükümsüz kılınması gerektiği gerekçesiyle, davanın kabulü ile davacı faaliyetlerinin davalı firmaya ait faydalı model belgesine tecavüz oluşturmadığının tespiti ile davalıya ait faydalı model belgesinin hükümsüz kılınmasına ve sicilden terkinine karar verilmiştir. Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir....
"İçtihat Metni"FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen davada .... nce verilen 24/10/2013 gün ve 2013/88-2013/117 sayılı kararı onayan Daire’nin 26/05/2014 gün ve 2014/2378-2014/9723 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı vekili, "Plastik kapı ve pencerelerde kilitleme mantar başlığında yenilik" isimli buluşun 2006/02849 Y sayı ile davalı adına tescil edildiğini, ancak aynı ürünün müvekkilinin de içinde bulunduğu bir çok firma tarafından başvuru tarihinden daha önceleri piyasa sunulduğundan yenilik vasfına sahip olmadığını, faydalı model için tescil şartlarını taşımadığını ileri sürerek; anılan faydalı model belgesinin hükümsüzlüğü ile sicilden...
Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi'nce verilen 12/07/2016 gün ve 2014/233 - 2016/135 sayılı kararı onayan Daire'nin 23/05/2018 gün ve 2016/12389 - 2018/3874 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü: Davacı vekili, davalı adına tescilli elbise askısı şeklinde hava temizleyici koku kutusu başlıklı faydalı model belgesine konu ettiği buluşun yeni olmadığını, uzun yıllardır kullanıldığını, distribütörü olduğu firma tarafından daha önce üretildiğini, Amerika Patent Ofisinde bulunan bazı patentlerle benzediğini ileri sürerek faydalı model belgesinin hükümsüzlüğü ile sicilden terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davaya cevap vermemiştir....
Davalı-karşı davacılar vekili, faydalı model belgesine konu ürünün yenilik vasfına sahip olmadığını ileri sürerek asıl davanın reddine, karşı davada ise faydalı model belgesinin hükümsüzlüğüne ve sicilden terkinine karar verilmesini istemiştir....
-------- faydalı model belgesinin başvuru tarihi itibariyle yenilik vasfına haiz olmadığının ispatlanacağını, söz konusu kataloglara -------- ulaşılabileceğini, --------- nolu faydalı model belgesinde tanımlanan özelliklerin aynı şekilde bulunmuş olmaları nedeniyle faydalı modelin yenilik vasfına ait olmadığının bu belge ile de ispatlanmış olduğunu, ayrıca -------buluş başlıklı faydalı model belgesi istemlerinin buluşun uygulamaya konacak şekilde açıklığa sahip olmadığını bu nedenle faydalı model belgesinin ------ yeterliliğine sahip olmadığını ve ----- hükmü uyarınca hükümsüzlük şartlarının oluştuğunu, söz konusu nedenler ile davalıya ait ------- faydalı model belgesinin yenilik vasfına haiz olmadığı için hükümsüz kılınması, iddia ve talep etmiştir....
FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/3 Esas KARAR NO : 2021/231 DAVA : Faydalı Model Belgesi (Faydalı Model Belgesinin Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/01/2021 KARAR TARİHİ : 16/12/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Faydalı Model Belgesi (Faydalı Model Belgesinin Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;----------- belgesinin Sınai Mülkiyet Kanunu’nun 83/1 maddesinde öngörülen “yenilik” niteliğini taşımaması nedeniyle Sınai Mülkiyet Kanunu’nun 144. maddesi uyarınca hükümsüzlüğü------ ----davalı tarafça karşılanmak üzere, ------- birinde ilanına, karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE Dava, davalı --------- belgesinin hükümsüzlüğü davasıdır....
CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; dava konusu buluşun davalıya ait faydalı model belgesi ile koruma altına alındığını, davacının bu buluşu sonradan üreten ve satan firma olduğunu ve davacının davalının faydalı model hakkına tecavüz ettiğinin tespit raporu ile sabit olduğunu, davalının buluşunun yeni ve buluş niteliğine haiz olduğunu, Türk Patent Kurumu tarafından hazırlanan araştırma raporu neticesinde buluşun patentten faydalı modele çevrildiğini ve faydalı model için gereken şartların sağlanarak faydalı model belgesinin alındığını, 2017/20 sayılı tebliğden önce davalının patent başvurusunda bulunulduğunu savunarak davanın reddini istemiştir. III....
CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; faydalı model tescilinin usulüne uygun tescillendiğini, davacının dayandığı belgelerin yeniliği bozmadığını ve farklı olduğunu bildirerek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNCE VERİLEN KARAR: Mahkemece;"... Davanın kabulü ile davalı adına kayıtlı 2014/08762 nolu faydalı modelin hükümsüzlüğüne, sicilden terkin edilmesine....." şeklinde hüküm kurulmuştur. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; ilk derece mahkemesince karar vermeye elverişli olmayan bilirkişi raporuna göre hüküm kurulduğunu, faydalı model tescili için 551. Sayılı Patent Haklarının Korunması Hakkında KHK 154. Maddesine göre 156. madde hükmüne göre yeni olan ve 10....
