Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin .... esas sayılı dosyasında, yargılmaya konu .... sayılı faydalı modelin hükümsüzlüğünün dava edildiği, bu davanın sonucunun beklenilmesi gerektiği ileri sürülmüştür. Gerçekten de, Ankara 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin .... esas sayılı dosyasında, iş bu davaya esas teşkil eden, ....y sayılı faydalı modelin hükümsüzlüğünün dava edildiği, mahkemece ....y sayılı faydalı modelin kısmen hükümsüzlüğüne karar verildiği, kararın henüz kesinleşmediği anlaşılmıştır. Davaya esas teşkil eden faydalı model hakkında verilen kararın kesinleşmesi halinde, bu kararın sonuçları geçmişe etkili olacağından söz konusu hükümsüzlük davası sonucunda verilecek kararın bu davayı da etkileyeceğinin kabulü gerekir. O halde, somut uyuşmazlığın çözümünde anılan dava sonunda verilecek olan kararın kesinleşmesinin beklenilmesi gereklidir. Sonucunun beklenilmesi gereken hükümsüzlük dosyası, ayrıca iş bu dava yönünden esasa etkili bir delil niteliğindedir....
Limited Şirketi adına ... isimli şahsın daha önce ... adlı yabancı şirketin distribütörlüğünü yaptığını ve Türkiye'de TPE üzerinden hidrolik sıkma açma aparatı olarak bilinen hidrolik tor wrench ürünlerine ait davalı adına faydalı model belgesi çıkarttığını ve bu faydalı modelin ... isimli yabancı firmadaki ürünler ile birebir aynı olduğunu, davalının davacı şirket hakkında Mahkemenin 2015/169 Esas sayılı faydalı modele tecavüz davası açtığını, ancak davalı adına tescilli ... numaralı "hidrolik tork anahtarı" tabir edilen faydalı modelin herkes tarafından üretilen bir alet olduğunu, tasarımın davalıya ait olmadığını, uygulanabilecek kadar açık olarak tanımlanmadığını, tescilin kötü niyetli olduğunu belirterek, davalıya ait ... numaralı faydalı modelin hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı davaya cevap dilekçesi sunmamıştır....
-------- -------- -------- faydalı modeli dayanak göstererek müvekkile ait faydalı modelin hükümsüzlüğüne ----------- davasını ikame ettiğini, davalı yanın tescil ettirmiş olduğu iş bu ------ tescil numaralı------- numaralı------- modellerin davalının ------ modelinin yeniliğini ortadan kaldırdığını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak şartıyla, davalıya ait------- ------------- hükümsüzlüğüne karar verilmesini, ilk aşamada davalıya tebligat yapılmaksızın, hükmün etkinliğinin sağlanabilmesi için verilen hüküm kesinleşinceye kadar, dava konusu---------------------- devrine yönelik ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir....
İstinaf Sebepleri Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; yerel mahkeme kararına dayanak gösterilen bilirkişi raporunda, araştırma raporunda Y sınıfında tespit edilen tescillerin değerlendirilmediğini, yenilik kriterini ortadan kaldırma ihtimali yokmuş gibi rapor hazırlandığını, söz konusu Y sınıfında tespit edilen tescillerin, dava konusu faydalı modelin tüm istemlerinin bağlı olduğu 1 inci istemin tüm detaylarının birebir aynısını içerdiğini, sadece X sınıfında tespit edilen tesciller ile önceki tarihli içerikler değerlendirildiğinde dahi hatalı ve eksik değerlendirmeler yapıldığını, bilirkişiler tarafından dava konusu faydalı modelin istemlerini 11 madde olarak sıralandığı ve bu istemlerin yeni olmadığını gösterir şekilde tabloda 11 adet maddeden 9 adedinin evet olarak işaretlendiği, yani aynı istemlerin dokuzunun dünyada daha önce benzer makinalarda ve tescillerde yer aldığının belirtildiği halde, faydalı modelin 1 inci isteminin yenilik kriterini haiz olduğunun tespit edildiğini...
D E L İ L L E R V E G E R E K Ç E / Asıl dava, davalıya ait ---- numaralı faydalı modelin hükümsüzlüğü ve sicilden terkini ile------ hakkına tecavüzün tespiti, önlenmesi ve giderilmesi, maddi ve manevi tazminata ilişkin olup, karşı dava ise ---tescil numaralı patentin hükümsüzlüğü davasıdır. Dosyaya ---- getirtilmiş olup, incelendiğinde; ---- ----başlıklı faydalı model belgesinin davalı-karşı davacı şirket adına ---------başlıklı ----davacı-karşı davalı şirket adına---- tarihinde tescil edildiği anlaşılmıştır. Tarafların tanıkları dinlenmiş; dinlenen davalı-karşı davacı tanığı Tanık ---- beyanında; davalı ----olarak çalıştığını,....
Buna göre, asıl dava ve birleşen davada davalı adına tescilli ... tescil nolu faydalı modelin istemlerinin tescil başvuru tarihi itibariyle yenilik unsurunu taşımadığı" gerekçeleriyle her iki davanın da kabulü ile, faydalı modelin hükümsüzlüğüne karar verilmiş, kararı asıl ve birleşen davanın davalı vekili istinaf etmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, faydalı modelin hükümsüzlüğü ile davacı yanca davalıya ait faydalı model belgesine tecavüz edilmediğinin tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece; davanın reddine karar verilmiş; hüküm davacı vekili tarafından istinaf edilmiştir. İstinaf incelemesi 6100 sayılı HMK'nın 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine aykırılık bulunup bulunmadığı hususlarıyla sınırlı olarak inceleme yapılmıştır. Davacı vekilince ilk olarak, davalıya ait faydalı model belgesinin hükümsüzlüğü, terditli olarak ise davalının faydalı modeline tecavüz edilmediğinin tespiti talep edilmiştir....
sonucunda faydalı modelin başvuru tarihi itibariyle yenilik unsuru taşıdığı ve hükümsüz kılınmasına gerek olmadığı şeklinde görüş bildirildiği anlaşılmıştır....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, davalıya ait faydalı modelin hükümsüzlüğü talebine ilişkindir. Mahkemece; yapılan yargılama sonucunda yukarıda yazılı gerekçelerle davanın kabulüne karar verildiği, karara karşı davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulduğu anlaşılmaktadır....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, davalıya ait faydalı modelin hükümsüzlüğü talebine ilişkindir. Mahkemece; yapılan yargılama sonucunda yukarıda yazılı gerekçelerle davanın kabulüne karar verildiği, karara karşı davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulduğu anlaşılmaktadır....
